Однако, к сожалению, в российской академической среде к гендерным исследованиям по-прежнему зачастую относятся с предубеждением, поэтому мода на гендер может так же внезапно пройти, как и началась, не принеся желаемых плодов. Тем не менее, гендерная проблематика намного теснее переплетена с остальными проблемами современного общества, нежели принято считать. Современные общественные науки, в том числе и социальная философия, уже нельзя представить без гендерных исследований, ведь именно гендерный анализ зачастую становится ключом ко многим социальным явлениям, которые раньше либо игнорировались, либо истолковывались превратно.
Прошлое столетие стало переломным в вопросе гендерных стереотипов. Однако из-за неравномерного развития в различных областях жизни современному обществу, живущему в постиндустриальную эпоху, до сих пор присущи гендерные стереотипы, практически не изменившиеся со времен общества традиционного. Такое несоответствие, в свою очередь, порождает ряд серьезных проблем, решение которых до сих пор не найдено: крайне незначительный процент женщин в правящих кругах, неравные условия для мужчин и женщин на рынке труда, насилие в семье, высокий процент разводов, возрастающая безответственность за будущее детей и т. д.
Интеграция женщин в общественную деятельность с одной стороны и сопротивление массового сознания смягчению гендерных стереотипов с другой привели к кризису традиционных гендерных отношений. Все механизмы общества претерпели серьезные изменения, в результате которых отпала необходимость в ограничении женщины частной сферой: развитие бытовой техники, контрацепции, социальных институтов и т.д. Однако практически не изменявшиеся веками гендерные стереотипы стали уже традицией, частью культуры, поэтому смягчить их влияние на массовое сознание очень непросто. Современный человек, таким образом, не может четко сформулировать, в чем же суть его гендерной роли: новые реалии и законодательные нормы позволяют ему сделать собственный выбор независимо от биологического пола, однако общественное мнение все еще не готово принять женщину-бизнесмена или мужчину-домохозяина как норму. С другой стороны, полное соответствие традициям тоже порой не вызывает должного уважения. Например, женщина-домохозяйка, посвятившая себя воспитанию детей, имеет очень низкий социальный статус, чего не было, например, в дореволюционной России, так как пребывание женщины дома практически не имело альтернативы. В результате такого противоречия современных реалий традиционным гендерным стереотипам представление о маскулинности и феминности слишком расширилось, что и привело к кризису гендерных отношений в современном обществе.
Индивид, желающий полностью соответствовать современному гендерному идеалу, обязан выполнять слишком много различных функций. Он должен быть успешным в карьере и отдавать себя работе в полную силу, одновременно быть прекрасным родителем и семьянином, при этом хорошо выглядеть и поддерживать физическую форму, быть приветливым, коммуникабельным и мобильным. От пола эти критерии почти не зависят, однако и здесь есть тонкости. Отклонение мужчины от традиционной маскулинности (например, доминирование семейной жизни по сравнению с работой) порицается обществом сильнее, чем принятие женщиной «мужской» роли. В свою очередь, если мужчине общество легко прощает отчуждение от семьи и игнорирование работы по дому, то женщина, какой бы ни была ее степень занятости, по мнению широкой общественности, обязана заниматься семьей и домом в полной мере, то есть общество возлагает на женщину двойную нагрузку по сравнению с нагрузкой мужчины.
Пол человека — это биологическая категория, по которой люди идентифицируют друг друга. Гендер же представляет собой «совокупность социальных и культурных норм, которые общество приписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола» [8, с. 21]. Гендер — явление социальное, а не природное, поэтому биологический пол и гендерная идентичность не всегда совпадают. То, как индивид оценивает свой гендер и связанные с ним социальные роли, а также общественное мнение об индивидуальном выборе во многом зависят от степени влияния гендерных стереотипов массового сознания.
В основе гендерных стереотипов, как правило, лежат следующие идеи:
Мужчина и женщина — два разных мира. Эта идея красной нитью проходит через всю историю социально-философской мысли, начиная с Аристотеля, который утверждал, что мужчина и женщина, так же, как раб и свободный, имеют разную природу и не могут быть равны [1], и заканчивая нашими современниками, продвигающими так называемую «инопланетную теорию» [5]. Хотя приверженцы «инопланетной теории» и признают гендерное равенство, но невольно становятся источником гендерной несправедливости, так как, не имея достаточных обоснований, ограничивают психологию личности рамками половой принадлежности и приписывают мужчинам и женщинам набор определенных качеств, которые якобы заложены в них природой.
Разделение сфер деятельности полов биологически обосновано. Сейчас эта идея является основой стереотипов, порождаемых, прежде всего, биосоциологами. С идеей того, что мужчина и женщина различаются в силу своей роли в рождении и воспитании потомства и, следовательно, должны выполнять разные социальные функции, не согласен, например, американский социолог Майкл Киммел, по мнению которого, данная биологическая теория формируется под воздействием патриархальных гендерных установок [6].
В отличие от мужчины, женщина ограничена своим полом и потому зависима. Ограничение свободы женщины ее полом можно найти, например, у Н.А. Бердяева, который утверждал: «В поле мужчина значит меньше, чем женщина. Женщина — вся пол. Ее половая жизнь — вся ее жизнь, захватывающая ее целиком, поскольку она женщина, а не человек» [2, с. 432]. Сейчас несостоятельность данной идеи становится все более очевидной, так как современные средства контрацепции, развитие социальных институтов по присмотру за детьми и возрастающая роль мужчины в воспитании детей дают женщине ту социальную и психологическую свободу, которой она была лишена в традиционном обществе.
Женщина — созидатель материального, мужчина — созидатель духовного. Еще Платон определил любовь к женщине как более низкую, чем любовь между мужчинами, поскольку она способна породить детей, но не духовные блага [7]. Такое отношение к женскому созидательному потенциалу привело к тому, что вся история культуры — это история маскулинной культуры. Некоторые исследователи утверждают, что многие творческие жанры не достигли статуса высокого искусства только потому, что считались женскими. Например, женщин допустили в художественную литературу только сейчас, когда она приобрела статус источника развлечения, стала считаться занятием несерьезным. Но допустили только женщин-авторов легких жанров: любовных романов, детективов, фентези.
Эмансипированная женщина — пародия на мужчину. Эта идея появилась одновременно с началом феминистского движения первой волны. В качестве примера можно привести Отто Вейнингера, который одним из первых стал рассуждать о психологической предрасположенности к эмансипации лишь определенной категории женщин, имеющих мужские характерологические черты и признаки, названные им «злой женственностью». Такой тип женщин, по мнению философа, способен разрушить и уничтожить женственность как таковую [4]. И сейчас есть ряд исследователей, которые придерживаются этой же точки зрения, например Л.М. Богатова [3]. Однако гендерная идентичность имеет такое разнообразие форм, что говорить о каких-то определенных критериях женственности и мужественности не имеет смысла. Каждый человек неповторим, главное, чтобы общество дало возможность индивиду реализовать свои способности и проявить личностные особенности, не боясь оказаться на более низкой иерархической ступени. Это возможно только после достижения гендерного равенства и признания «инаковости» каждого человека.
Равенство полов достигнуто, гендерные проблемы решены. Такую позицию заняли когда-то большевики после неудачного эксперимента с внедрением «женотделов». Принять эту точку зрения означает закрыть глаза на существующие общественные проблемы и привести общество к губительному состоянию стагнации. На самом деле проблема гендерных стереотипов и их преодоления требует долгих и разносторонних исследований, как теоретических, так и эмпирических. Гендерная тематика принадлежит к междисциплинарной категории исследований и требует внимания со стороны ученых из самых разных областей: антропологии, социологии, психологии, философии, педагогики, истории и т. д.
Степень соответствия общепринятой гендерной роли влияет на жизнь человека в целом, определяет степень его благополучия. Если гендерные рамки слишком жесткие, как это было еще в начале прошлого столетия, страдает свобода личности, так как биологический пол становится основой жизненного сценария. Однако поверхностное смягчение гендерных стереотипов, не ведущее к искренней толерантности и уважению к индивидуальному выбору, также не является решением проблемы, так как неопределенность представлений порождает чувство постоянного неудовлетворения собой и мешает нормальному развитию гендерных отношений. Смягчить влияние гендерных стереотипов на массовое сознание можно лишь через развитие идеи гендерного равенства и толерантности к «инаковости», а также путем гендерной социализации подрастающего поколения.
Список литературы:
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
1. Аристотель. О возникновении животных. М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1940.
2. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл Творчества. М.: «Правда», 1989.
3. Богатова Л.М. Эмансипация как онтологическая трагедия пола. // Философские науки. — 2008. — № 6. — с. 113—133.
4. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Изд. центр «Терра», 1992.
5. Грэй Дж. Мужчины с Марса, женщины с Венеры. М.: «София», 2010.
6. Киммел М. Гендерное общество. М.: РОССПЭН, 2006.
7. Платон. Пир //Избранные диалоги. М.: Худ. лит., 1965.
8. Словарь гендерных терминов. М.: «Информация — XXI век», 2002.