ABSTRACT
In article communication of social development in a context planetarno – space evolution, unity biosferno – noosferny processes is shown, the role of a novoparadigmalny approach in the solution of environmental problems of the present is defined.
Ключевые слова:биосфера; ноосфера; парадигма мышления; отчуждение; человек; экологические проблемы; планетарно – космический тренд развития.
Keywords:the biosphere; a noosphere; a thinking paradigm; alienation; the person; environmental problems; planetarno – a space trend of development.
Причиной безжалостного и бесхозяйственного отношения к природе является деятельность человека, обоснованная сложившейся в XVII—XVIIIвеках ньютоно – картезианской парадигмой мышления. Эта замечательная парадигма позволила человеку обрести колоссальную мощь, создать техносферу, достичь небывалого могущества и мастерства. Но вместе с тем данная парадигма ограничила человеческие возможности и поставила под сомнение само его выживание. Зарождение данной парадигмы приходиться на бурные времена становления и развития философии Нового времени. Экономической основой развития науки послужило становление капиталистических отношений сначала в Голландии, а затем в Англии, во Франции и других странах. Бэкон, Гоббс, Локк заложили в основание системы мышления понимание реальности, данной нам в ощущениях. Все, что не подлежало контролю со стороны опыта и ощущений, считалось не существующим, не наукой, позже математические открытия великого Декарта дополнили картину рациональными основаниями. С развитием науки и техники развивался и сам человек, его пытливый ум устремился к открытиям тайн природы. С начала ХХ века научное знание жадно устремилось к постижению самой сути познания. М.К. Мамардашвили в ряде своих работ убедительно показывает разницу между парадигмой и мышлением ее авторов, в частности мышлением Декарта [6, 7]. Декарту были известны феноменальные духовные возможности человека, чему доказательством вся его жизнь. Однако парадигма уже и меньше разума гения, ее задача прикладная. Свою задачу в настоящее время данная парадигма выполнила, теперь мы входим в полосу смены парадигмы. Поставим вопрос о причине этого перехода? Главной причиной является сам человек. Развитие Вселенной, Солнечной системы и планеты Земля, как убедительно показано Вернадским закономерно ведет к богатству биосферы, зарождению и формированию творческого гения человека и созданию ноосферы. «Мы переживаем в настоящее время исключительное проявление живого вещества в биосфере, генетически связанное с выявлением сотни тысяч лет назад Homosapiens, создание этим путем новой геологической силы, научной мысли, резко увеличивающей влияние живого вещества в эволюции биосферы. Охваченная всецело живым веществом, биосфера увеличивает, по – видимому, в беспредельных размерах его геологическую силу и, перерабатываемая научной мыслью Homosapiens, переходит в новое свое состояние – ноосферу» [2, с. 258].
Человек находится в неразрывной связи со своим окружением. Химический состав его тела постоянно взаимодействует с окружающей средой посредством дыхания, питания человека, обмена веществ, одни вещества уже вне человека, другие еще не поступили в его организм. Его здоровье, благополучие напрямую связаны с благополучием окружающей среды, в определенном смысле слова среда и человек единое целое. Но и мысли человека, состояние его душевного мира, сила духа, круг интересов напрямую взаимосвязаны со средой. Человеческая мысль проникает на все континенты, в глубины космоса, овеществленная в человеческой деятельности меняет окружающую среду с геологической мощью. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы» [8, с. 458]. Не заостряя внимание на первичности и причинности ноосферной реальности, мы исходим из складывающегося единства человека и природы, их теснейшего взаимодействия и взаимовлияния, обусловленного не только силой природы, но и могуществом человека, как родового существа. «Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью» [9, с. 458]. Таким образом, реальность человека распространяется далеко за рамки его тела как физически, так и духовно, своей преобразовательной деятельностью человек в потенциале охватывает все мироздание.
«Родовая жизнь, как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, – так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т. д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности» [9, с. 458]. Преобразовывая мир по законам гармонии и красоты, человек создает окружающую среду под стать самому себе. Совершенство этой среды есть отражение совершенства самого человека, и наоборот удручающее состояние окружающей среды есть фактическое доказательство деградации ее человеческих обитателей. Человек настолько могущественное существо, способное жить по рамкам любого рода, что может позволить себе играть роль и совершенно деградированных человекоподобных существ. Однако азарт игры может быть чрезмерным. Наиболее актуальной задачей настоящего времени является раскрытие подлинного созидательного потенциала человека как родового существа.
Дальнейшее ограничение человеческих возможностей, сведение человека к разумному животному чревато негативными последствиями. В свое время Маркс, будучи добросовестным ученым, несмотря на материалистическую основу своего мышления, дал точное и адекватное понимание ограничения человеческого потенциала посредством идеи отчуждения человека от самого себя. «…отчуждение рабочего в его предмете выражается в том, что чем больше рабочий производит, тем меньше он может потреблять; чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства; чем лучше оформлен его продукт, тем более изуродован рабочий; чем культурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам; чем могущественнее труд, тем немощнее рабочий; чем замысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тем большему закабалению природой подвергается сам рабочий» [9, с. 458].
Духовное и интеллектуальное состояние современных рабочих является фактическим доказательством вышеприведенного высказывания. Алкоголизация, наркотизация, безграмотность, социальная и личностная апатия свойственна значительной части населения как наиболее «процветающих», так и других стран. Но не следует забывать, что владелец средств производства такая же жертва отчуждения, как и рабочий. К величайшему сожалению элите большинства стран планеты приходиться переживать тяжкие страдания отчуждения, едва прикрытые внешним лоском богатства и высокого социального положения. Наиболее печальным в данной ситуации является идея незыблемости сложившихся социальных связей и непозволительно длительная остановка социального развития, обусловленная этой идеей. Среди авторов, осознающих недопустимость такой ситуации, назовем, в первую очередь, Сергея Вальцева [3, 4], подвергнувшего в своих работах беспощадному и честному анализу экономическое, интеллектуальное и духовное состояние современного общества.
Для вступления в силу новой парадигмы мышления определились следующие условия:
Достижения в области естествознания, такие как ядерная физика, химия, геохимия, геофизика, генная инженерия и т. п.
Достижения в области гуманитарных наук, раскрывающие человеческий потенциал, начало которым было положено исследованиями Фрейда. К сожалению, пока эти достижения доступны очень немногим, так как намеренно фальсифицируются противниками прогресса. Между тем именно эти достижения составят ядро будущей парадигмы.
Сложившаяся критическая ситуация, когда руководствуясь старой парадигмой общество больше не справляется с актуальными проблемами, и естественно – историческими условиями предопределено исчерпавшей себя парадигме стать частным случаем в новопарадигмальном мышлении.
Сложившиеся шаблоны социальных связей научных сообществ являющееся тормозящим фактором в развитии и подлежат адекватному изменению и переформированию.
Кун в своих работах, посвященных научным революциям убедительно показал, как происходит процесс смены парадигм [6]. Мы живем в удивительное переходное время, когда научная и социальная революции переплетены друг с другом. Осознание человечеством своего потенциала, использование этого потенциала приведет к исчезновению социальных проблем, порожденных ограниченностью старопародигмального мышления и соответствующего ему социального устройства. В стереотипах наших представлений революция связана с войнами, страданиями, падением уровня жизни и т. п. Однако с философской точки зрения революция не что иное как переход к более совершенному этапу развития, без возможности обратного процесса. В этом случае страдания, войны и т.п. вовсе необязательны. Когда нам политические лидеры самого высокого ранга [1] пророчат войны за ресурсы, следует заподозрить попытку затормозить социальное развитие, с целью фиксации статуса сложившихся элит. К несчастью высокий статус не приносит счастья. Мы уже упоминали, что есть две жертвы отчуждения, одна лишена собственности на средства производства, а другая этой собственностью владеет. Любопытно, а кто палач в этой ситуации? У религии есть ответ на этот вопрос, но этот ответ не может удовлетворить ученого. Наука видит восходящий планетарно космический тренд развития, понимает возможность временных обратных движений — зигзагов истории [5], понимает неотвратимость восходящего тренда и с оптимизмом смотрит в будущее, потому что научное знание это знание системы закономерностей развития планетарно космического бытия, переживающего биосферно – ноосферный качественный переход, в котором безжалостному и бесхозяйственному отношению к природе места не предусмотрено [10, 11].
Список литературы:
Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1999. — 256 с
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. 2008, 576 с.
Вальцев С.В. Миссия России. Национальная доктрина. М. «Книжный мир», 2011, 352 с.
Вальцев С.В. Закат человечества. М. 2008..
Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М. 2005. 512 с
Кун Т. Структура научных революций. — М., 1967. 605 с.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М., 1990. 368 с.
Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. 351 с.
Маркс. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, с. 566.
Сабодина Е.П., Никитин Е. Д. и др. Развитие экологических движений. М. 2008, 275 с.
Сабодина Е.П. Философские основания сохранения почв как узла планетарно – космических и ноосферных связей и предотвращение гуманитарной и экологической катастрофы. // Вестник национального института бизнеса. Выпуск 9, М. 2009, с. 486—490.