Не стоит скрывать, что на пути к построению правового государства, где соблюдаются и реализуются в первую очередь интересы личности, в силу этого мы невозможно отметить права и свободы человека и гражданина, как неотъемлемый элемент, обеспечиваемые и гарантируемые Конституцией.
Однако наличие прав и свобод не освобождает и от обязанности соблюдать права другого, а именно то, что право одного кончается, когда начинается право другого. Как бы общество не стремилось к идеалу, все же остается проблема нарушения прав и интересов. И на основании этого возникает вопрос, актуальный и по сей день, как защищать нарушенные права, каков механизм их реализации? Ведь в случае отсутствия возможности восстановления или защиты нарушенных прав идея о построении правового государства в нашей стране остается только идеей или перед нами будет только видимость правового государства, где будут провозглашать права и свободы, но будут отсутствовать механизм их реализации и защиты.
Истоки самозащиты можно обнаружить в предправовых представлениях и обычаях первобытного общества. [2, c. 11] На сегодняшний день тематика самозащиты гражданских прав отмечена в работах таких представителей как: Веретенникова С.Н., Гончарова Е.И., Богданова Е.Е., Грибанов В.П., Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л., и многие другие.
Уделяя внимание проблематике связанной с самозащитой хотелось отметить, на наш взгляд, наиболее важные, которым следует уделить внимание:
Во-первых, отсутствие законодательного определения понятия самозащита, в кодексе указано лишь название, а определение есть лишь в науке гражданского права, вот как ее понимают некоторые ученые – юристы.
Самозащита — это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право. [4]
Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. [1]
Под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. [10, c. 117]
Из предложенных определений можно сделать вывод, что самозащита представляет собой действия лица по устранению угрозы нарушения права или восстановление нарушенного права в рамках закона.
Во – вторых, возникает вопрос, куда относить самозащиту к форме или к способу защиты прав?
Для уточнения вопроса мы предложим мнения следующих авторов. А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. [6, c. 268-270]. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав — это форма, а не способ защиты. [6, c. 270]
К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. [11, c. 37] В связи, с чем они предложили п. 2 ст. 11ГК РФ изложить в следующей редакции: «Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд». Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «самозащиты права», поскольку, по их мнению, «самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав». [11, c. 37-38]
По нашему мнению, здесь наиболее приемлемой выглядит точка зрения Страунинга и Свердлыка, которые предлагают исключить самозащиту из перечня способов защиты, оставив ее как форма.
И наконец, в – третьих, исходя из смысла содержания ст. 12, 14ГК РФ, можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например теми мерами, активно-оборонительного характера, которые были изложены выше.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее. [4]
На основе выше указанных проблем мы согласимся с предложением Е.И. Гончарова, а именно: необходимо на законодательном уровне провести конкретизацию конституционных норм, закрепляющих право на защиту, относительно его способов защиты в гражданском законодательстве, путем внесения изменений и дополнений.
Применительно к нормам гражданского права:
Во-первых, в ст. 14ГК РФ дать определение самозащиты права, согласно которому, в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его гражданских прав и законных интересов в пределах, установленных законом;
Во-вторых, обозначить, посредством каких способов она может осуществляться, а именно классифицировать осуществление самозащиты в зависимости от характера действий лица, направленных на устранение нарушений права: действия активно-оборонительного характера и действия превентивного характера, также в зависимости от основания возникновения самозащиты: в договорных, и во внедоговорных обязательствах;
В-третьих, закрепить условия, при которых самозащита будет признана правомерной: два условия, при совместном наличии которых самозащита может быть признана правомерной, — это действия, которыми осуществляется самозащита, и их последствия. Если даже самозащита явно не соответствует способу и характеру нарушения, но причиненный в результате такой самозащиты вред не превышает предотвращенный, самозащита может быть признана правомерной. [4]
В – четвертых, следует удалить упоминание самозащиты из статьи 12 ГК.
Таким образом, на основе вышесказанного мы пришли к следующему выводу. Право лица на самостоятельную защиту своих прав является неотъемлемой частью правомочий субъективного права человека, в том числе и гражданского. Переходя к такому способу защите гражданских прав как самозащита, следует сказать, что в законодательстве по-прежнему присутствуют пробелы в сфере регулирования самозащиты прав граждан, начиная с отсутствия легального определения до весьма затруднительного применения на практике, в условиях дальнейшего развития законодательства надеемся, что законодатель примет во внимание поднимаемые на теоретическом уровне проблемы, учтет их и предпримет все наиболее возможные меры по их решению в будущем.
Список литературы:
Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // СПС КонсультантПлюс по состоянию на сентябрь 2011 г.
Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 189 с.
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Лекции. [Текст] — М.: Норма. 2001. — 468 с.
Гончаров Е.И. Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве РФ// СПС КонсультантПлюс по состоянию на сентябрь 2011 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. c. 600.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М.: Проспект. 2007. — 734 с.
Гражданское право. Учебник. Том I. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. — М.: Волтерс Клувер. 2007. 724 с.
Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. — М.: Юристъ. 2005. 698 с.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.
Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. c. 156.