Заметим, что под правовой политикой в рамках данной статьи стоит понимать системную, научно-обоснованную деятельность государства и общественных объединений, направленную на определение стратегии и тактики правового развития общества, совершенствование механизма правового регулирования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, построение правового государства [1, c. 2-4]. В свою очередь, под корпоративными правоотношениями понимаются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками (членами) и органами правления корпорации по поводу организации корпорации, ее деятельности и участия (членства) в ней.
Для современной России политические решения выступают одним из основных факторов, влияющих на состояние и развитие законодательства в сфере корпоративного управления. Такое влияние объясняется высокой активностью российского государства во всех сферах жизни общества, включая экономическую [2, c. 34]. Определяющей внешней причиной указанной особенности выступает стремление России войти в международное экономическое сообщество, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию (далее — ВТО), но при этом сохранить достаточную степень экономической независимости, не стать «сырьевым придатком» экономически развитых стран. В свою очередь, процесс вступления в международное экономическое сообщество обусловлен приведением российского законодательства, в том числе корпоративного, в соответствие с требованиями ВТО и других международных организаций, открытием российского рынка для товаров мировых производителей.
Важно отметить, что на данный момент в России экономические факторы являются определяющими при формировании законодательства, включая законодательство в сфере корпоративного управления.
Известно, что «законодательная власть не создает закона − она лишь открывает и формулирует его [3, c. 285]»; публичные отношения появляются из социально-экономических отношений, которые они закрепляют и оформляют. Иначе говоря, на общество можно воздействовать только косвенно, создавая условия для его развития в необходимом направлении. Применительно к экономике, это создание конкурентной среды, в которой осуществляется предпринимательская деятельность, установление единых рыночных «правил игры», стабильных публичных требований [4, c. 177-178].
В то же время, государство, организуя общество (включая экономику), само не должно превращаться в предпринимателя. Поскольку государство — организация политическая, его основной задачей должно стать правовое обеспечение общественных процессов всеми присущими ему способами: изданием законов (функция законодательной власти), организацией исполнения законов (функция исполнительной власти), разрешением общественных конфликтов (функция судебной власти).
Что же касается законотворчества в области корпоративного права, то нельзя не отметить, что на данный момент в России при разработке законов отсутствует механизм (законодательно закрепленный), в соответствии с которым разрабатываемые законопроекты проходили бы в обязательном порядке экспертизу в профильных организациях. При разработке того или иного закона его инициатор может не запрашивать мнение о нем ни у Высшего Арбитражного суда РФ, ни у ведущих научных учреждений (Московского Государственного Университета, Московской Государственной Юридической Академии и т.п.), ни у адвокатского сообщества.
В результате такого подхода изменения в корпоративном законодательстве, подчас нужные и актуальные, страдают рядом существенных недостатков, которые проявляются сразу же после принятия соответствующего закона.
Отмечая необходимость обновления корпоративного законодательства в России, М. Лавров писал, что «действующее российское корпоративное законодательство, принятое чуть больше десятилетия назад с целью первичного установления организационно-правовых форм и общих основ их деятельности, не соответствует степени развития корпоративных отношений в текущий период и последним интеграционным тенденциям в экономической сфере» [2, c. 36].
Однако, уже сегодня мы совершенно справедливо можем отметить − к российским законотворцам наконец-то пришло осознание того, что корпоративное законодательство необходимо совершенствовать. На это была направлена разработанная Министерством экономического развития и торговли РФ «Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г.» (с учетом вносившихся в нее изменений одобренная Правительством РФ 18 мая 2006 г., протокол № 16) [5, c. 9-37]. Целью Концепции стало установление баланса интересов всех участников корпоративных отношений, обеспечение гибкости корпоративного законодательства, обеспечение возможности выбора адекватной модели регулирования, развитие законодательства в тех сферах, где отсутствует правовое регулирование [6, c. 36].
И первые шаги по изменению законодательства в этих направлениях уже сделаны и могут быть признаны значительными, учитывая достаточную молодость проблемы. Чуть более года назад, Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ [7], получившим широкую общественную огласку и звание «антирейдерского», в состав Арбитражно-процессуального кодекса РФ [8] была введена новая глава (глава 28.1.), посвященная рассмотрению арбитражными судами дел по корпоративным спорам. Центральным вопросом применения главы 28.1. АПК РФ стала предварительная квалификация спора как корпоративного. Само понятие «корпоративный спор» было впервые сформулировано в российской законодательной практике. Также вышеуказанный федеральный закон сыграл существенную роль в начавшемся процессе «унификации» российского корпоративного законодательства. Во-первых, установлен одинаковый для всех коммерческих организаций (кроме унитарных предприятий) порядок разрешения корпоративных споров. Во-вторых, регламентирован одинаковый порядок оспаривания участниками хозяйственных обществ (акционерами), а также членами производственных кооперативов решений всех органов управления коммерческой организации − общего собрания, наблюдательного совета (совета директоров), исполнительного органа. В-третьих, перечислены одинаковые обстоятельства, любое из которых является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных законом требований к ней, недействительными [9, c. 4].
Наличие достаточного количества судебных актов, регулярно принимаемых арбитражными судами в области корпоративных отношений, в свою очередь, некоторым образом компенсирует существующие правовые пробелы в этой сфере. К счастью, теперь в России уже можно говорить о наработке судебной практики и возникновении правовых обычаев. Именно на эти источники права следует опираться при разработке проектов, изменяющих и совершенствующих российское корпоративное законодательство [10, c. 56].
В заключение хотелось бы отметить, что совершенствование законодательства − важная, но не единственная задача российской правовой политики в целом и в сфере корпоративных отношений − в частности [11, c. 432]. Современная российская правовая политика включает в себя также улучшение эффективности и качества применения права, усиление правовой активности граждан, различных общественных организаций, подъем общей правовой культуры, а также совершенствование правового воспитан я в государстве.
Морально-этические стандарты разумности, справедливости и добросовестности также рассматриваются как составная часть в регулировании корпоративных отношений и приобретают все большее значение в деятельности акционерных обществ [12, с. 109]. Такие этические нормы нашли свое закрепление в Кодексе корпоративного поведения, разработанном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и рекомендованном к применению акционерными обществами Правительством РФ [13]. Применение обществом Кодекса корпоративного поведения является добровольным, а его исполнение не обеспечивается нормами государственного принуждения. И это наиболее полно соответствует современному направлению российской правовой политики в сфере корпоративных отношений – обеспечить не жесткий государственный контроль деятельности корпораций, а дать простор для саморегулирования, самоуправления в рамках закона.
Список литературы:
Исаков Н.В. Правовая политика современной России: Проблемы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. 12.00.01 − Теория и история права и государства.-Ростов-на-Дону,2004. -42 с.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Лавров М. О проблемах развития правого регулирования в сфере корпоративных отношений и корпоративного контроля // Юрист.-2007.-№ 9. С. 69-74.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. М. 1957 г.-389 с.
Бушев А.Ю. Международное коммерческое право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М. 2004.-354 с.
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. // Закон.-2006.-№ 9. С.9-37.
Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права.-2007.-№ 2. С.24-37.
Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 29. Ст. 3642.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ (ред. от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) // Российская газета.-2002.-№ 137.
Макарова О.А. Пути совершенствования российского корпоративного законодательства // Российская юстиция.-2010.-N 3. С.4-6.
Добровольский В.И. О реформе корпоративного законодательства России // Корпоративные споры.-2007.-№ 2. С.54-75.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2004.-591 с.
Макарова О.А. О корпоративном праве и корпоративном законодательстве // Правоведение.-2009.-№2. С. 107-113.
Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=36269