Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Связь продуктивности зернового агроценоза с условиями увлажнения в лесостепи Приобья»

В Западной Сибири одним из важнейших лимитирующих факторов плодородия является влагообеспеченность культур в течение вегетационного периода. По климатическим условиям лесостепная зона считается территорией неустойчивого увлажнения.

Помощь в написании статьи

Урожайность культур в значительной степени зависит от осадков, выпадающих в данном году, от их распределения в течение периода вегетации, а также от формирующихся запасов продуктивной влаги в почве. Данные по использованию весенних почвенных влагозапасов имеются в работах Н. В. Бова, А. М. Алпатьева, Е. С. Улановой [2, с. 70‑71] и др. Применения удобрений также уменьшает негативное влияние условий засушливости [4, с. 27].

Целью настоящего исследования являлось изучение влияния условий влагообеспеченности на элементы продуктивности яровой пшеницы.

Исследования проводились в Центрально-лесостепном Приобском агроландшафтном районе (в соответствии с районированием СибНИИЗХим [1, с. 67‑80]) в условиях полевого опыта на черноземе выщелоченном среднемощном среднегумусном среднесуглинистом. Посев бессменной мягкой яровой пшеницы сорта Новосибирская 29 проведен в трехкратной повторности в двух вариантах: 1 — контроль (без удобрений), 2 — с внесением комплекса удобрений N120P60. Расчет дозы удобрений проведен на планируемый урожай 40 ц/га. На обоих вариантах проводили комплекс защиты от вредителей и болезней. Изучаемые параметры: динамика роста биомассы, структура урожая. Условия увлажнения оценивались по формуле Г. Т. Селянинова для зерновых культур, основанной на учете суммы осадков и температур выше 10° за период май-июль [2, с. 127], и формуле А. М. Алпатьева, учитывающей запасы продуктивной влаги на начало и конец вегетационного периода, сумму осадков и дефицита влажности воздуха за этот же период [2, с. 126].

Результаты и обсуждение

Годы исследований 2007—2011 по влагообеспеченности зерновых культур можно условно разбить на две группы: 2007, 2009 и 2010 — увлажненные с ГТК≥1,0 и 2008 и 2011 — дефицитные с ГТК<1,0 (табл. 1).

Таблица 1.

Характеристика лет по влагообеспеченности зерновых культур

По А. М. Алпатьеву, с учетом запаса продуктивной влаги до посева и её расхода за период вегетации, влагообеспеченность агроценоза пшеницы составила 81‑98% от оптимальной в увлажненные годы и 65‑74% в дефицитные.

Рост биомассы агроценоза зависит от многих параметров, основными из которых являются ресурсы тепла, влаги и обеспеченность элементами питания. Динамика сухой биомассы на вариантах опыта отражена на рисунке 1. В нормальные по увлажнению годы в варианте без применения удобрений значение сухой биомассы с единицы площади варьировало от 500 до 690 г/м2, а в засушливые годы значения биомассы не превышали 450 г/м2. В варианте с применением удобрений наблюдалось существенное накопление сухой биомассы и значительное различие по годам. Максимальные значения во влажные годы превышали 1000 г/м2, а в
засушливые годы составили 600‑750 г/м2.

Рисунок 1. Динамика накопления сухой биомассы: а) в нормальные по влагообеспеченности годы; б) в засушливые годы.

Коэффициент водопотребления, учитывающий общий расход влаги на единицу сухой биомассы [3, с. 53—54] составил для варианта без удобрений 305‑462 м3/т в нормальные по влагообеспеченности годы и 547‑660 м3/т в засушливые годы. Применение удобрений обеспечивает более экономный расход влаги на формирование единицы сухой биомассы агроценоза: коэффициент водопотребления значительно снизился и составил соответственно 165‑326 м3/т во влажные годы и 348‑374 м3/т в засушливые.

Элементы структуры урожая отражены в таблице 2. На удобренном варианте наблюдалось более интенсивное кущение растений пшеницы, что отразилось на числе продуктивных стеблей. Озерненность колоса в значительной мере зависит от взаимодействия факторов увлажнения и удобренности. Снижение этого показателя в засушливые годы характерно в основном для варианта без удобрений.

Показатель массы 1000 зерен специфичен для сорта пшеницы, однако на неудобренном фоне он варьирует от 26,5 до 35,0 г, а на фоне комплекса удобрений значительно выше — от 29,7 до 43,5 г. Интересно отметить, что в засушливом 2011 году снижение озерненности колоса компенсировалось в некоторой степени повышением массы 1000 зерен.

Таблица 2.

Элементы продуктивности агроценоза пшеницы

Комплексный показатель развития агроценоза — урожайность. Без удобрений, только за счет естественного плодородия чернозема выщелоченного, за годы наблюдений урожайность во влажные годы составила около 22‑25 ц/га, а в сухие — 14‑17 ц/га. При применении комплекса удобрений урожайность значительно возрастает даже в сухие годы — 27‑30 ц/га, а во влажные приближается к 45‑50 ц/га, за счет более рационального расходования имеющихся ресурсов влаги. Повышение урожайности за счет применения удобрений в нормальные по влагообеспеченности годы составляет 92—126%, в засушливые годы 72‑85%.

Таким образом, условия тепло-влагообеспеченности агроценоза существенно сказываются на его продуктивности. Применение удобрений уменьшает негативное влияние стрессовых погодных условий за счет более рационального использования ресурсов влаги.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Цена статьи

Список литературы:

1.        Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. — Новосибирск, 2002. — 388 с.

2.        Гулинова Н. В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. — Л., 1974. — С. 126‑129.

3.        Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1996. — 367 с.

4.        Черкасов Г. Н. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в центральном Черноземье /Г. Н. Черкасов, Н. С. Сокорев, А. Н. Воронин, С. В. Трапезников// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2010. — № 5. — С. 25‑27.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

373

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке