ABSTRACT
In this article data of 2-year-old supervision on productivity of winter wheat are provided in a zone of moderate moistening on the basis of optimization of application of mineral fertilizers at experimental station of the Stavropol state agrarian university.
Ключевые слова: озимая пшеница; вегетационный период; планируемый урожай; минеральные удобрения; погодные условия; программирование урожайности.
Keywords: winter wheat; the vegetative period; planned crop; mineral fertilizers; weather conditions; productivity programming.
Программирование урожаев — это разработка комплекса взаимосвязанных мероприятий, своевременное и качественное выполнение которых обеспечивает получение предельно возможной урожайности сельскохозяйственных культур заданного качества [3]. При этом ход формирования урожаев предопределяется программой, составленной заранее с учетом почвенно-климатических условий района и биологических особенностей растений [2; 4].
Цель исследований заключается в оптимизации применения удобрений на основе балансовых методов расчета норм туков для достижения программируемого уровня урожайности озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения Ставропольского края.
Объект исследований — озимая пшеница (сорт Зустрич).
Место проведения полевых исследований — землепользование опытной сельскохозяйственной станции Ставропольского государственного аграрного университета. Исследования были проведены в 2009—2010 и 2010—2011 сельскохозяйственном году.
В качестве минеральных удобрений были использованы: Аф, Naa и Кх. Удобрения вносились до посева и под предпосевную культивацию. Предшественник — горох.
Расчеты норм минеральных удобрений на планируемый урожай озимой пшеницы 4,0; 5,0 и 6,0 т/га проводились по двум методикам: 1) Агеева В.В. (2006) [1]; 2) СНИИСХ агрохимцентр «Ставропольский».
Опытная станция СтГАУ расположена на Ставропольской возвышенности, согласно схеме агроклиматического районирования Ставропольского края, на границе умеренно влажной зоны и неустойчивого увлажнения. Средняя многолетняя сумма осадков составляет 623 мм, за вегетационный период выпадает 350—370 мм, среднегодовая температура воздуха 9,2◦С. Гидротермический коэффициент — 1,1—1,3. Сумма положительных температур воздуха выше 10◦ составляет 2800—3200◦С.
Годы проведения исследований характеризовались неравномерным выпадением осадков, уступающим многолетней норме на 43—89 мм (за исключением 2009—2010 гг.) на фоне повышенного температурного режима (+1,1—1,4оС). Наиболее благоприятные агрометеорологические условия для формирования урожая культуры сложились 2010—2011 гг. Сумма осадков, выпавших за вегетацию культуры (580 мм), уступала норме 7 %, однако их равномерное распределение способствовало оптимальной влагообеспеченности посевов и формированию наибольшей урожайности озимой пшеницы. Среднегодовая температура воздуха оказалась на 1,4оС выше многолетних значений, достигнув 10,6оС.
Рисунок 1. Распределение осадков в годы исследований по данным метеостанции г. Ставрополя, мм
Из данных приведенных таблицы 1. видно, что все изучаемые дозы норм удобрений в 2009—2010 гг достоверно увеличивали урожайность озимой пшеницы, и разница относительно контроля составила 0,76—2,8 т/га. В 2010—2011 гг прибавка в урожайности относительно контроля составила 1,03—2,9 т/га.
При внесении удобрений на планируемый уровень урожайности 4,0 т/га оба расчетных метода показали довольно высокую точность программирования урожайности озимой пшеницы, а отклонение составило + 7,5 %, является незначительным.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Таблица 1.
Урожайность озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения на основе оптимизации применения минеральных удобрений средняя за 2009—2011 гг.
* 1 — Методика расчета по Агееву В.В.
* 2 — Методики расчета ученых СНИИСХ и агрохимцентра «Ставропольский»
При планировании урожайности на 5,0 т/га, наблюдались аналогичные результаты. Оба расчетных метода обеспечили несущественное отклонение от планируемой урожайности, на варианте N90P67K40 рассчитанный по методике ученых СНИИСХ и агрохимцентра «Ставропольский» обеспечивал несущественное отклонение от планируемой урожайности в меньшую сторону на 2 %.
При планировании урожайности на 6,0 т/га, наблюдались аналогичные результаты. Оба расчетных метода показали несущественное отклонение от планируемой урожайности в меньшую сторону — 1 и 5 %. Следует отметить, что уровень продуктивности культуры, рассчитанный по методу Агеева В.В., оказался выше аналогичного показателя, при расчете по методикам СНИИСХ агрохимцентр «Ставропольский» в 2009—2010 и 2010—2011 гг на 3 % .
При проведении сравнений изучаемых методик на программируемый уровень урожайности 4,0 и 6,0 т/га, средние по годам показали, что существенной разницы в показателях урожайности озимой пшеницы не выявлено. Однако наибольшая достоверность была получена при внесении дозы N126P80K72 на планируемый урожай 6,0 т/га по методике расчета В.В. Агеева, разница с планируемым урожаем составила 3 %, однако данная разница находилась в пределах НСР.
Список литературы:
1.Агеев, В.В. Агрохимия / В.В. Агеев, А.И. Подколзин. — Ставрополь: СтГАУ, 2006. — 497 с.
2.Есаулко А.Н., Агеев В.В., Сигида М.С., Бузов В.А. Оптимизация систем удобрений в Центральном Предкавказье. Достижения науки и техники АПК. 2010. № 11. С. 63—65.
3.Есаулко А.Н. Оптимизация систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья как фактор повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур. Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук / Ставрополь, 2006.
4.Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1989. — 320 с.