Анализ концепции ФГОС раскрывает, что понимание сущности образовательного результата зависит от той парадигмы, в рамках которой рассматривают образование и его главные цели. С позиции деятельностного подхода результаты образования прямо связаны с направлениями личностного развития. Это означает, что результаты образования не только должны быть выражены в предметном формате, но прежде всего могут иметь характер универсальных (метапредметных) умений, поэтому перед учителем начальных классов на первый план начинают выходить педагогические задачи, требующие формирования когнитивных, коммуникативных, ценностно-ориентационных компонентов образовательных результатов, надпредметных компетенций, являющихся приоритетными [2].
Впервые перед учителем встают задачи в определении образовательных результатов, которые включают в состав не только знания и умения по предмету, но предполагает формирование универсальных учебных действий у школьников.
Основу развития личности ребенка составляет умение учиться – познавать мир через освоение и преобразование в конструктивном сотрудничестве с другими.
Согласно концепции ФГОС универсальные учебные действия рассматриваются как совокупность способов действий учащегося, которые обеспечивают его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая и организацию этого процесса [2].
Каждая эпоха имела свой способ обучения будущего поколения, выполняя социальный заказ: аграрная – обучение мастерству, передачу ремесла, образца деятельности, от мастера к ученику;индустриальная – массовое обучение, с использованием ТСО, преобладание методов и приемов формирования репродуктивной деятельности обучаемых;в постиндустриальную эпоху – используются технологии, которые научат добывать нужную информацию в ситуации решения жизненной проблемы, ее переработать, принять решение, сформулировать цель, разработать план ее достижения и самостоятельно приступать к его реализации, оценивать результаты своей деятельности, т.е. идет ориентация на формирование продуктивной деятельности обучающихся.
Поиски дидактических подходов, способов и средств, которые могли бы превратить обучение, своего рода в технологический процесс с гарантированным результатом, привели к возникновению особого «технологического» подхода к построению обучения в целом.
Технологический подход к образованию, позволяет говорить о гарантированности образовательных результатов. Он представляет комплекс теоретических положений, концепций и технологий обучения и воспитания будущего поколения.
Выделяют два основных направления в становлении технологического подхода в российском образовании:технизация — повышение эффективности обучения в использовании технических средств (дополнительно, подача информации, автоматизированое обучение); технологизация — технологичное построение обучения в целом, уточнение учебных целей и последовательная процедура их достижения [1].
В связи с реализацией ФГОС возникает необходимость выбора педагогических технологий, которые будут формировать и предметные и метапредметные результаты. Педагогическая технология, по мнению Лихачева Б.Т. представляет совокупность психолого-педагогических установок, определяющих социальный набор и компоновку форм, методов, способов, приемов обучения, воспитательных средств.
Существует несколько подходов к определению современных педагогических технологий, способных гарантировать достижение образовательных результатов ФГОС: технология проблемного диалога (Мельникова Е.Л.), технология на деятельностной основе (Петерсон Л.Г.), технологии эвристического образования (Хуторской А.В.), гуманно-личностная технология (Амонашвили Ш.А.), технология индивидуализации обучения (Границкая А.С., Унт И., Шадриков В.Д.), технология «Диалог культур» (Библер В.С. и Курганов С.Ю.) и др. [3].
Анализ практики учреждений начальной школы показывает, что одной из эффективных технологий в плане формирования УУД является технология проблемного диалога Мельникова Е.Л. В отличие от традиционной системы обучения, которая направлена на передачу готовых знаний, технология проблемного диалога нацелена на то, чтобы школьники самостоятельно производили поиск «нового» знания.
Автор предлагает два вида диалога:
подводящий диалог представляет собой систему посильных вопросов и заданий, которые подводят обучающихся к формулированию проблемы и к нахождению решения проблемы. Этот метод позволяет учителям развивать у детей логическое мышление, пошаговый контроль, а также подводит учеников к обобщению информации.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Побуждающий диалог помогает осознать ученикам своё затруднение в деятельности и «незнание» чего-либо, реализуя этот метод у учеников, развиваются творческие способности, а также смогут принимать и сохранять учебную задачу, различать способ и результат действия, осуществлять синтез, осуществлять синтез как составление целого из частей.
В рамках технологии используют следующие приемы создания проблемной ситуации, с помощь которых можно формировать все виды универсальных учебных действий: регулятивные, коммуникативные, познавательные, личностные
Например, рассмотрим прием с удивлением, когда создаётся противоречие между двумя или более положениями, его использование помогает учителю формировать как личностные, так метапредметные и предметные результаты. Высказывая свое отношение к данной проблеме ученик демонстрирует учебно-познавательный интерес к изучаемой теме, личностные качества, т.е формируются личностные результаты. Сталкиваясь с затруднениями в учебной деятельности, школьники принимают и сохраняют учебную задачу, планируют своё действие в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации, различают способ и результат действия, вносят необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учета характера сделанных ошибок, осуществляют анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков, строят речевое высказывание в устной и письменной форме, формулируют собственное мнение и позицию. Таким образом, особенность приёмов, выделенных Мельниковой Е.Л, сначала позволяет ученику самостоятельно сформулировать учебные задачи урока, а также продуктивно найти выход из проблемной ситуации и оценить свою деятельность по достижениям результатов в ходе решения учебных задач.
В технологии проблемного диалога также выделены мотивирующие приемы, с помощью которых учитель повышает интерес у обучающихся к изучаемому учебному материалу, а затем подводит к формулированию проблемы, как темы урока.
Мотивирующие приемы:
«яркое пятно» – дидактический материал, способный вызвать интерес к теме занятия (историческая справка, отрывок из художественной литературы и т. д.);
«актуальность» – показать значимость изучения темы в системе формирования знаний [4].
Например, используя мотивирующий прием «яркое пятно» учитель на уроке математики учитель предлагает историческую справку об открытии в области математики одного из ученых, тем самым расширяет кругозор детей и привлекает внимание учеников к рассмотрению новой темы. Но учителю необходимо подбирать такой материал, который будет и интересным, и, свою очередь, доступным для учеников начальных классов.
При выходе из проблемной ситуации педагог побуждает ребят осознать противоречие и сформулировать проблему, таким образом, формирует у них внутреннюю позицию школьника на уровне положительного отношения к школе, ориентацию на содержательные моменты школьной действительности и принятия образца «хорошего ученика»; ориентацию в нравственном содержании и смысле поступков как собственных, так и окружающих людей; выраженную устойчивую учебно-познавательную мотивацию учения.
Таким образом, мы рассмотрели один из возможности технологии проблемного диалога Мельниковой Е.Л. в формировании универсальных учебных действий младших школьников.
Список литературы:
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе (Анализ зарубежного опыты). – М.,1989.- 80с.
Концепция федеральных государственных стандартов общего образования: проект/ Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А.Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008. – 39с.
Кукушин В.С. Теория и методика обучения – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 474 с.
Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения // Школа-2100. Образовательная программа и пути ее реализации. №3.М.: Баласс, 1999.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009г. №373// Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. 2010. – 41с.