Маргарет Мид, выдвинувшая в 60 годах прошлого века теорию о трех типах обмена информацией между поколениями: постфигуративной (традиционное общество), кофигуративной (индустриальное общество) и префигуративной («будущее»), предугадала состояние современного информационного общества. Жизнь сегодняшней молодежи отличается от жизненных моделей старшего поколения [4]. Если для культур постфигуративных характерна передача информации вертикально, для кофигуративных обществ – горизонтально, то для культуры префигуративной взаимодействие между поколениями вовсе необязательно — информация распространяется «диагонально», через другие источники: Интернет, СМИ и т. д.
Стремительная «визуализация» среды информационной эпохи повышает значение видео, изображений и интуитивно понятных символов, при этом текст теряет свою первостепенную роль. Кратковременная память приобретает большее значение, нежели долговременная. В таком обществе, напротив, поколение детей способно передавать какие-то знания поколению отцов (соответственно, авторитет старших оказывается подорван).
Одним из главных факторов в конфликте поколений является понижение социального статуса пожилых людей, изменение характера труда в информационном обществе, обесценивание молодежью накопленного опыта старших поколений, увеличение социокультурной дистанции между молодым и пожилым возрастом.
Цивилизации, в отличие от пространственно локализующей себя культуры, свойственна экспансия (О. Шпенглер), перемалывание семейно-родовой структуры, разрушение традиционных семейных моделей и ценностей (К. Маркс), утверждение безличных связей, снижение ценности специфических мужских преимуществ (физической силы, формальной логики) и повышение ценности женских качеств (творчество). Устойчивость семейной структуры существует лишь как аспект всеобщего изменения, движения, саморазвития.
Ускорение технического и социального развития делает прошлый опыт не только недостаточным, но даже вредным, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам.
Конфигуративная культура переносит центр тяжести с прошлого на современность. Она ориентируется не столько на старших, сколько на современников, равных по возрасту и опыту. Информационное общество диктует свои правила не только в жизни социума в целом, но и в рамках отдельно взятой семьи.
Еще в XVIII веке итальянский философ эпохи Просвещения Джамбаттиста Вико (Giambattista Vico) заявил, что саморазвитие общества осуществляется по своим внутренним законам и причинам в процессе смены поколений [5]. Человек как вид фактически не меняется, меняются лишь конкретно-исторические условия жизни. В воспитании влияние родителей уравновешивается и перевешивается влиянием сверстников, появлением особой молодежной субкультуры и всякого рода межпоколенных конфликтов. Дети лучше вписаны в окружающую реальность, информационная неграмотность взрослых означает, что точек соприкосновения с детьми становится всё меньше. Кризис семейных отношений обнаруживается в коренной ломке традиционной системы семейных ценностей.
В начале 90-х годов прошлого века американцы Нейл Хоув и Штраус изложили мысль о том, что поведение человека зависит от того, в каких условиях он жил и воспитывался до 12—14 лет. Именно до этого возраста у личности формируется собственная система ценностей, которую он проносит через всю жизнь. Теория Хоува-Штрауса утверждает, что формирует и определяет поколение не только и не столько возраст, сколько ценности людей, которые формируются под влиянием общественных, экономических, социальных, технологических событий и воспитания в семье [2].
Процесс модернизации семейного быта, изменение «черт» семейной жизни усложняет межличностные отношения между родителями и детьми в связи с тем, что усиливаются демократические тенденции в области семейных отношений. Демократия есть поведение, отношение, состояние души, которое основывается на принципах личной автономии и равенства. Структурные изменения отношений между поколениями в семье проявляются в образах мышления, образцах поведения, ценностях, менталитете, что содействует преодолению кризиса патриархальности и возникновение демократической семьи. Семейные условия, включая социальное положение, род занятий, материальный уровень и уровень образования родителей, в значительной мере предопределяют жизненный путь ребенка. Вся внутрисемейная атмосфера, характер взаимоотношений между ее членами воздействует и накапливается с возрастом, преломляясь в структуре личности. Старшие обучают и воспитывают младших, приобщают их к унаследованной от прошлого культуре и в дальнейшем передают им это наследие [3].
Родители внедряют в сознание ребенка определенную систему норм, соблюдение которых постепенно становится для ребенка привычкой и внутренней потребностью. Ребенок подражает родителям, ориентируется на их пример, старается стать таким же, как они. Зная внутренний мир ребенка, чутко откликаясь на его проблемы, родители тем самым формируют его самосознание и коммуникативные качества. Наилучшие взаимоотношения между поколениями складываются обычно тогда, когда родители придерживаются демократического стиля воспитания. Этот стиль в наибольшей степени способствует воспитанию самостоятельности, активности, инициативы и социальной ответственности [3].
В такой семье не ущемляются права и достоинство мужчины и женщины, родителей и детей, что обеспечивает каждому из них автономию, равные возможности профессионального, интеллектуального и духовного роста.
Демократизация внутрисемейных отношений тесно связана с автономией личности, симметричностью (кофигуративностью — М. Мид) [4], обесцениванием эмпирического опыта старших, переходом от монологического к диалогическому принципу отношений между поколениями (И.С. Кон, Дж.Г. Мид, У. Гуд, Т.А. Гурко, С.И. Голод, В.Т. Лисовский, М.Ю. Попов).
Возрастание психологических и нравственных запросов, гендерных отношений отражает общие закономерности дальнейшей индивидуализации личности [1, С. 90]. Как правило, конфликты в семье наступают тогда, когда дети взрослеют, обретая индивидуальность своей личности. Наибольшая автономия наблюдается в сфере досуга, развлечений, свободного общения, потребительских ориентаций. При всей тяге к самостоятельности, поколение детей нуждаются в жизненном опыте и помощи старших.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Мобильность, индивидуализация трансформирует поколенные связи, делает их более гибкими и симметричными, по принципам построения сетей, где нет единого центра, нет иерархических зависимостей, но есть многочисленные горизонтальные связи.
Мы полагаем, что тот серьезный поколенный разрыв, который наблюдается сейчас — временное явление. Скорость развития информационного общества определяет и скорость сближения разных поколений. Хотя модели старших поколений еще сильны и не позволяют многим родителям перейти на новый уровень отношений с детьми.
Молодое поколение тридцатилетних родителей гораздо ближе к своим детям в плане адаптации к новым условиям. Рождается своеобразный феномен «родителя-ровесника», «родителя-друга».
Связанность обоих поколений осуществляется духовными узами, опирающимися на мощный пласт традиционной культуры. Но эта взаимосвязь — качественно иная, в отличие от того, какой она была прежде.
Эти тенденции служат для поколения «детей» стимулом для дальнейших их профессиональных достижений, потребности непрерывного образования, квалификации как основному средству удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. Поколению «детей» принадлежит особая роль в устранении разрыва между поколениями. Можно предполагать, что разрыв между поколениями отцов и детей, который мы наблюдаем в современной семье — временное явление. Индивидуальная выраженность каждого члена семьи позволяет конструировать гендерные составляющие (супружеские и родительские), их социальные роли и социальные статусы, что представляет собой «изменчивость». Демократия никогда не является совершенной и полной. Демократические тенденции представляют совершенную модель семейной структуры, в которой отношения между поколениями смогут достичь своего идеального состояния в современном информационном обществе.
Список литературы:
Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. — 2000. — № 9. — С. 90
Исаева М.А. Поколения кризиса и подъема в теории В. Штрауса и Н. Хоува — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pokoleniya-krizisa-i-podema-v-teorii-v-shtrausa-i-n-houva (дата обращения 20.03.2013).
Кон И.С. Ребенок и общество. М. 1964. С. 108 [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.dissercat.com/content/vzaimootnosheniya-pokolenii-sotsiokulturnyi-aspekt-0#ixzz2L9nsFJSE (дата обращения 25.03.2013).
Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. — М.: Наука, 1988. — 322 с.
Цой Л. Вечный конфликт поколений: проблемы и перспективы его разрешения. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.klubok.net/article2060.html (дата обращения 25.02.2013).