Содержание
Введение
1. Понятие брачно-семейных отношений
2. Динамика брачных норм и формирование семьи
3. Изучение семейно-брачных ориентаций и установок в современной России
4. Уточнение объекта
5. Уточнение условий
6. Описание методик
Список использованных источников
Введение
Актуальность. Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Состояние семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов
социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.
Современные исследования в области семьи говорят о наличии множества негативных тенденций ее развития. Происходит усиление таких негативных процессов, как: деградация семейного образа жизни, распространение альтернативных форм брачно-семейных отношений, снижение престижа семьи, потребности иметь детей, рост числа разводов и т. д. Исследователи в своих мнениях сходятся в том, что эти процессы свидетельствуют об изменении семейных ориентаций и ценностей в современном обществе [6].
Актуальность данной темы связана с огромным значением института семьи в обществе. Изучение семейно-брачных установок необходимо для выявления особенностей функционирования семьи в условиях современности. Важнейшая социальная функция современной семьи – воспитание будущего семьянина, то есть подготовка подрастающего поколения к брачно-семейным отношениям. Поэтому в рассмотрении динамики семейных ориентаций современного общества особое место занимает изучение семейных установок молодежи, отношения к семье и семейным ценностям, т. к. она выполняет важную роль в замещении уходящих поколений и воспроизводстве социально-демографической структуры общества. Под понятием молодежи понимается особая социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, положение которой определено социально-экономическим состоянием общества. Тенденции и перспективы развития молодого поколения представляют для общества большой интерес и практическое значение, прежде всего потому, что они определяют его будущее [14].
Развитие современного российского общества невозможно представить без стабильных семейных отношений, которые во многом зависят от стабильности общества, от социальной политики, проводимой государством в отношении семьи. Проблема изучения брачно-семейных установок современной молодежи является весьма актуальной, учитывая важную роль молодежи в воспроизводстве социально демографической структуры страны. Характерные для современного этапа развития общества процессы индустриализации и глобализации, изменения в системах социальных ролей, общепринятых норм, ценностей и установок затронули все социальные институты, в том числе и семью. В последние десятилетия семейные отношения изменяются под влиянием многочисленных внутрисемейных и внешних, социальных, факторов, которые приводят к трансформации ценностных ориентаций и взглядов на брак и семью у молодежи [12].
Семья – это первичная ячейка социальной общности людей, построенная на браке или кровном родстве, а также один из самых древних социальных институтов. Семья представляет собой сложное общественное явление, в котором соединяется всё многообразие форм общественных отношений и процессов. Ни одно другое социальное образование не может удовлетворить столько разнообразных человеческих, индивидуальных и общественных потребностей, как семья. Она представляет собой такую социальную группу, которая накладывает свой отпечаток на всю жизнь человека. Именно в семье происходит первое знакомство человека с миром, правилами и нормами, существующими в нем; именно семья дает ему непосредственное знание о жизни в целом, её идеалах и ценностях [10]. Помимо этого, современная семья характеризуется достаточно внушительным процентом разводов, ростом числа сожительств, которые становятся все более популярными среди молодежи. К внутренним изменениям относятся все большее возрастание индивидуальных потребностей в иерархии жизненных ценностей супругов; увеличение ценности партнерских отношений в браке; ослабление различий мужских и женских ролей, как в семье, так и вне ее; усиление тенденции к нуклеарности семьи и, как следствие, ослабление родственных связей [1].
Цель исследования. Определить отношение молодежи к семье и ее готовности к созданию семьи.
Гипотеза: Представления о брачно-семейных отношениях у молодежи связано с их представлениями о любви и симпатии, о семейных ролях, а так же связано с их ценностными ориентациями, которые носят деструктивный характер.
Задачи исследования:
1) Выявить ценностные ориентации молодежи;
2) Определить готовность молодежи к созданию семьи;
3) Выявить личностные факторы, влияющие на желание вступить в брак;
4) Выявить преграды, стоящие перед молодыми парами, при создании семьи;
5) Факторы, влияющие на мнение относительно семьи.
Предмет исследования: Представления о брачно-семейных отношениях у молодежи: о любви и симпатии; семейных ролях и ценностных ориентациях.
Объект исследования: 75 испытуемых в возрасте 18-30 лет с различным опытом семейных отношений.
Психодиагностические методики: Шкала любви и симпатии (автор З. Рубин, модификация Л.Я. Гозмана и Ю.Е. Алешиной);
методика Рокича «Ценностные ориентации»;
Семейные роли и опросник распределения ролей в семье
(Ю.Е.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская).
Методы исследования: наблюдение, беседа и анкетирование.
1. Понятие брачно-семейных отношений
Понятие семьи различно у разных народов. Его значительные изменения происходили в разные периоды человеческой истории. Охрана семейных отношений регулируется множеством отраслей права, которые по-разному толкуют понятие «семья». Нет единого определения семьи и в монографических исследованиях. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью [Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 2007., c.515-516]. С. И. Ожегов определяет семью как группу живущих вместе родственников. При этом семья, люди, живущие вместе, их хозяйство, а также квартира, являются домом. Домашним считается все, что относится к дому, семье и частному быту [Основы ювенального права: учеб. пособие. – Воронеж, 2006. – Т. 1., c. 58, 194]. По мнению Л. А. Колпаковой, семья – это социальная группа, члены которой объединены юридическими либо фактическими брачными отношениями, отношениями родства или свойства, взаимными правами и обязанностями, вытекающими из семейных правоотношений, общностью быта и эмоционально-психологическими связями [Колпакова, Л.А. Насилие в семье: Виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.05 / Колпакова Людмила Александровна. – Ярославль, 2007. – 17 с.].
Г. Ф. Шершеневич указывал: «Семья есть постоянное сожительство мужа, жены и детей, то есть представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих» [Шершеневич Г.Ф. c. 259]. При всем этом он особенно подчеркивал, что «физический и нравственный склад семьи создается помимо права… Юридический момент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи» [Шершеневич Г.Ф. c. 259]. Русский философ Н. Бердяев определял сущность семьи в том, что она «всегда была, есть и будет позитивистским мирским институтом благоустройства, биологическим и социальным упорядочиванием жизни рода» [Бердяев, Н. c. 257].
Социолог А. Г. Харчев полагает, что семью можно определить как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. – М, 2010., c. 75].
Когда мы говорим о важнейших социальных институтах, то в числе первых называем семью. Семья — главный институт человеческого общества. В свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно: институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.
Брак – институт, регулирующий отношения между полами. В обществе сексуальные отношения регулируются комплексом культурных норм. Конечно, половые отношения могут происходить вне брака, а сам брак может существовать и без них. Однако именно брак в человеческом обществе считается единственно приемлемой, социально одобренной и закрепленным законом формой не только разрешенных, но обязательных сексуальных отношений супругов [7].
Таким образом, можно сделать вывод, что брачно-семейные отношения являются специфическими общественными отношениями, которые предполагают существование некоторых особенностей их развития.
К наиважнейшим функциям семьи и брака относятся следующие:
1) воспроизводство населения – физическое и духовно-нравственное воспроизводство человека в семье;
2) воспитательная функция – социализация молодого поколения, поддержания культурного воспроизводства общества;
3) хозяйственно-бытовая – поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;
4) экономическая – получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;
5) функция духовного общения – развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;
6) социально-статусная – предоставление определенного статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;
7) досуговая – организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;
8) эмоциональная – получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия;
9) функция первичного социального контроля – моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми [7].
2. Динамика брачных норм и формирование семьи
Семейно-брачная сфера регламентируется и регулируется той или иной ценностно-нормативной системой ее субъектов и объектов. К субъективным факторам данного типа межличностного взаимодействия относится брачно-семейная установка, включающая установку на брак, рождение детей, полоролевую установку, на ценности семьи. Такого рода вариант социальной установки ученые разделяют на три типа: эгоцентричную, социоцентричную, традиционную. Несмотря на то, что возрастной цикл жизненного пути от 17 до 23 лет, преимущественно характеризуется позиционированием семьи как ценности, становится ясным согласно данным многих социологических исследований последнего десятилетия, что семейный образ жизни не является приоритетным в личных ценностно-нормативных системах студенческой молодежи.
Кроме того, существенно меняются полоролевые установки на семейную жизнь. Если в советское время девушки были преимущественно социоцентрически ориентированы в данной сфере, то есть, на сотрудничество с мужчиной, выполнение материнского долга, ответственность за семейный коллектив, то в последние годы наблюдается безнравственная переориентация на эгоцентрические установки: откровенная погоня за удовольствиями, малодетность, терпимое отношение к расторжению браков, абортам и т. п. В то же время учеными фиксируются и сугубо социально-психологические различия ценностных ориентаций современных студентов российских ВУЗов, так юноши ожидают от брака эмоциональных и развлекательных преимуществ, а девушки все же больше надеются получить в нем коммуникативный комфорт и психологический уют.
«Уменьшение брачности происходило с начала 1990-х гг. Так, если в 1980 г. было заключено 10.6 браков на тыс. населения, в 1990 г. − 8.9, в 1996 г. – 5.9, в 2000 г. − 6.2, то в 2006 г. − 7.8. В новых экономических и социокультурных условиях постсоветской России неизбежно менялся институт брака, отношение к нему» [8].
Опустившись в 1998 году до минимального значения – 849 тысяч, число зарегистрированных браков впоследствии росло, увеличившись в 2011 году до 1316 тысячи. Отклонения от тенденции роста отмечались в 2004 и 2008 годах. В целом за период 1998-2011 годов число заключенных браков увеличилось на 55%. Однако в 2012 году было зарегистрировано меньше браков, чем за 2011 год (1213,6 против 1316,0 тысячи) [17].
Причинами, по которым люди не готовы заключать брак могут быть: боязнь развода и связанных с ним эмоциональных, экономических и юридических последствий. Многие, так же боятся и социальных проблем следующих за разводом – того, что подумают и скажут родственники, друзья, коллеги. В некоторых случаях развод неприемлем также по религиозным и национально-культурным соображениям.
Существует и проблема незарегистрированности браков. «Люди, которых связывает близость и привязанность, проживают вместе и ведут совместное хозяйство, но не торопятся оформлять юридически свои отношения, по крайней мере, до рождения ребенка. Сожительствующие пары проверяют свои отношения, прежде чем вступать в брак и отношения совместной собственности». Е.М. Гурко называет такие отношения как «пробные браки» [Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 325 с.].
3. Изучение семейно-брачных ориентаций и установок в современной России
Современные изменения, происходящие в социально-политической и экономической жизни России, пронизывают все сферы деятельности и не могут не затрагивать процессы формирования ценностных приоритетов общества, социальных групп и личности. Трансформация российского общества, предпринятая в 90-е годы XX столетия, связана с радикальными изменениями социальных процессов, социальной структуры и систем жизненных ценностей [5]. Перед социальными науками встала задача фиксации и объяснения происходящих процессов в социальном устройстве жизни и в ценностных ориентациях личности. При этом особо актуальными становятся вопросы формирования ценностных ориентации подрастающих поколений в процессах социализации и социального воспитания, прежде всего, трудностей в формировании у молодежи нравственной основы иерархии ценностей. Целый ряд социальных проблем, относящихся к смене социального строя в стране и к резкому расслоению общества (ухудшение здравоохранения и здоровья населения в связи с наркоманией, алкоголизмом; рост показателей социальной патологии и девиантного поведения, социального сиротства и безнадзорности, рост общей и подростковой преступности и т. д.). Одновременно с этими проблемами, по мнению многих исследователей, возникает кризис базового института социализации – семьи [6].
В последние десятилетия четко просматриваются негативные тенденции в брачно-семейных отношениях среди молодежи: ухудшается нравственно-психологический климат в молодежных семьях; растет число разводов и количество матерей-одиночек; ухудшаются нравственно-половые нормы молодежи; наблюдается отрицание большинством молодых семей, в том числе студенческих, принципов совместного проживания старшего поколения; происходит преобладание профессионально-карьерных ценностей над семейными; наблюдается распространение разнообразных форм брака: юридически оформленный, гостевой брак, повторный брак, фактический брак, групповой брак и др. [6] Т. А. Долбик-Воробей особенно выделяет, что за последние десятилетия среди молодых людей отмечается растущее положительное отношение к добрачным связям.
Социологические исследования, проведенные в конце XX века, показывают, что такая форма брака, как сожительство, с каждым годом все активнее распространяется среди студенческой молодежи (хотя все же приоритетными в студенческих кругах остаются юридически оформленные браки). В отличие от мнения большинства студентов, состоящих в свободном браке, считающих, что добрачное сожительство является лучшей формой узнавания человека в быту, приспособления друг к другу, научно доказано, что внесемейный опыт может затруднить переход от сконцентрированности на своих делах к учету потребностей и желаний других членов семьи, прежде всего детей. Сожительство не является той системой, которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствие обязательств в несемейном домохозяйстве может привести к их отсутствию в браке [11].
Семья за всю свою историю существования прошла и продолжает проходить глобальные процессы изменений. В современной науке усиливается интерес к изучению семейных и брачных отношений. Это во многом обусловлено тем, что современные изменения семьи грандиозны по своим историческим последствиям [7].
Существуют разные точки зрения насчет изменений, происходящих в институтах семьи и брака. Согласно функционалистскому подходу современное состояние и динамика семьи и брака расцениваются как кризис, упадок, разрушение, деградация. Сторонники эволюционистского подхода убеждены, что семья и брак развиваются в русле общеэволюционных процессов [4]. Интересной представляется точка зрения А. И. Антонова, который считает, что институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что «вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества. С другой стороны, факты невыполнения основных функций семьи, фиксируемые статистикой и данными социальных, в том числе социологических исследований, могут и не свидетельствовать о кризисе семьи, если процесс семейной дезорганизации не затрагивает ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства» [Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996., с. 110].
4. Уточнение объекта
В проведенном исследовании принимали участие 50 испытуемых в возрасте 18-30 лет с различным стажем и опытом семейных отношений, которые являются студентами разных курсов и факультетов высшего учебного заведения ИСПиП.
5. Уточнение условий
Исследование проводилось в групповой форме в специально-оборудованной аудитории во второй половине дня. На первом этапе исследования — была сформирована мотивация, которая заключается в обратной связи для каждого испытуемого. На втором этапе – составление комплекса методик для проведения исследования, подбор экспериментальных групп: I группа — это лица, состоящие в официальном браке;
II группа — это лица, проживающие в гражданском браке (сожительство);
III группа — это одинокие (свободные) люди, не имеющие на данный момент супруга или супруги. Третий этап исследования – проведение эмпирической части исследования, обработка результатов исследования. Четвертый этап – подведение итогов, выводы проведенного исследования.
6. Описание методик
Рассмотрим методики, примененные для исследования.
1. Опросник «Шкала любви и симпатии» (автор З.Рубин, модификация Л.Я. Гозмана и Ю.Е. Алешиной).
Опросник предназначен для определения, что преобладает во взаимоотношениях: любовь или симпатия.
В частности, важными для измерения представлялись три компонента любви: привязанность, забота и степень интимности отношений.
Шкала симпатии регистрирует: степень уважения, степень восхищения и степень воспринимаемого сходства объекта оценки с респондентом.
В окончательный вариант методики, адаптированной Л.Я.Гозманом и Ю.Е.Алешиной, включены 14 пунктов.
Баллы по каждой шкале суммируются.
Итоговые оценки могут варьировать от 7 до 28 баллов.
Подсчет суммарного балла по обеим шкалам, дает общий уровень эмоциональных отношений в диаде (от 14 до 56 баллов).
Источник: Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб., 2006. С.196-197.
2. Методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич)
Данная методика позволяет исследовать направленность личности и определить ее отношение к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, восприятие мира, ключевые мотивы поступков, основу «философии жизни».
М. Рокич различает два класса ценностей — терминальные и инструментальные. Терминальные ценности М. Рокич определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования (например, счастливая семейная жизнь, мир во всем мире) с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные ценности — как убеждения в том, что какой-то образ действий (например, честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. По сути, разведение терминальных и инструментальных ценностей производит уже достаточно традиционное различение ценностей-целей и ценностей-средств.
Респонденту предъявлены два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.
Источник: Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000 – 637 с.
3. Семейные роли и опросник распределения ролей в семье Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская.
Методика предназначена для диагностики особенностей распределения ролей в семье между супругами. Авторами данной методики были выделены семь основных внутрисемейных ролей, наиболее полно характеризующих современную семью. Методика содержит в себе следующие шкалы: воспитание детей, эмоциональный климат в семье («психотерапевтическая» функция), материальное обеспечение семьи, организация развлечений, роль «хозяина» («хозяйки»), сексуальный партнер, организация семейной субкультуры. Чем выше балл, тем в большей степени данная роль в опрашиваемой семье реализуется женой, чем ниже — тем больше реализуется мужем. Если величина близка к срединному значению, то данную роль оба супруга реализуют приблизительно в равной степени. Так как в опросе принимают участие оба супруга, то предоставляется возможность не только выяснить мнение каждого из них о распределении ролей в семье, но и сопоставить их ответы на предлагаемые вопросы. Рассогласование же позиций супругов при оценке распределения ролей в семье может стать показателем конфликтных моментов (явных или скрытых) в отношениях между ними.
Источник: Андреева Т.В. Психология современной семьи. – СПб.: Речь, 2006.
Список использованных источников
1. Анализ положения детей в РФ. Совместный доклад НИСП и
ЮНИСЕФ. М., 2011. 28 с.
2. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996., с. 110
3. Бердяев, Н. Смысл творчества // Семья: книга для чтения / Н. Бердяев. – Кн. 2 / сост. И. С. Андреева, А.В. Гулыга. – М., 2009., c. 257
4. Бурханова Ф. Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического подхода // Вестник Башкирского университета. — 2009. — т. 14, N 3.
5. Варламова С. Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. – 2006. — № 11.
6. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. – 2002.
7. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1998.
8. Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 325 с.
9. Гурко, Т.А., Петрова О.Ю. Трансформация института брака в России / -М.: Институт социологии РАН, 2008.
10. Демоскоп Weekly: Демографический еженедельник: 15 новых
независимых государств. Доля внебрачных рождений (на 100 родившихся),
1960-2010 [Электронный ресурс]. – URL:
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_emb.php.
11. Долбик-Воробей Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. – 2003. — N 11.
12. Зубенко С.А. Трансформация социально-экономических систем:
тенденции и факторы // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. 2009. №3. С. 303–308.
13. Колпакова, Л.А. Насилие в семье: Виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.05 / Колпакова Людмила Александровна. – Ярославль, 2007. – 17 с.
14. Лисовский В. Т. Молодежь: Любовь. Брак. Семья. СПб, Наука, 2003.
15. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 2007., c.515-516
16. Основы ювенального права: учеб. пособие. – Воронеж, 2006. – Т. 1., c. 58, 194
17. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.gks.ru
18. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. – М, 2010., c. 75
19. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Т. 2. – М., 2009. [Электронный ресурс] — Режим доступа: sociosphera.com/publicatio№/…/problemy_opredele№iya_po№yatiya_semi., c. 259