Пример отчета по производственной практике студентки 4 курса юридического факультета Пензенского государственного университета

Содержание

Введение
Глава 1. Общая характеристика альтернативных способов урегулирования правовых споров
1.1 Понятие и виды альтернативных процедур
1.2 Медиация как альтернативный способ урегулирования споров
Глава 2. Выполненная научно-исследовательская работа
Заключение
Список использованных источников

Введение

Традиционными способами разрешения правовых конфликтов являются судебные способы. Но не всегда судебное разрешение споров является приемлемым. Существуют некоторые недостатки правосудия, которые мешают быстрому разрешению споров. К таким недостаткам к примеру можно отнести: большая загруженность судов, длительность судебного разбирательства, сложность процесса.

Развитие общественных отношений постепенно открывает возможности для использования альтернативных форм разрешения конфликтов, способствующих существенной разгрузке судебной системы. Кроме того, в данной области приняты нормативно-правовые акты, которые приравнивают альтернативные процедуры к судебном в плане законодательного закрепления и позволяют гражданам быть уверенными в законности таких процедур.

Совместно с руководителем практики была поставлена цель и определены задачи прохождения научно-исследовательской практики.

Целью прохождения практики является закрепление и углубление теоретических знаний, полученных в процессе занятий, расширение профессионального кругозора, получение опыта проведения исследовательской работы для написания научных статей и магистерской диссертации.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

— ознакомление со альтернативными способами урегулирования правовых споров;

— изучение нормативно-правовой базы в сфере альтернативных процедур разрешения споров;

— сбор и анализ научной литературы по теме магистерской диссертации:

  • сбор и анализ научных статей, учебной литературы и диссертаций по теме исследования;
  • сбор и анализ юридической практики для написания магистерской диссертации;
  • составление плана магистерской диссертации.

Для решения поставленных целей и задач местом прохождения научно-исследовательской практики была выбрана кафедра «Правосудие» ФГБОУ ВО «Пензенского государственного университета».

Глава 1. Общая характеристика альтернативных способов урегулирования правовых споров

1.1 Понятие и виды альтернативных процедур

Отсутствие единой формулировки и законодательного закрепления термина «альтернативное разрешение споров» (далее АРС) требует научного изучения существующих концепций АРС в правовой доктрине, и определения общего, раскрывающего все аспекты и признаки данного понятия. Все научные представления о сущности категории АРС в правовой доктрине можно условно свести к трем основным группам. К первой группе относятся суждения о том, что АРС — это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства).

Ко второй группе относятся способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса (переговоры, посредничество (медиация), примирение). Такая трактовка является наиболее узкой и не охватывает юрисдикционные способы АРС, использующие процессуальный метод, а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Такой подход разграничивает понятия альтернативное разрешение споров и примирительные процедуры. При этом под примирительными процедурами понимаются такие формы, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон. Только стороны санкционируют окончание разрешения спора путем взаимных уступок. Решения третейского суда принимает арбитр, третейский судья, а не сами стороны, поэтому такой способ нельзя отнести к примирительным процедурам. Такое деление противоречит, однако, природе альтернативного разрешения споров, которое охватывает все эти правовые институты. В основе третейского разбирательства, несмотря на вынесение обязательного для сторон решения третейским судьей, также лежит добровольное волеизъявление сторон. Таким образом, понятие АРС является более широким и включает в себя как примирительные процедуры, так и основанные на добровольном волеизъявлении сторон относительно самого способа и организации процедуры, процедуры, в ходе которых спор разрешается не на основе компромисса, а вынесением обязательного решения третьей нейтральной стороной.

Третья группа относит к АРС любые частные способы разрешения споров. Способы АРС не являются фиксированными и четко определенными в законодательстве процедурами. Возможны как определенные, так и комбинированные способы (переговоры-посредничество, посредничество- арбитраж) или моделированные специальные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Тем самым подчеркивается возможность «конструирования» любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов, не запрещенных законом.

Обобщая рассмотренные подходы, необходимо сформулировать следующее определение: «альтернативное разрешение споров» — это система негосударственных способов защиты прав примирительных процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, основанных на самостоятельном и добровольном выборе наиболее эффективного и приемлемого для конкретного правового спора и не запрещенного законодательством способа разрешения урегулирования конфликта, при котором стороны самостоятельно и/или с помощью третьей нейтральной стороны определяют порядок разрешения спора.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Деятельность таких судов целесообразна по ряду весьма значимых причин. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.

Еще одним альтернативным способом разрешения споров является медиация. Данный способ появился в российской правовой системе в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В данном законе раскрывается содержание понятия медиации как способа по урегулированию споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

К альтернативным способам урегулирования споров также можно отнести примирение сторон, которое, как указывает М.А.Рожкова, предусматривает не вынесение решения, определяющего правого и неправого, а достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны.

Стоит отметить, что примирение есть процедура, которая имеет целью сглаживание и ликвидацию конфликтной ситуации. В отличие от процедуры разрешения спора, цель которой состоит в выявлении правой и неправой стороны и вынесении решения на основании норм права, всякая примирительная процедура нацелена на устранение противоречий между сторонами, на сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации (часто вовсе без оценки позиций сторон), сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами.

Кроме того, к основным альтернативным формам относятся переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.

Таким образом альтернативное разрешение споров играет немаловажную роль в разрешении правовых споров. Развивая АРС, можно сократить нагрузку судей, сэкономить время граждан и позволит учесть интересы сторон путем добровольного согласования.

 1.2 Медиация как альтернативный способ урегулирования споров

Толчком к становлению института медиации в России явилось принятие на федеральном уровне Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы»  устанавливающей, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в т. ч. вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как  следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. В ФЦП говорится о целесообразности и необходимости законодательного регулирования основ проведения медиативной процедуры. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В дальнейшем, процедура медиации была нормативно закреплена в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Согласно статье 2 данного нормативно-правового акта под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В  Постановлении Совета судей РФ от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» указывается на проблему оптимизации судебной нагрузки. Одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).

Попытки законодателя распространить медиацию были сделаны практически одновременно  с принятием закона. В связи с этим были внесены изменения в процессуальное законодательство. В частности, в соответствии со ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Однако практика применения такой процедуры еще не сформировалась. На это указывают и взгляды судей, отраженные в  «Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015). В п.16 Справки указывается на то, что востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими.

Кроме того, судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур:

а) организационные:

— относительная новизна процедуры медиации;

— отсутствие медиаторов;

— отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов;

— отсутствие распространенной практики использования медиации;

— отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;

— низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов;

— необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд;

б) экономические:

— высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;

— процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты;

— отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг;

в) субъективные (психологические):

— высокая степень конфликтности отношений в обществе;

— неосведомленность сторон о медиации;

— отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров;

— недоверие к медиатору;

— стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права;

— неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора;

— восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении производства по делу;

— нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;

— разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц;

— низкий уровень правовой культуры.

Можно сказать, что общество было еще не готово к принятию законодательства о медиации. Поэтому необходимым представляется сформировать понимание социальной значимости и нравственно-этических основ института медиации, гуманности процедуры ее проведения, максимально бережного подхода к конфликтующим сторонам. Поэтому государству, правоприменителям, общественным организациям, учебным заведениям юридического профиля следует не только информировать общество о самой процедуре, но и давать характеристику ее социального назначения. В этом вопросе следует согласиться с Президентом Национальной организации медиаторов Ц. Шамликашвили, которая считает, что любые усилия власти по введению инноваций, по модернизации не могут быть эффективными без формирования культуры социального партнерства в обществе, без развития менталитета сотрудничества, а именно этому способствует институт медиации.

В науке часто для широкого распространения медиации предлагается сделать ее обязательной досудебной процедурой по некоторым категориям дел, переняв опыт некоторых европейских стран, в частности Германии. Так, положения §15 Вводного закона к Гражданскому процессуальному уложению Германии содержат перечень споров, по которым до подачи заявления в суд обязательно обращение к посреднику. В этом перечне споры, предмет которых в денежном выражении не превышает 750 евро, споры связанные с оскорблением чести и достоинства, а также споры, вытекающие из соседства. Лишь не договорившись с помощью медиатора, разрешено перейти к судебному порядку разрешения споров. Такое обстоятельство, значительно разгружает суды и повышает роль пока еще не популярной в Европе примирительной процедуры. Однако некоторые авторы говорят о том, что при введении обязательности использования медиации по некоторым категориям споров неизбежно возникнет вопрос о соотношении этого правила с конституционным правом каждого на обращение в суд. Для обеспечения взаимодействия конституционного права каждого на обращение в суд с обязательностью медиации необходимо такую «обязательность» сопроводить некоторыми изменениями в организации медиации на территории нашего государства. М.Н. Зарубина считает, что при недостаточности допустимых законом мер для суда способствовать урегулированию спора мирным путем судья фактически должен признать свою профессиональную несостоятельность, отправив спорщиков к другому лицу разрешать их спор, а это есть не что иное, как умаление судебной власти.

На пути внедрения данной процедуры обязательной встречаются препятствия. Законодательство выделяет так называемых «профессиональных» и «непрофессиональных» медиаторов, к каждому из которых установлены требования. Медиаторов, деятельность которые могут осуществлять на непрофессиональной основе, мы не будем брать в счет, так как отправление на обязательную досудебную процедуру медиации к непрофессионалам действительно будет отражаться на конституционном праве на судебную защиту. К медиаторам — профессионалам законодательством установлены довольно жесткие требования. К ним относятся: достижение возраста двадцати пяти лет, наличие высшего образования и дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации.  Здесь следует согласиться с мнением А.И. Зайцева о том, что в настоящее время в нашей стране центры обучения медиаторов можно пересчитать по пальцам. Обученных медиаторов единицы. Далеко не во всех субъектах Российской Федерации есть хотя бы по одному сертифицированному медиатору. А их в каждом субъекте при таком развитии событий потребуются сотни. В результате внедрение обязательной по отдельным категориям дел медиации в таком формате не даст никакого результата, создаст только реальные трудности в осуществлении конституционного права на судебную защиту. Можно сделать вывод о том, что внедрение обязательного досудебного урегулирования споров посредством медиации по отдельным категориям дел будет возможным, если данную деятельность будут осуществлять медиаторы на профессиональной основе, так как доверие к таким лицам у граждан будет больше, чем к лицам, которые занимаются данной деятельностью непрофессионально.

Важнейшим здесь остается вопрос подготовки медиаторов. Сейчас этим занимаются несколько центров медиации, они же организуют обучение на специализированных курсах в регионах. Обучение по российским меркам довольно дорогостоящее, а потому не столь доступное. В некоторых вузах ведутся спецкурсы по медиации. Учитывая то, что медиативная процедура носит комплексный характер, требующий знаний в области права, психологии, коммуникаций, переговорных технологий, обязателен высокий профессиональный уровень медиаторов. Для подготовки кадров и распространения медиации в России следует давать знания юристу уже во время обучения в юридическом вузе повсеместно. К примеру, в школах права США в учебной программе есть дисциплина по альтернативному разрешению правовых споров. В Израиле, где медиация стала внедряться с 1992 г. и в настоящее время известна «практически каждому органу власти, компании, человеку в стране», курс медиации включен в программу всех юридических вузов и колледжей. Знакомство с этим предметом необходимо при получении любой научной степени. Таким образом, мы считаем, что спецкурсы в рамках юридических вузов будут совсем не лишними. Уже будучи студентом, у будущего юриста будет формироваться культура разрешения споров и в дальнейшем процедура медиации может получить всеобщее практическое применение.

Медиация в России – относительно новый, еще не распространенный способ урегулирования споров,  при этом он имеет дальнейшие перспективы. Проблемами, тормозящими его развитие являются: во-первых — неподготовленность общественности к внедрению данной процедуры и невысокая информированность; во-вторых — малое количество медиаторов-профессионалов. В связи с этим наиболее традиционным способом урегулирования споров остается судебный способ. Для дальнейшего широкого применения данной процедуры мы считаем, что следуя опыту некоторых зарубежных стран, необходимо сделать медиацию в досудебном порядке обязательной по некоторым категориям дел. Также указать на то, что обязательная процедура медиации может проводиться только на профессиональной основе, что по нашему мнению повысит авторитет медиаторов. Кроме того, широкое применение медиации поможет решить проблему оптимизации нагрузки судей.

 Глава 2. Выполнена научно-исследовательская работа

Научно — исследовательская практика проходила в период с 23.01.2017 г. по 6.02.2017 г.  ( 2 недели). За данный период была проделана следующая работа:

1) проанализированы альтернативные способы урегулирования правовых споров. К основным альтернативным средствам урегулирования споров относятся:

— переговоры;

— третейское разбирательство;

— посредничество (медиация);

— примирение сторон и др.

2) изучена нормативно-правовая база в сфере альтернативных процедур разрешения споров.  При поиске нормативно-правовых актов были использованы системы » КонсультантПлюс» и Гарант. К числу нормативных актов в данной сфере относятся:

— «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

— «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

— «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ;

— «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ;

— Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;

-Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;

— Федеральный закон РФ от 27.07.2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

— Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»

3) собрана учебная литература, научные статьи, диссертации по теме магистерской работы. Для поиска были использованы следующие ресурсы: Научная библиотека «Пензенского государственного университета», электронно — библиотечная система «Ирбис», научная электронная библиотека «Elibrary.ru», системы » КонсультантПлюс» и Гарант.

4) составлен примерный план магистерской диссертации.

Таблица 1. Календарный график прохождения научно-исследовательской

 Заключение

Научно-исследовательская практика является неотъемлемой частью учебного процесса. Она позволяет закрепить теоретические знаний, полученные в процессе занятий, расширить профессиональный кругозор, получить опыт проведения исследовательской работы для написания научных статей и магистерской диссертации.

За время прохождения практики мною были достигнуты цели и задачи данной практики. Во время практики я проанализировала альтернативные способы урегулирование споров и их проблемы развития; изучила законодательство в сфере альтернативных форм разрешения споров; подобрала и проанализировала научную литературу для написания научных статей и магистерской диссертации; составила примерный план магистерской диссертации.

При поиске необходимой информации я использовала справочно-правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант», информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в которой можно в настоящее время найти множество полезной информации в области проведения научно-исследовательской работы и права в целом. Кроме того, для сбора информации, необходимой для магистрской диссертации были использованы  электронно — библиотечная система «Ирбис» и  научная электронная библиотека «Elibrary.ru».

Таким образом, выбор темы магистерской диссертации » Альтернативное урегулирование споров: проблемы и перспективы развития» обусловлен недостаточностью изученности, недостатками законодательства в данной области, небольшой распространенностью применения альтернативных способов разрешения споров.  Значение АРС проявляется в сокращении нагрузки судей, экономии времени граждан и , кроме того, АРС позволят учесть интересы сторон путем добровольного согласования

Список использованных источников

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;
6. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.
7. Федеральный закон РФ от 27.07.2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
8. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3019.
9. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»// Российская газета от 14 августа 1993 г.
10. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007—2012 годы»: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗ РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.
11. Постановление Совета судей РФ от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития»//»Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ» — 2013 —N 1(35).
12. «Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // «Бюллетень Верховного Суда РФ». — N 6.— 2015.
13. Рожкова М.А., Скворцов О.Ю., Елисеев Н.Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М. : Статут, 2008. С. 345
14. Севастьянов Г.В. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации. СПб., 2009. С. 95
15. Севастьянов Г.В. Современные тенденции развития АРС в России. Развитие медиации в России: теория, практика, образование. М., 2012. С. 75-76.
16. Абрамов А.М. Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров // Весник ВЭГУ. – 2012. – № 4.
17. Зайцев А.И. Обязательная медиация: аргументы «за» и «против» // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №6.
18. Зарубина М.Н. Особенности и проблемы реализации принципов медиации в России // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №6.
19. Ковалева Е.А., Живов Т.А. Медиация и суд: соотношение судебной защиты прав и реализация их в процедуре медиации // Научный поиск. — 2015. — № 1 (5).
20. Синенко В.С. Проблемы реализации принципа добровольности в процедуре медиации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология.Право. — 2014. — № 30 (193).
21. Сну Д. Важно сделать медиацию серьезной профессией // Медиация и право. — 2009—. № 4.
22. Сотрудничающее право (интервью с Ц. Шамликашвили, основателем и научным руководителем Научно-методического центра медиации и права, президентом Национальной организации медиаторов, научным руководителем Федерального института медиации) // Новая адвокатская газета. – 2013. – № 14.
23. Телегина В.А. Значение нравственных начал в становлении и развитии института медиации в России// Вестник Саратовской государственной юридической академии — 2015 — № 1 (102).

 

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

8380

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке