Введение
За последние десятилетия отношения государства и общества кардинально изменились. То, что раньше касалось просто невозможным, сейчас воспринимается как единственно верный выбор. Обособленность государственного аппарата, его закрытость, корпоративность и максимальная отдаленность от общества в борьбе за монополию управления привело к тому, что общество начало развиваться самостоятельно. И теперь, уже государство находится в позиции отстающего и ему приходится подстраиваться под условия сегодняшних реалий.
Сегодня, все больше людей объединяют не классы, социальный статус, профессиональные навыки, а общие для них ценности и идеалы, наблюдается стремление к индивидуальности. Отныне, в обществе, большое значение получили неинституциональные формы объединения людей, делается упор на стихийность и максимальную вовлеченность граждан. Согласно социологическим опросам, население отказывается от привычных форм участия, взамен выбирая иные формы, такие как митинги, демонстрации, подписание петиций. Таким образом происходит смена традиционных форм гражданской активности на новые, современные, подходящие под сегодняшние условия.
Всемирная информационная компьютерная сеть в наше время предоставляет широкие возможности для быстрого, всеобщего доступа к необходимой информации, предоставляет условия для быстрого ее распространения и дает возможность реагировать незамедлительно.
1. Формирование гражданского общества
Согласно результатам опроса 2006 года, проведенных Институтом социологии РАН около 30% людей считают, что улучшить ситуацию в стране способны обращения граждан, митинги, демонстрации и общественные организации. При этом, около 50% россиян полагает, что только радикальными мерами (перекрытие дорог, акции протеста) смогут обратить внимание государства на существующие проблемы. Это говорит о том, что сегодняшняя система взаимодействия общества и власти не обладает качественными коммуникациями между собой в виду закрытости государственных институтов. В данной ситуации важен факт желания людей проявлять свою гражданскую позицию и они выбирают предпочтительным выражать свое мнение через массовые выступления и участия в различных общественных организациях и группах по выдвижению инициатив. Россияне согласно опросам готовы участвовать в общественной деятельности ради социальной справедливости, общественного блага, желания помочь людям, решить конкретные жизненные проблемы, а также повлиять на ход событий.
Выводы: Из вышесказанного следует, что общество сегодня встало на защиту собственных интересов, однако, такая постановка возможно превращает его в оппозицию по отношению к государству, тогда, это будет усложнять процесс коммуникации между ними и менять характер их отношений.
Если сравнить население по уровню дохода за десять лет, видно, что доля малообеспеченного населения составляет 40% на 1998 год, а уже в 2004 и 2005 41%. Также за это период выросла на 1% доля населения живущая за чертой бедности, а среднеобеспеченные сократились на 4% и составили 19% от общего числа.
Выводы: Уровень дохода населения изменился в худшую сторону по сравнению с 1998 годом, а процент малообеспеченных категорий населения составляет больше 50%, что является очень высоким показателем. Уровень социальной обеспеченности является прямым показателем эффективности государственного управления. В этой связи можно сделать вывод, что нестабильное, плохое материальное положение, закрытость государственного аппарата является движущей силой, мотивом для общества на пути проявления своей активности и гражданской позиции. Следует добавит также, что люди осознают важность общественных организаций и позиционируют их как инициативные группы, которые должны влиять на политические решения, однако только около половины придерживается мнения, что они этого могут сделать.
Важно обратить внимание на настроения в обществе. Так например, большинство респондентов при ответе на вопрос о несправедливости со стороны органов власти ответили, что они намерены объединять свои усилия с теми, кто столкнулся с подобной ситуацией. Наравне с этим, нормы морали были оценены обществом в среднем на 80% как самые важные нормы нарушаемые сегодня. А на вопрос о доверии к государству люди на 4/5 соглашались, что с ним надо быть осторожнее.
Проведенный опрос в 2006 году среди руководителей, сотрудников, участников общественных организаций и не относящимся ни к одному объединению гражданам показал основные претензии относительно государственных органов власти связанные с коррумпированностью системы, безразличность к интересам граждан и безучастность, заботу только о своих внутриаппаратных интересах, излишней бюрократизации и недопущение к власти других агентов. Интересно, что для для большинства населения слово «демократия» означает возможность гражданского участия и осуществление своей власти посредством своих избранников.
Выводы: Протестные движения имеют тенденцию сливаться с сопряженными направлениями. Так как, в основном, общество отстаивает свои интересы и находится в оппозиции, то если власть не реагирует на требования, тогда общество использует другие инструменты достижения своей цели. Со временем, требований у населения становится все больше и тогда они становятся общими для всех. Опасность для общества кроется в том, что если представитель от общественного движения становится частью государственного аппарата, то он может исходя из личных интересов пренебречь мнением большинства.
На момент 2007 года, людей не использующих сеть интернет было около 70%. Поэтому, коммуникации населения посредством сети на этот период времени были еще недостаточно развиты. Однако, курс на общественные объединения уже был взят и активно формировался. Согласно данным Росстата на 2013 год доля активного населения использующая сеть интернет составила 61,4%. Соответственно, ситуация в обществе изменилась кардинально.
Потребности в переменах связаны с самооценкой населения относительно своего положения. По мнению большинства в среднем по сумме всех возрастов оценки удовлетворительно придерживается 67,4 % людей, когда 22,2% оценивают свое положение как хорошее. Этим можно объяснить стремление граждан к активному проявлению своей гражданской позиции с целью достижения социального благополучия. С учетом части неудовлетворенных граждан доля населения испытывающих трудности составляет 4/5. В этой связи, интересен факт, что с 1992 по 2007 года количество людей, испытывающих общность с теми, кто придерживается похожих политических взглядов увеличился на 23% и составил 77%. В то же время за тот же период сократилось число людей, испытывающих общность с «советским народом» и достигло почти половины. На лицо нарастающая интеграция и объединение граждан и отход от годами сложенных принципов жизни, принципов регуляции человеческой жизни и образа мышления.
Сегодняшнее общество можно разделить на три группы людей, а именно традиционалистов, модернистов и людей с промежуточной позицией. Это происходит как уже выше было сказано с тем, что настроения в обществе меняются, меняются их ценности и приоритеты. Так на 2007 год модернистов насчитывалось в два с половиной раза меньше чем традиционалистов (по сравнению с 2004 годом их число даже немного сократилось. Можно предположить, что самоопределение общества происходит путем перемены/смены взглядов, что позволяет сравнивать. Отметим, что к 2010 году наметилась четкая тенденция приверженности именно людей молодого поколения к взглядам модернистов (37% людей до 25 лет), тогда когда большее число традиционалистов это люди старше 66 лет (42%). Промежуточные же составляют пока около 60% из общего числа граждан. Также, в обществе еще сильна тенденция приверженности к восприятию власти как единого управляющего центра).
Разница между модернистами и традиционалистами лежит в области восприятия государства. Поэтому, выделим их характерные черты.
Модернистские взгляды (среди модернистов):
Часть 1 (права государства и личности)
% считают, что либерализм, индивидуализм и демократические ценности подходят для людей, живущих с высоким уровнем общности и государственной власти;
% предпочитают индивидуальную свободу, а не социальное равенство;
Считаю, что пресса должна быть свободной (только 25% выступает за подконтрольность СМИ);
Все же не стремятся лишить государство своих властных полномочий и сделать его второстепенным;
Выводы: Модернистские взгляды не радикальны, они рациональны.
Часть 2 (взгляды на демократические нормы)
% убеждены, что каждый гражданин должен отстаивать свое мнение, даже если оно не согласуется с большинством;
Придерживаются умеренных взглядов (35%) о необходимости демонстрации и забастовок;
Больше половины (54%) модернистов считают, что демократия не возможна без политической оппозиции, а к 2010 году процент возрастает до 67%;
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Только 18% модернистов считают, что задача оппозиции — критика, а не оказание помощи государству, тогда как к 2010 году эта цифра возрастает до 22%;
Из модернистов (30%) полагают, что жесткие требования к правительству могут повредить благополучию общества и государства в совокупности;
Часть 3 (рыночная экономика)
Для модернистов рыночная экономика это (по убыванию):
Эффективность (92%);
Частная собственность (89%);
Предпринимательство (85%);
Рынок (84%);
Карьера (84%);
Рациональность (83%);
Конкуренция (71%);
Капитализм (49%);
Вывод: Интересы модернистов лежат в области вопросов экономической эффективности. Это демонстрирует и подтверждает ранее сделанные выводы, что нестабильное материальное положение первоначально ведет людей к началу своей социальной и политической активности.
Часть 4 (ценностные ориентации)
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
% считают, главным инициативу и предприимчивость, готовность рисковать, быть открытыми к новому;
% уверены в своих силах на будущее (обеспечение своей семьи);
на 37% полагают, что без поддержки государства обойтись сложно;
Только 22% считают следование традициям, обычаям, привычному выбору уместным;
Только 27% придерживаются мнения, что выделяться не стоит;
% считают, что выделяться стоит, что это важно и уместно;
Выводы: Для сравнения ответы людей с промежуточными взглядами в среднем на 15% — 20% ниже, чем взгляды модернистов. Это говорит о том, что 1/3 общества, а это неопределившиеся, потенциально являются сторонниками идеи модернизма.
2. Уровень образованности
Если сравнивать уровень образованности модернистов и традиционалистов, то можно увидеть, что число людей, придерживающихся взглядов нового времени большинство составляют граждане с высшим образованием (их 32% из 100%, где традиционалисты составляют 27%, а промежуточные 31%), затем, на втором месте идут люди со средним специальным (в размере 22% из 100%, где традиционалисты составляют 39%, а промежуточные 39%), после них идут люди с общим средним образованием (19% из 100%, где традиционалисты составляют 50%, а промежуточные 31%), а неполное среднее только у 9% из 100%, где традиционалисты составляют 62%, а промежуточные 29%).
Выводы: Модернистские взгляды в большей степени разделяют люди с высшим образованием, процент имеющих неполное среднее очень низкий. Однако, у людей с традиционалистскими взглядами в большей степени преобладают именно последняя категория. Стоит сказать, что распространению модернистских взглядов способствует уровень образованности граждан. А также, можно добавить, что доля модернистов использующих компьютер/ интернет ежедневно к 2010 году составляет 49%/ 35%, а не использующих совсем менее 19%/ 23%. Тогда как среди традиционалистов все наоборот, использующие компьютер/ интернет ежедневно к 2010 году составляет 10%/ 4%, а не использующих совсем менее 82%/ 85%.
3. Демократия общества
гражданский общество доверие власть
Согласно полученным данным в результате опросов населения было выявлено:
Приблизительно 1/3 россиян считает многопартийность системы очень важным (в 2000 году показатель составил 16%, а к 2007 году он повысился до 36%, к 2010 уже 53%);
% — выборность органов власти является важным для населения (с 1997 по 2007 год стабильна и в среднем составляет 70%, к 2010 уже 80%);
В среднем около 60% людей считают важной возможность выезда за границу (показатель стабильный, к 2010 возросло до 74%);
В среднем около 60% людей считают важной свободу предпринимательства (показатель стабильный, к 2010 возросло до 81%);
Свобода СМИ по мнению общества очень важна 70% считает именно так, однако с 1997 года показатель снизился (86%, к 2010 снизился до 74%);
Важность представительных органов Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ вызывает неопределенность в обществе (50% на 50% за все года);
Все вышесказанное важно для общества в целом.
Отдельно выделим аспекты, важные для модернистов:
% важность многопартийности;
% наличие представительных органов;
% свобода предпринимательства;
% выезд за границу;
% выборность органов власти;
Следует отметить, что еще не определившаяся часть общества тяготеет к взглядам модернистов.
Динамика доверия россиян 1998 — 2007 к основным государственным институтам:
Президент РФ (повысилась с 18% до 86%);
Правительство РФ (повысилась с 15% до 52%);
Государственная Дума (повысилась с 15% до 32%);
Совет Федерации (повысилась с 23% до 38%);
Политические партии (повысилась с 11% до 16%);
Пресса (понизилась с 47% до 35%);
Необходимость перемен явно показывает уровень доверия граждан к основным государственным институтам. Рост доверия незначительный, поэтому начинается устойчивое развитие гражданских инициатив внутри общества. Модернисты являются наиболее рациональными и адекватно воспринимающими, оценивающими гражданами настоящей ситуации в отношениях государства и общества. Так по их мнению, Россия за прошедшие годы после распада СССР продвинулась на 40% по строительству демократии в стране, это в целом больше, чем средний показатель ответа общества в целом.
Все возрастные группы, а именно половина населения от 25 до 65 лет в равной степени следят за политикой от случая к случаю. В среднем, 18% следят за ней постоянно, а это около 1/5 общества. Суммарно получается, что около 70% общества осведомлено о деятельности государственных органов и о происходящих событиях в стране. Это является показателем гражданской заинтересованности. Но, согласно ответам респондентов, только 11% россиян знают как сделать свой голос услышанным. Это является большой проблемой для России, так как по сравнению с европейскими странами этот показатель не ниже 37,5%. Поэтому, владение информацией это первый шаг на пути развития гражданского общества, позже, люди начинают испытывать потребность в выражении своей позиции и достижении поставленных целей. Так как, государственный аппарат и гражданское общество обособлены друг от друга, фактически они долгие годы были отделены, следовательно каждый развивался внутри себя. Это привело к тому, что общество сформировало свои интересы и цели, в частности появился модернистский взгляд, в котором сочетается рациональность, адекватность, критичность, актуальность, целесообразность и современное восприятие. Поэтому, сегодняшнее нарастающее желание общества участвовать в процессе государственного управления и высокая популярность общественных движений оправдана и необходима и согласуется с настоящим развитием общества и государства.
Данное исследование также показывает проблемы и предпосылки резкого развития гражданского общество в нашей стране и необходимость этого развития.
4. Взаимодействие общества и органов власти
Итог десяти лет реформ показал, что перемены нужны незамедлительно, а самое главное, что произошло осознании их необходимости.
Так как государство и общество, все же, развивались обособленно, они, к счастью, к текущему момент сформировали устойчивую базовую платформу для своего взаимодействия (точки соприкосновения). Государство, со своей стороны, осознало необходимость гражданских инициатив, тогда как само общество, согласно полученным данным, не заинтересовано в лишении государства своих главных полномочий и своего положения. Современное общество выдвигает требования по качественному взаимодействию по важным для него вопросам.
5. Открытое правительство Российской Федерации
Начальный этап
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Обратимся к выводам, сделанным во второй главе, а также к пяти направлениям, выделенным директором института Государственного и муниципального управления Клименко А. В. на пермском форуме 2011 года, а именно к одному из них: «Обеспечение прозрачности и обратной связи, создание механизмов гражданского участия в государственном управлении».
В 2012 году в Росси было создано «Открытое правительство — не отдельное министерство или ведомство. Эта система механизмов и принципов, обеспечивающих открытость и подотчетность органов власти; экспертизу, вовлеченность общества и бизнеса в принятие решений; прозрачность государственных расходов, закупок и инвестиций; эффективный общественный контроль». Целью создания данной платформы как раз является образование устойчивых связей государства и общества, действенной платформы для их взаимодействия. Согласно данным исследований, приведенных в Главе 2, разрыв между государством и обществом достаточно большой, что создает трудности для их кооперации и сотрудничества. Однако, данные, полученные в ходе анализа состояния гражданского общества в Главе 3, показывают, что население готово сотрудничать с властью (в частности, очень четко выделены модернисты), может и хочет предлагать свои инициативы, при это являясь очень грамотным (граждане осведомлены о политике и принимаемых решениях, имеют высшее образование, есть четкие требования о то, что их не утраивает, есть идеи как это можно решить, а самое главное желание приложить усилия для достижения своих целей) заказчиком.
Не могу не отметить, в данной ситуации, актуальность, своевременность и необходимость создания такой новой, инновационной платформы взаимодействия. Она коренным образом пересматривает годами сложенные отношения общества и власти меняет «полюса приоритетов».
Согласно данным социологических опросов 2013 года, проведенных Левада центром, 46% респондентов считают, что власть должна распределяться между разными структурами, с возможностью обоюдного контроля, тогда как за власть в одних руках выступает только 39% (по сравнению с 2006 годом, этот показатель упал на 11%). Также, согласно опросам, интересы власти и общества не совпадают и составляют 43%. Эти данные подтверждают необходимость перемен и сотрудничества.
На тот же рассматриваемый год, общество на 42% настроено на перемены и готово предпринимать попытки их осуществить, что является высоким показателем. И уже 66% респондентов отвечают, что власть должна быть подконтрольна обществу. Также по мнению населения, вертикаль власти несет больше вреда (40%), чем пользы (32%). Определяя свои отношения с властью, общество, все же, на 66% склонно полагаться только на себя.
Поэтому, данную тенденцию необходимо менять, показать обществу его необходимость и максимально включить его в работу государственного аппарата, потому что оценка власти населением находится на критическом уровне.
С 2015
На момент 2015, после начала действия «Открытого правительства», количественное соотношение людей, считающих, что власть не должна находится в одних руках уже составила 51%, а также на вопрос о том, нужна ли России демократия отвечают положительно 65% респондентов (в первую очередь 39% россиян в вопросе о демократии выделяют свободу слова). Интересные данные, что по сравнению с 2013 годом в 2015 с 31% до 46% повысилось мнение населения о существовании демократии в стране.
По мнению населения к 2015 году с 2012 показатель законности власти повысился с 21 до 41 пункта, честность и открытость повысилась с 9 до 32 пунктов, а коррупция даже снизилась с 30 до 27. Близкую к народу власть оценили с 9 пунктов в 2012 и до 18 в 2015 году, а эффективность по мнению оценок возросла на 2 пункта и составила 14.
Показательно, что за непродолжительный период, а именно около трех лет работы «открытого правительства», наблюдаются положительные изменения, например, в ответах респондентов на вопрос о том, добились ли они от органов власти желаемого. Он по сравнению с 2006 годом возрос с 6%до 8% в 2013 году, а в 2015 достиг 10%. Следует отметить положительную динамику, однако, все же, в общем, этого не достаточно. На вопрос о подотчетности власти гражданскому обществу население отвечает на 18%, что подотчетна, однако 33% склоны полагать, что скорее это не так. По сумме получается, что только 25% общества оценивают настоящую власть как «открытую». Среди главных причин слабой подотчетности, население выделяет безразличие чиновников (49%), на втором месте пассивность граждан (19%), а на третьем идет обыкновенная повседневная занятость людей (14%) .
Российская Федерация состоит из 85 субъектов Федерации. Согласно данным, размещенным на портале «Открытого правительства», только 30 регионов на момент 2016 года присоединились к реализации проекта. Также, согласно данным, в России на 1 января 2015 года число муниципальных образований составляло 22923, а основываясь на данных портала «Открытое правительство», участвующих в проекте открытости власти среди муниципалитетов только 15 на 2016 год.
«Открытое правительство» в России еще довольно слабо внедрено на всех уровнях власти. Часть регионов и муниципалитетов до сих пор не задействовано в программе Правительства. Этот подтверждают данные с официального сайта. Этот факт способствует подрыву авторитета высшей власти и не способствует интеграции общества и государства. Но, помимо программ «Открытый регион» и «Открытый муниципалитет», были внедрены также проекты «Открытые данные», «Открытые госзакупки», «Бюджет для граждан» и «Открытые госкомпании». За последнее время, также широкое распространение получили общественные советы при ФОИВ, на уровне регионов и муниципалитетов. Оценить эффект на данный момент еще сложно, однако, положительный эффект, значительный по своим масштабам будет заметен в ближайшие 5 лет.
Достижения
Однако, несмотря на то, что не все регионы вовлечены в осуществление данной программы, положительную динамику взаимодействия власти и общества, к примеру, можно проследить на примере Республики Башкортостан.
Согласно данным статистических отчетов, размещенных на официальном сайте Правительства Республики, об обращениях граждан и организаций в органы власти за период с 2013 по 2015 года, можно пронаблюдать положительную динамику заинтересованности и желания общества обращаться в органы власти.
Так, в 2013 году, в органы власти республики поступило 10028 обращений, часть которых 46% касалась сферы ЖКХ, 21,7% социальной сферы, 17,3% сферы экономики и 11,8% посвящено вопросам государства и общества, оборона и безопасность составляют 3%. Уже в 2014 году, число обращений возросло до 12740, где количество вопросов по поводу взаимодействия власти и населения составило 15%, а уже к 2015 году, этот показатель возрос до 15,2%.
Выводы: На примере Республики Башкортостан, которая участвует в программе «Открытое правительство» и публикует в общем доступе результаты о своей деятельности, можно проследить динамику обращения граждан. Так, возможность повлиять на решения и возможность быть услышанными демонстрируется в количестве обращений в Правительство республики, которое по сравнению с 2013 годом возросло на 40%. Это говорит о том, что диалог существует, существует платформа для него, а значит существует и перспектива его развития.
Необходимо также отметить, что по сравнению с 2013 годом процентное соотношения обращений, поступающих из столицы республики достигало 29%, тогда как из других городов приходило в среднем менее 5%. Однако, к 2015 году, динамика начала меняться, и уже из Уфа приходило только 22% всех обращений, а из других городов средний показатель повысился до 7%. Следовательно, можно подвести итог, что с помощью «Открытого правительство» и при его повсеместном внедрении, произойдет развитие не только городов, являющихся столицами регионов, просто крупных городов, мы также сможем подключить к диалогу общества и власти все муниципальные образования. Для страны это будет иметь только положительный эффект, во — первых потому, что будут учтены все интересы общества и власти, во — вторых, произойдет развитие отношений, а значит их укрепление, в третьих, это будет способствовать проведению реформ в нашей стране, в четвертых, подключая более мелкие (муниципальные образования) составные части в нашей стране появится возможность привнести новые идеи и методы в управление, так как не нужно забывать, что Россия является многонациональной страной с большим культурным населением.
Выводы
Общество, является самостоятельной единицей взаимодействия с органами власти. За прошедшие 15 лет реформ, оно сформировало свое мнение, теперь оно знает чего хочет добиться. Оно является агентом, которое необходимо самому государству, поэтому только при взаимном сотрудничестве удастся осуществить многочисленные реформы государственного управления в нашей стране. Принципы «открытости», такие как: подотчетность, прозрачно, взаимодействие с гражданским обществом, которые были внедрены проектом «Открытое правительство» в 2012 году является своевременными и актуальными и очень необходимыми, положительную динамику которых мы может наблюдать уже сегодня.
Список использованной литературы
1. Теория государства и права; АСТ, Сова — Москва, 2013. — 160 c.
. Теория государства и права; КноРус — Москва, 2012. — 382 c.
. Теория государства и права; Сова, Астрель — Москва, 2012. — 160 c.
. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства; Зерцало-М — Москва, 2011. — 516 c.
. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права; Зерцало-М — Москва, 2011. — 336 c.
. Братановский С. Н. Теория государства и права; Приор-издат — Москва, 2014. — 174 c.
. Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права; М.: Юристъ — Москва, 2014. — 168 c.
. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма — Москва, 2011. — 442 c.
. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт — Москва, 2013. — 640 c.
. Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия — Москва, 2014. — 192 c.
. Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия — Москва, 2011. — 208 c.
. Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект — Москва, 2013. — 652 c.
. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело — Москва, 2013. — 528 c.
. Оксамытный, В.В. Теория государства и права; ИМПЭ-ПАБЛИШ — Москва, 2013. — 563 c.
. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Высшее образование, Юрайт — Москва, 2012. — 752 c.
. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2013. — 752 c.
. Радько Т. Н. Теория государства и права; Академический Проект — , 2011. — 816 c.
. Рассказов Л. П. Теория государства и права; РИОР — Москва, 2012. — 464 c.
. Рассказов Л. П. Теория государства и права; Норма, Инфра-М — Москва, 2013. — 480 c.
. Рассказов Л. П. Теория государства и права; Инфра-М, РИОР — Москва, 2014. — 480 c.
. Рассолов М. М. Теория государства и права; Юрайт — М., 2011. — 640 c.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
. Смоленский М. Б. Теория государства и права; Феникс — Москва, 2014. — 288 c.
. Сырых В. М. Теория государства и права; Юстицинформ — Москва, 2011. — 704 c.
. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп. — Москва, 2013. — 616 c.
. ред. Мокичев, К.А. Теория государства и права; М.: Юридическая литература — Москва, 2013. — 520 c.