Содержание
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Глава 2. Объективные и субъективные признаки хулиганства
2.1 Объективные признаки хулиганства
2.2 Субъективные признаки хулиганства
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика вандализма
Заключение
Список использованных источников
Введение
Конституция России провозгласила наше государство как демократическое правовое государство. Высшей ценностью российского государства является человек с его правами и свободами, в связи с этим оно несет ответственность перед всем обществом в целом, и индивидом в частности, учитывая и части укрепления правового порядка, противодействия противоправным деяниям. Существенное место среди этих деяний занимают правонарушения, которые посягают на общественный порядок, который представляет собой основной и обязательный элемент для стабильности каждого государства. Одним из самых наиболее распространенных посягательств на общественный порядок — это хулиганство.
Правовое средство по охране общественного порядка — это институт уголовной ответственности. Его значение невозможно переоценить. От правоохранителя требуется соответствующая юридическая подготовка, применение опыта по предупреждению и пресечению уголовных преступлений, умение верно квалифицировать противоправные деяния и избирать справедливое наказание для виновного.
Длительная правоприменительная практика, которая связана с привлечением лица к уголовной ответственности за хулиганство, постоянно выявляет большое число проблем по применению норм, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК России). При производстве расследования по делам о хулиганстве возникают определенные вопросы на всех его стадиях. Однако, до настоящего времени мы не получили необходимого распространения всех теоретических и прикладных проблем, которые возникают при отграничении мелкого хулиганства с уголовно-наказуемым хулиганством, другими смежными составами преступлений и административным правонарушением, что требует формирования критериев по их разграничению с целью правильной квалификации, а, значит и применения соответствующих мер юридической ответственности. Интерес к этой проблеме повышен в связи с принятыми последними изменениями УК России, которые связаны с декриминализацией оскорбления. В этом состоит научное и практическое значение данного исследования.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Актуальность темы данной работы определена необходимостью теоретически осмыслить практические проблемы правовой регламентации уголовной ответственности за хулиганство и вандализм.
Разные направления проблем, которые связаны с понятием хулиганства и вандализма, их признаков и состава исследовали Г.Н. Борзенков, В.С. Комисаров, А.П. Клюшниченко, Л.Л. Кругликов, В.М. Лебедев, С.В. Цепков, А.В.Серегин, Л.А.Дедков.
Цель курсовой работы охарактеризовать особенности уголовной ответственности за хулиганство и вандализм.
Достижению данной цели способствовало решение следующих основных задач:
) исследовать уголовно — правовую характеристику хулиганства;
) охарактеризовать объективные и субъективные признаки и предмет хулиганства;
) дать вандализму уголовно-правовую характеристику.
Нормативную основу работы составляют Конституция России, кодифицированное уголовное и уголовно — процессуальное законодательство.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Хулиганством является грубым нарушением общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, и которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие; по мотивам религиозной, политической, расовой, идеологической, либо национальной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе.
Такой признак объективной стороны преступления как «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе» был добавлен федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» по причине участившихся экстремистских выпадов среди российского населения по отношению к иностранным гражданам.
Еще один признак объективной стороны преступления, как «совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств» был введен в ст. 213 УК России Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Характерная черта хулиганства — это его публичность, выражающаяся либо в совершении определенных действий в присутствии людей, или в их отсутствии, но в ведении о результатах хулиганских действий многих членов общества (например, уничтожение либо повреждение имущества).
На основании статьи 213 УК России обязательный признак хулиганства — это конкретный способ совершения данного преступления: применение или угроза применить насилие к гражданам либо уничтожить либо повредить чужое имущество.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Под насилием принято понимать умышленное причинение именно легкого вреда здоровью или побоев. При причинении здоровью вреда средней тяжести или тяжкого будет выходить за пределы состава хулиганства и потребует дополнительной квалификации по статье 112 или 111 УК России. Угроза применения насилия обычно будет носить не конкретизированный характер и выражена в запугивании причинить любой тяжести вред здоровью или убийством словесно либо совершением действий, сопровождая это демонстрацией оружия или предметов, которые используются как оружие. Так, обосновано возбудили уголовное дело в отношении О., который подошел к незнакомому ему А. и с угрозой его «порезать», потребовал от А. немедленно покинуть бар, где они и находились. В момент произнесения угроз О. достал из кармана нож и продемонстрировал его А.
Мы считаем правильной позицию авторов, считающих, что не каждое насилие и не любая угроза его применения говорят о наличии уголовно наказуемого хулиганства. Хулиганство, которое наказуемо в уголовно-правовом порядке, не будет в ситуациях, если вред телесной неприкосновенности либо здоровью гражданина реально не был причинен и не было угрозы причинить такой существенный вред здоровью.
Под уничтожением имущества понимают его приведение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает всю свою хозяйственную ценность и уже не подлежит дальнейшему использованию по своему прямому назначению. Под повреждением имущества понимают причинение вреда вещи, существенно понижающего ее хозяйственную ценность, однако при этом вещь может пригодиться для использования по своему назначению при том условии, что ее восстановят и исправят. Закон говорит именно о «чужом» имуществе. По этой причине уничтожение или повреждение собственного имущества можно квалифицировать как хулиганские действия, когда их совершили при наличии других, обязательных признаков хулиганства.
Законодатели, сформулировав диспозицию статьи 213 УК России, не указали на обязательность для наступления из-за совершенных хулиганских действий каких-нибудь последствий — формальный состав). В связи с этим хулиганство будет считаться оконченным с момента совершения действия, которое грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, сопровождается применением насилия к гражданину либо угрозой его применения, а также уничтожением либо повреждением чужого имущества.
Субъект преступления по части 1 статьи 213 УК России — общий. За квалифицированный и особо квалифицированный состав хулиганства ответственность на основании ч. 2 ст. 20 УК России наступит по достижении четырнадцатилетнего возраста.
Квалифицированное хулиганство (ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК России) будет являться совершение деяния, которое предусмотрено ч. 1, если оно: было совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; связано с сопротивлением представителю власти либо другому лицу, которое исполняет обязанности по охране общественного порядка или которое пресекает нарушение общественного порядка; было совершено с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Отметим, что совершено хулиганство группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору может быть исключительно в соисполнительстве, а организованной группой — и в соисполнительстве, и с распределением ролей.
Сопротивление представителю власти или другому лицу — это активное противодействие определенным лицам в процессе исполнения ими своих служебных либо общественных обязанностей по охране общественного порядка. Ответственность за сопротивление данным лицам будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 213 УК России в том случае, если оно будет оказываться при пресечении хулиганства. Сопротивление, которое было оказано после прекращения хулиганских действий, к примеру, по причине последующего задержания виновного, нельзя рассматривать как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и его следует квалифицировать по совокупности с последним. К представителям власти относятся сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, депутаты, (сотрудники полиции, суда, государственных инспекций, прокуратуры и другие). Другими лицами признают представителей общественности (общественных инспекторов, дружинников и так далее), в том числе отдельных граждан.
Особо квалифицированный вид данного преступления является хулиганство, которое было совершено с применением оружия либо предметов, которые используют как оружие.
Применение оружия или предметов, которые используются как оружие, понимают использование особых поражающих свойств определенных предметов с целью причинить физический вред потерпевшему, либо как средство для психологического давления и устрашения их. К предметам, которые используются как оружие, относят как предметы хозяйственно-бытового назначения (бритвы, кухонные ножи либо топоры, бритвы и так далее), так и любые другие предметы, которые применяются с целью причинить физический вред человеку (камень, дубинка или палка и так далее), не зависимо от того, приготовили и приспособили их заранее или нет. Чтобы квалифицировать хулиганство как особо злостное следует фактическое применение оружия, и при этом наступление каких-нибудь последствий не обязательно. Однако, при умышленном причинении смерти, тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью данное деяние необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям о преступлении против личности. К примеру, в определении Судебной коллегии ВС России от 4 февраля 2008 года по делу Демидова было сказано: «Суд обоснованно квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений как хулиганство, которое совершено с применением предметов, которые используются как оружие (ч. 3 ст. 213 УК России), и применение насилия, опасного для здоровья, по отношению к представителю власти (ч. 2 ст. 318 УК России)». Как было установлено судом, и это не оспаривал в своем протесте, Д., совершив хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти-работнику полиции А., ударив его молотком по голове и причинив тем самым легкий вред здоровью. Так как в этом случае Д. знал, что А. — работник полиции, представитель власти, однако, не смотря на это, применил к нему насилие, которое опасно для здоровья, суд верно квалифицировал действия осужденного еще и по ч. 2 ст. 318 УК России.
Вторым альтернативно обязательным признаком преступления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ является совершение этого деяния по мотивам идеологической, расовой, политической, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе (п. «б» ч. 1 ст. 213). Включение данного признака в основной состав хулиганства порождает конкуренцию названого мотива с хулиганским мотивом, что неизбежно вызывает затруднения на практике.
Важнейшим условием правильного применения норм об ответственности за хулиганство, является правильная квалификация этого преступления.
Квалификация может рассматриваться в качестве необходимого условия обеспечения законности при практическом применении норм уголовного законодательства о хулиганстве и при отграничении его от других преступлений и административных правонарушений.
Рассмотрим несколько таких спорных вопросов.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Верховный суд РФ, рассматривая вопросы судебной практики по делам о хулиганстве указал, что вопрос о квалификации хулиганства по совокупности с другими преступлениями возникает в связи с тем, что ст. 213 УК России не определены конкретные последствия неуважения по отношению к обществу, которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие. В связи с этим, в отдельных случаях требуется переквалификация преступлений, совершенных по ст. 213 УК РФ на другие статьи УК РФ. Например, судебная коллегия по уголовным делам ВС России, рассматривая материалы дела К., указала, что у подсудимого «не было умысла нарушить общественный порядок. Он позвал свою жену домой, чтоб выяснить с ней личные отношения, и только после ее отказа, избил ее». Судом было подчеркнуто, что хулиганские действие, которые повлекли причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, образуют совокупность преступлений и подлежат квалификации по ст. 111, 112 и 213 УК России.
Еще по одному уголовному делу Судебной коллегией ВС России были переквалифицированы действия гражданина С. со статьи о хулиганстве на статью о причинении вреда здоровью. При этом, суд указал, что М. «нанес телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а неправомерными действиями потерпевшего, бившего окна в клубе».
Внесенные изменения в ст. 213 УК России исключили проблему отграничения составов мелкого и уголовно-наказуемого хулиганства. Помимо этого, приверженцы полной декриминализации хулиганства полагают, что в связи с тем, что любое преступление против личности грубо нарушает общественный порядок, нет смысла выделить хулиганство в отдельный состав.
Уголовно-наказуемое уничтожение или повреждение чужого имущества, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК России, признают в том случае, когда потерпевшему-гражданину, или физическим лицам, был причинен ущерб не менее чем на 2500 рублей. При этом, ущерб, который был причинен юридическому лицу, вообще никак не оговорен. В связи с данными изменениями, ч. 1 ст. 213 УК России фактически декриминализировали, а хулиганство, которое сопряжено с уничтожением либо повреждением чужого имущества, перенесли в норму, которая предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство и сразу квалифицирующим признаком состава преступления, которое предусмотрено ч. 2 ст. 167 УК России. В связи с тем, что данная норма расположена в гл. 21 «Преступления против собственности» УК России, то на нее распространены положения, которые закреплены в примечании к ст. 158 УК России. Согласно Примечания 2 значительный ущерб гражданину определен учитывая его имущественное положение, но не может составлять менее 2500 рублей.
Таким образом, хулиганством является грубым нарушением общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, и которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие; по мотивам религиозной, политической, расовой, идеологической, либо национальной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Глава 2. Объективные и субъективные признаки хулиганства
.1 Объективные признаки хулиганства
К объективным признакам преступления относят объект преступления и его объективную сторону.
Под объектом преступления понимают уголовно-правовую категорию, используемую для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества.
Ключевое понятие в определении объекта хулиганства — это понятие «общественный порядок». Без осмысления содержания данного понятия, разграничения его от понятия «общественная безопасность» нельзя решить вопрос об объекте хулиганства.
Общественный порядок — это основной и постоянный непосредственный объект хулиганства. Общественный порядок составляет основу в конструкции состава преступления хулиганство, то есть именно грубое нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 213 УК России). Он является основным потому, что именно против него направлено хулиганство, и именно он в основном охраняется нормой, которая предусматривает уголовную ответственность за хулиганство.
Статьей 213 УК России закреплены два дополнительных непосредственных объекта хулиганства: здоровье граждан и собственность. Состав преступления, который предусмотрен ст. 213 УК России, будет присутствовать в действиях какого-либо лица только в случае, если вместе с грубым нарушением общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу, будет применяться насилие, угроза насилием к гражданину либо же уничтожено, было повреждено чужое имущество. Именно здоровье граждан и собственность будет дополнять основной непосредственный объект хулиганства и они находятся в тесной связи с ним, указывают на пространность нарушенных общественных отношений, раскрывают действительную суть этого преступления. Включение дополнительных объектов в состав хулиганства значительно повысило степень общественной опасности этого преступления. Здоровье граждан и собственность, являясь дополнительными объектами хулиганства, имеют свои особенности, которые выражаются в их альтернативном характере. Они могут присутствовать в определенном преступлении в совокупности, однако один из них может и отсутствовать.
При этом понимании объекта хулиганства мы пришли к выводу о том, что хулиганство не мыслимо без посягательства на здоровье гражданина либо собственность, что посягательство на здоровье либо собственность, и составляет необходимые элементы данного состава преступления.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Вместе с основным непосредственным и дополнительными непосредственными объектами хулиганства в этом составе зачастую могут присутствовать и факультативные непосредственные объекты хулиганства, которыми увеличиваются степень общественной опасности хулиганства, но и при их отсутствии этот состав будет присутствовать. Этими объектами, являются: установленный порядок управления, нарушаемый посредством воздействия на субъектов управленческой деятельности и общественная безопасность (в процессе совершении преступления по признакам применения или угрозы применения оружия).
Под объективной стороной преступления понимается один из элементов состава преступления, который включает в себя признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления в реальной действительности, которое доступно для наблюдения и изучения.
В объективную сторону хулиганства включаются: грубое нарушение общественного порядка; явное неуважение к обществу; применение оружия либо других предметов, которые используются как оружие; совершенное по мотивам идеологической, национальной, расовой, политической либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе.
Под грубым нарушением общественного порядка понимают значительность нарушения, серьезно ущемляющего установленный в обществе порядок межличностного общения. Под грубым нарушением общественного порядка необходимо признавать, к примеру, совершаемые в общественных местах действия, которые сопряжены с глумлением, издевательским отношением к незнакомым людям либо с нарушением работы транспорта, срывом массовых мероприятий, нарушением общественного спокойствия в течение продолжительного периода времени. Под явным неуважением к обществу понимают умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, которые продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. Нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью и иные такие действия, которые совершены в семье, по отношению к родственникам и знакомым, вызванные личными не приязненными отношениями либо не правильными действиями потерпевших, при отсутствии признаков хулиганства должны квалифицироваться как преступления против личности. Альтернативно обязательным признаком хулиганства будет способ совершения преступления: применение оружия либо предметов, которые используются как оружие (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК России).
Признак «применение оружия либо предметов, используемых в качестве оружия», означает умышленные действия, которые были направлены на использование лицом данных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевших, в том числе другие действия, которые свидетельствуют о намерении применять насилие с помощью данного оружия либо предметов, которые использованы как оружие.
Если при совершении хулиганства лицо использует животных, которые представляют опасность для жизни либо здоровья человека, то совершенное с учетом определенных обстоятельств дела может быть квалифицированно по пункту «а» части 1 статьи 213 УК России. Применение при совершении хулиганства не заряженного, не исправного, не пригодного оружия (к примеру, учебного) или декоративного, сувенирного оружия, оружия — игрушки и тому подобное, дает основание квалифицировать деяние по п. «а» ч. 1 статьи 213 УК России.
В одной норме объединили практически два состава, которые отличаются, во-первых, по мотиву хулиганскому и мотиву ненависти либо вражды, во-вторых — по объективной стороне: первый случай — грубое нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, которое сопровождается именно применением оружия, во втором случае этого не требуется.
Итак, для установления второго состава хулиганства, которое именуется в юридической литературе «экстремистским», будет достаточным совершить действия, которые образуют мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП России), но именно по мотиву ненависти либо вражды.
Не смотря на то, что уголовным законом прямо не предусмотрено указания на наличие в хулиганстве конкретного мотива, в юридической литературе и судебной практике было сложено мнение, что хулиганство без установленного именно данному преступлению мотива нет. Необходимо отметить также, что нет легального определения хулиганских побуждений либо хулиганского мотива. Однако, понятие хулиганских побуждений было дано в правовом акте ВС России. К примеру, в Постановлении Пленума ВС России от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство из хулиганских побуждений охарактеризовано как «убийство, которое совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновных является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (к примеру, умышленное причинение смерти без видимого повода либо с использованием незначительного повода как предлога для убийства)». Такие же признаки хулиганских побуждений были раскрыты в Постановлении Пленума ВС России от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Итак, рассматривать хулиганство не отрывая от его мотива в форме хулиганских побуждений невозможно, он является его обязательным признаком. Таким образом, что для состава данного преступления должно быть два мотива, определяющих действия виновного — хулиганский и мотив ненависти либо вражды. По нашему мнению это невозможно.
Уголовным законом понятия экстремистского мотива или мотива ненависти либо вражды, не раскрыто. В юридической литературе под таковым мотивом предлагают понимать определенные потребности внутренними побуждениями, выражающимися стремление виновных лиц показать неполноценность потерпевших в связи с его принадлежностью к определенной (другой) нации, или по причине его расовой принадлежности, или по причине исповедования им своей религии и, по этой причине, свое отношение ненависти к нему.
В связи с этим, если совершая противоправные действия имея хулиганский мотив лицо, пытается противопоставить себя всем окружающим, проявить свое явное неуважение к обществу, то есть к большому кругу лиц независимо от того, кто именно перед ним, то имея мотив ненависти посягательство совершено по отношению к определенным лицам, выделяющимся по признакам принадлежности к определенной расе, религиозной конфессии, нации, политической партии и другой социальной группе. И то, что данные мотивы сильно отличаются друг от друга, очевидно, поскольку в их основе лежат разные стремления.
Итак, нужно признать, что конструкция состава преступления, которое предусмотрено пунктом «б» части 1 статьи 213 УК России, не идеальна. Допустить возможность совершить преступление с несколькими равными мотивами — это значит создать серьезные проблемы для правоприменительной практике и, в конце концов, оставить безнаказанными действия экстремистов.
Рассматриваемая нами проблема своего решения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» не получила. Однако, в практике уголовные дела о хулиганстве, которое было совершено по мотивам ненависти либо вражды, уже были возбуждены, расследованы и направлены в суды. К примеру, следственным органом СК России были расследованы уголовные дела по отношению к С., который совершил на автобусной остановке хулиганские действия по отношению к двум незнакомым гражданам Узбекистана и причинил им тяжкий вред здоровью. Следственные органы квалифицировали его действия по пунктам «а», «б» части 1 статьи 213, пунктам «д», «е» части 2 статьи 111 УК России, то есть им был вменен два мотива национальной ненависти и хулиганских побуждений.
Итак, мы полагаем, что в этой ситуации выход, устранивший возникшие противоречия — это исключение из статьи 213 УК России указания на признаки совершения данного преступления по мотиву идеологической, расовой, политической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе.
Состав хулиганства сконструирован так, что оконченным преступлением его необходимо признать со времени совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражены в явном неуважении к обществу, которые сопровождены применением оружия или предметов, используемых как оружие, либо совершенны по мотивам идеологической, расовой, политической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-нибудь социальной группе.
На основании изложенного мы сделали вывод о том, что хулиганство это сложное много-объектное преступление. Основной родовой, видовой и основной непосредственный объект хулиганства — это общественный порядок, дополнительный непосредственный альтернативный — это здоровье граждан и чужая собственность, факультативный непосредственный — это установленный порядок управления и общественная безопасность. Объективную сторону хулиганства составляют: грубое нарушение общественного порядка; явное не уважение к обществу; применение оружия либо других предметов, которые используются как оружие; совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
.2 Субъективные признаки хулиганства
Субъективные признаки преступления включают в себя два элемента — субъект и субъективную сторону преступления.
Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это определенную ответственность.
Хулиганские действия, как и любое другое преступление, совершаются конкретным лицом, которое обладает набором некоторых свойств, имеющих юридическую значимость. Наличие этих признаков позволяет признать лицо субъектом состава хулиганства и является необходимой предпосылкой для возникновения и реализации уголовной ответственности.
На основании статьи 20 УК России уголовной ответственности по ч. 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, достигшее к моменту совершения этого преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) возраст уголовной ответственности устанавливается согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, с 14 лет.
К примеру, К., будучи четырнадцатилетним, находясь со своими друзьями 15-летним Н. и 14-летним Г. в парке в г. Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения приставали к гражданам, ругались нецензурной бранью. Когда ему сделал замечание проходивший мимо мужчина и попытался вызвать сотрудников милиции, его приятели притихли, а К. накинулся на мужчину и ударил его по лицу кулаком, затем, вытащив кастет, стал угрожать ему. В этот момент подошли сотрудники милиции и попытались задержать К. Последний оказал активное сопротивление сотрудникам милиции и, вырвавшись, скрылся.
Таким образом, К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением представителю власти.
Основаниями для такого снижения минимального возраста уголовной ответственности для ряда преступлений являются очевидность их общественной опасности и доступность понимания уголовной наказуемости этих деяний.
Субъективная сторона любого преступления является наиболее сложным элементом его состава. Это обусловливается тем, что ее содержание можно достоверно установить, только имея информацию, полученную от лица, совершившего преступление. В связи с этим И.Я. Козаченко отмечает, что специфика субъективной стороны хулиганства заключается в недостаточной определенности формы вины и кажущейся «необычности» мотива и цели хулиганских действий, так как с точки зрения нормальной житейской логики они бессмысленны.
Хулиганство можно совершить только с прямым умыслом. По поводу формы умысла в составе хулиганства существует несколько точек зрения. А.Н. Игнатов высказывает мнение о том, что хулиганство может быть совершенно как с прямым, так и с косвенным умыслом, как правило, хулиганство совершается с прямым умыслом, т.е. субъект сознает, что совершает общественно опасные действия, грубо нарушающие общественный порядок, и желает проявить неуважение к обществу. Но возможен и косвенный умысел. Хулиганство с косвенным умыслом имеет место тогда, когда субъект предвидит, что его действия могут нарушить общественный порядок, затронуть общественные интересы, и совершает их, сознательно допуская проявление неуважения к обществу.
Хулиганство относится к формальным составам преступления, а такие составы не требуют наличия общественно опасных последствий, следовательно, определяющим моментом для установления умысла в формальных составах преступлений является психическое отношение лица к совершенному им деянию.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
С учетом отсутствия в уголовном законе определения форм вины, применимых для формальных составов преступлений, следует согласиться с точкой зрения, что в преступлениях с формальным составом, в понятие умысла включается психическое отношение только к деянию и определенное волевое отношение к нему. Исходя из этого положения, конструкция понятия вины в форме прямого умысла для преступлений с формальным составом может выглядеть следующим образом; преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий и желало их совершения.
Полагаю, что хулиганство характеризуется только прямым умыслом. Этой точки зрения придерживается и судебная практика. Так, в целом ряде судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, областных и республиканских судов указывается на то, что хулиганство является преступлением, совершенным с прямым умыслом.
Факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель преступления. хулиганство вандализм уголовный
В уголовно-правовой науке общепризнанной является точка зрения о том, что хулиганский мотив является обязательным признаком субъективной стороны хулиганства. По этому поводу Б.С. Волков писал, что «хулиганский мотив не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского мотива не может быть и хулиганских действий». Этой же точки зрения придерживается большинство специалистов. Вместе с тем следует указать, что в обвинительных заключениях и приговорах по уголовным делам о хулиганстве нередко встречаются такие выражения, как «совершил безмотивные хулиганские действия», «беспричинно нарушил общественный порядок» и т.п. Такие погрешности нетерпимы в судебно-следственной практике, их устранению должна способствовать теоретическая разработка вопросов о содержании хулиганских побуждений и законодательное закрепление понятия «хулиганские побуждения».
В современных работах ученых-юристов достаточно много внимания уделяется содержательной части, сущности хулиганских побуждений. Они видят сущность хулиганского мотива в грубо пренебрежительном отношении ко всему обществу в целом, в желании противопоставить себя общественному мнению, нормам нравственности, продемонстрировать свое «превосходство», грубую силу и т.п..
А.Р. Ратинов и А.Ш. Рчеулешвили указывают, что общий мотив неуважения к обществу обусловливается наличием у хулигана стремлений продемонстрировать свою независимость от нормативных ограничений.
По мнению А.Н. Попова, хулиганский мотив можно определить как мотив, проистекающий из эгоизма и агрессивности личности, вызывающий у виновного лица стремление без повода или с использованием малозначительного повода расправиться над потерпевшим.
Приведенные определения вносят свой вклад в понимание психологической и юридической природы хулиганского мотива. Вместе с тем данные определения все же не обладают четкостью и лаконичностью формулировок, которые необходимы для создания нормативного определения понятия «хулиганские побуждения». Не обладает подобными свойствами и толкование этого понятия, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с этим определением под убийством, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Хулиганские побуждения, несомненно, следует относить к низменным побуждениям, поскольку, во-первых, действия, совершаемые вследствие проявления этих побуждений вовне, направлены на причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а, в конечном счете, людям как членам общества. Во-вторых, с ними законодатель связывает установление уголовной ответственности (ст. 213, 245 УК РФ) или усиление уголовной ответственности (ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ и т.д.).
Основным звеном в мотивации совершения хулиганских действий является стремление показать пренебрежение к обществу, окружающим, к личному достоинству конкретного человека, явно противопоставить свое поведение требованиям общественного порядка, желание противоправным способом проявить свою индивидуальность, показать свою силу, удаль, жестокость, поиздеваться над беззащитным, в вызывающей форме выразить протест против общественной дисциплины, бросить вызов общественной нравственности. Поэтому в итоге хулиганский мотив проявляется в совершении действий, входящих в объективную сторону хулиганства, и посягающих на общественный порядок. Исходя из этого, думается, необходимо сформулировать понятие «хулиганские побуждения», разъяснив его в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Помимо хулиганского мотива хулиганство может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Представляется, что внутренняя побудительная сила, толкающая к хулиганским действиям, может сводиться не к одному конкретному побуждению, а к их совокупности, поскольку хулиганские побуждения могут выступать в определенном сочетании с иными низменными побуждениями: корыстью, местью, ревностью, завистью, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненавистью или враждой. Следует уточнить, что эти низменные побуждения не являются направленными в отношении какого-либо конкретного лица и не приобретают характера личных неприязненных отношений. Они, в определенных случаях, выступают как бы катализатором для возникновения тех или иных побуждений к совершению хулиганских действий.
Хулиганские действия можно совершить с мотивом идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. Эти мотивы могут быть как самостоятельными, ток и основанием для появления хулиганского мотива.
В качестве мотивов, служащих катализатором к возникновению хулиганских побуждений, можно отметить и иные, традиционно невыделяемые, побуждения. Так, А.А. Мейтин, говоря о преступлениях, совершаемых футбольными болельщиками, отмечает, что в основе хулиганских побуждений может выступать вражда между болельщиками различных команд и клубов и неприязненные отношения к сотрудникам милиции, обеспечивающим охрану общественного порядка. Очевидно, что автор указывает не на ненависть к конкретным лицам, болеющим за «враждебную» команду, или к конкретным сотрудникам полиции, а на ненависть к этим лицам из-за этих признаков и вне зависимости от иных личностных качеств, им присущих. Подобное явление характеризует отсутствие в действиях футбольных хулиганов мотива личных неприязненных отношений к болельщикам из другой группировки и присутствие в мотивации их деятельности хулиганских побуждений.
Следует заметить, что преступная мотивация представляет собой достаточно сложный процесс, так как в детерминации поведенческого акта участвуют все признаки, характеризующие личность субъекта, а не только его сознание. Личность при этом выступает как интеграция сознательной и подсознательной деятельности индивида.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Для установления наличия или отсутствия в действиях лицо указанных мотивов необходимо установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, последовательность совершенных действий, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного, порядка и проявление явного неуважения к обществу, характер взаимоотношений, характеризующих преступление и личность преступника.
Таким образом, уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения данного преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК России) возраст уголовной ответственности установлен, согласно ч. 2 ст. 20 УК России, с 14 лет. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов: хулиганского (выражено в демонстративном вызове всех окружающим, стремлении преступника противопоставить свои личные интересы иным интересам общества, проявить свое пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, высказать свою дозволенность и безнаказанность) и мотив политической, расовой, национальной, идеологической или религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика вандализма
На основании положений части 1 статьи 214 УК России под вандализмом понимают осквернение зданий либо других сооружений, порча имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах.
Обращаясь к социально-психологическим и социологическим исследованиям, мы обнаружили наиболее широкое толкование данного феномена. Говоря о вандализме, некоторые исследователи подразумевают разные виды разрушительного поведения: как замусоривание парка и вытаптывание газонов, так и разгром магазинов во время массовых беспорядков.
Не смотря на затруднения, мы можем выделить главные сущностные элементы вандализма, среди которых можно выделить намеренность, деструктивность и право собственности на разрушенный объект. Исходя из этого, вандализм можно определить как намеренный акт разрушения или порчи чужой собственности.
Именно преднамеренность разрушения и создает основные трудности и разночтения в применении данного понятия. Отличительная черта данных поступков — это то, что люди не осознают последствий своего поведения, и, значит, не ощущают ответственность за них. На практике провести отличие между намеренными и ненамеренными разрушениями достаточно сложно, поскольку они имеют одинаковый результат — материальный ущерб и деградацию окружающей среды, а зачастую и ощутимый моральный вред другим людям.
Выделяют следующие виды вандализма: экологический; идеологический; вандализм, совершаемый из мести; вандализм музыкально-спортивных фанатиков; корыстный; совершаемый в отношении сооружений малых архитектурных форм; уничтожение и повреждение памятников культуры; осквернение могил; электронно-вычислительный вандализм.
В данном перечне названы некоторые проявления разрушения, но его нельзя назвать классификацией, так как он составлен без попыток определить какой-либо признак, который мог бы послужить основанием для классификации. В самом деле, идеологический, корыстный и совершаемый из мести вандализм выделяются по их мотивам. А экологический, осквернение могил, разрушение сооружений, памятников истории и культуры и осквернение могил — по предмету посягательства, а электронно — вычислительный — по способу и специфическим последствиям, вандализм спортивных и музыкальных фанатиков — именно по субъектам. Конечно, группировка таких сложных явлений как преступность дело сложное, и вряд ли оно вообще возможно строго по одному основанию. Но, думается, что классификацию вандализма можно построить по криминологической природе отдельных его проявлений. А она складывается из ведущих мотивов и тех общественных правоотношений, в области которых совершается агрессивное правонарушение. По данному основанию мы отличаем шесть видов вандализма: бытовой; эпатажный; криминальный; идеологический; террористический; государственно-чиновничий.
Один из необходимых элементов любого состава преступления является непосредственный объект. Непосредственный объект состава преступления, который предусмотрен статьей 214 УК России — это общественный порядок.
Общественным порядком охватываются общественные отношения, складывающиеся вне общественных мест, но нарушение которых попирает общественную нравственность. Система имеющихся в обществе отношений, которые развиваются в соответствии с нормами социальными и нормами права, а также правилами общежития, нельзя рассматривать в качестве объекта одного преступления. Этот объект является общим для всех деяний, которые нарушают нормальное функционирование общества. Определение общественного порядка в широком смысле по причине не конкретности и расплывчатости носит слишком общий характер и может быть использовано только как предпосылка для его определения применительно к вандализму.
Под объективной стороной преступления понимают внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Объективную сторону вандализма составляют действия, которые выражаются альтернативно в: 1) осквернении зданий либо других сооружений либо 2) порче имущества на общественном транспорте либо других общественных местах. Обязательный элемента второй формы объективной стороны вандализма — это наступление соответствующего последствия в виде повреждения или уничтожения имущества и наличие соответствующей причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Под осквернением зданий либо других сооружений понимают учинение разных надписей, рисунков непристойного либо оскорбляющего конкретных людей характера на стенах жилых зданий и зданий, которые имеют социальное, культурное и историческое значение, оборудовании общественного назначения (лифты, телефоны-автоматы, подземные переходы и т. д.), которые оскорбляют общественную нравственность, религиозные, национальные либо этнические чувства населения.
Порча имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах означает приведение в полную либо частичную негодность средств общественного транспорта, оборудования (весь имущественный комплекс), мест массового пребывания людей (кинотеатры, места общественного питания, лечебные учреждения и т. д.).
Вандализм считается оконченным с момента наступления фактических последствий: осквернения зданий либо других сооружений, причинения ущерба имуществу.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Субъект вандализма на основании положениям ст. 19 и 20 УК России может быть любое физическое лицо, которое достигло к моменту его совершения установленного законом возраста, то есть 14 лет. За совершение вандализма к уголовной ответственности можно привлечь лишь вменяемое лицо.
С субъективной стороны вандализм совершают исключительно умышленно и с прямым умыслом. Мотивы данного преступления могут быть хулиганские побуждения, религиозные соображения, озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя, а также мотивы политического характера, либо месть органам государственной власти или местного самоуправления. При определении вины как признака субъективной стороны деяния, предусмотренного статьей 214 УК России, следует установить психическое отношение виновного как непосредственно к осквернению зданий либо других сооружений, к порче имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах (психическое отражение основного объекта посягательства), так и к наступившим в результате него последствиям (психическое отражение обязательного дополнительного объекта). Мотив, цель и эмоции не указаны в статье 214 УК РФ в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, однако их установление по конкретному уголовному делу необходимо, и они могут быть учтены судом при назначении наказания. Вандализм согласно ч.1 статьи 214 подпадает под категорию небольшой тяжести.
Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство. Именно по этой причине, если совершено преступление без очевидцев, которое содержит признаки, которые предусмотрены статьей 213 УК России, на практике часто возбуждают уголовное дело по факту наименее тяжкого преступления (тем более что многие признаки хулиганства и вандализма довольно сходны). Разнообразие форм вандализма обусловливает необходимость рассмотреть вопросы, которые связаны с его отграничением от других преступлений. Материалы судебной и следственной практики показывают, что решение этой проблемы всегда вызывает у правоприменителя затруднения. Большие трудности возникают, обычно, при отграничении вандализма и уголовно наказуемого хулиганства.
Заключение
Таким образом, рассмотрев уголовно-правовую характеристику хулиганства мы пришли к выводу, что хулиганством является грубым нарушением общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, и которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие; по мотивам религиозной, политической, расовой, идеологической, либо национальной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Хулиганство является сложным много-объектным преступлением. Основной родовой, видовой и основной непосредственный объект хулиганства — это общественный порядок, дополнительный непосредственный альтернативный — это здоровье граждан и чужая собственность, факультативный непосредственный — это установленный порядок управления и общественная безопасность. Объективную сторону хулиганства составляют: грубое нарушение общественного порядка; явное не уважение к обществу; применение оружия либо других предметов, которые используются как оружие; совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения данного преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК России) возраст уголовной ответственности установлен, согласно ч. 2 ст. 20 УК РоссииФ, с 14 лет. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов: хулиганского (выражено в демонстративном вызове всех окружающим, стремлении преступника противопоставить свои личные интересы иным интересам общества, проявить свое пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, высказать свою дозволенность и безнаказанность) и мотив политической, расовой, национальной, идеологической или религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря 1993. № 237.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
.Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4008.
Научная литература
.Батюкова В.Е. К вопросу об определении общественной опасности хулиганских действий // Аграрное и земельное право. 2012. № 4 (88). С. 104-107.
5.Васютин В.В. О проблемах применения норм об ответственности за преступления против общественного порядка // Аграрное и земельное право. 2012. № 5 (89). С. 113-117.
.Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел о хулиганстве. Л., 1979.
.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 2014.
.Григорян К.В. Субъективная сторона хулиганства // Российский следователь. 2014. №4. С. 9-11.
.Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 123-130.
.Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2010.
.Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство — нонсенс уголовного закона // Законность. 2014. № 4. С. 21-23.
.Колоколов Н. А. Ответственность за хулиганство: противоречия в правовом регулировании // Уголовный процесс. 2010. № 11. С. 3-11.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М, 2010.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.
.Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография. М., 2013.
.Кунашев А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. 2010. № 2. С. 44 — 47.
.Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 2010. № 12. С. 75-79.
.Мейтин А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
20.Официальный сайт Следственного комитета РФ [электронный ресурс] / URL<http://www.sledcomproc.ru>. (Дата обращения 10.04. 2015г.).
.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2009.
.Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012.
.Ратинов А.Р., Рчеулешвили А.Ш. О психологической природе хулиганского мотива // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 2013. С. 45.
.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И.Рарога. М., 2012.
.Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.Л. Новоселова. М., 2014.
.Эминов В., Еникеев М. Криминологические проблемы юридической психологии // Уголовное право. 2011. № 2. С. 113-116.
Акты судебных органов
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999.
28.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2010 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 848-850.
.Обзор Кемеровского областного суда от 1 июля 2006 г. № 01-03/19-432 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
.Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу А.А. Демидова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4.
.Уголовное дело № 121741. Архив Ленинского суда г. Владивостока 2010 г.
.Уголовное дело № 185414. Архив Первореченского районного суда г. Владивостока 2010 г.