Содержание
Введение
. Детство и юность Ивана Грозного. Венчание на царство Ивана IV
. Деятельность Ивана Грозного. Расширение Русского государства
.1 Судьба реформ 50-х годов XVI в.
.2 Опричнина и ее значение
.3 Итоги правления
Заключение
Список используемых источников
Введение
В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину лет XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно, как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным, уяснить и определить его, было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван.
Выбор темы был обусловлен той большой ролью, которую сыграл Иван Васильевич в истории государства Российского.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в условиях развивающегося российского государства большое значение имеет изучение исторических личностей, которые внесли значимый вклад в становление нашего государства.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Целью данной работы является изучение царствования Ивана Грозного и его личности в истории через его свершения во время правления.
1. Детство и юность. Венчание на царство Ивана IV
Двадцатилетний брак Василия III с Соломонией Сабуровой был бесплоден. Винить в этом только Соломонию нет достаточных оснований. Известный оппонент Ивана Грозного, первый русский эмигрант-литератор князь Курбский, имел смелость писать о том, что отец его врага Василий искал знахарок и колдунов, которые бы помогли ему обрести мужскую силу. В конце концов великому князю с помощью митрополита Даниила и угодливой части духовенства удалось спровадить законную жену в монастырь против ее воли — на горизонте маячил обворожительный облик юной литовской княжны Елены Глинской. Свадьба состоялась в 1526 году.
Наследник Иван родился в 1530-м. Промежуток в три с половиной года доставил стареющему князю немало хлопот. Наследник родился, но от кого? После смерти Василия III Елена в открытую жила с князем Иваном Овчиной Телепневым-Оболенским. В мамках у Елены была сестра князя Овчины — устройство тайных свиданий упрощалось. Так что в подлинности великокняжеского происхождения Ивана IV нельзя быть окончательно уверенными.
Великий князь Василий III умер, когда сыну было три года. После смерти матери великой княгини Елены, Иван, которому исполнилось тогда восемь лет остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Реальная власть переходила от одной Боярской клики к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи покойной великой княгини-Глинские.
Но Иван IV был не просто знатным сиротой, он был будущим правителем государства, от имени которого исходили все административные распоряжения. В этом случае вступали в действие совсем другие правила — правила политической игры. В организации управления средневекового государства монарху принадлежала важнейшая, ключевая роль. В частности, он выступал как верховный арбитр в конфликтах между разными группами знати. Когда по каким-либо обстоятельствам такой верховный арбитр отсутствовал, между группами знати начиналась резкая бескомпромиссная борьба за власть, и победившая группа силой присваивала себе опеку над малолетним наследником. Именно это и произошло после смерти Елены Глинской.Дядя юного великого князя, Михаил Глинский и его бабка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности.
января 1547 года великий князь Московский и всея Руси был торжественно увенчан титулом царя. Первым русским царем стал шестнадцатилетний Иван IV.
Появление на Руси царя опередило установление царского строя. Русскому централизованному государству еще только предстояло организоваться.
Акт венчания великого князя на царство не положил конца боярскому правлению. С ним покончило восстание 1547г., которое носило ярко выраженный антибоярский характер. Вслед за выступлением жителей столицы произошли крупные волнения в провинции. Небывалое по своему размаху и организованности восстание смертельно перепугало феодалов всех степеней, заставило их искать пути консолидации своих сил, пути дальнейшего укрепления централизованной власти.
Появление на Руси царя опередило установление царского строя. В систему власти, которую позднее стали так называть, русскому централизованному государству еще только предстояло организоваться.
Акт венчания великого князя на царство не положил конец боярскому правлению. С ним покончило восстание в 1547 году.
2. Деятельность Ивана Грозного. Расширение Русского государства
.1 Судьба реформ 50-х годов XVI в.
Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству.В.Б.Кобрину удалось доказать, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем.
Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана — человека государственного ума, но с гипертрофированно развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с некоторыми психическими отклонениями. Впоследствии, как бы оправдывая свои действия, Иван IV писал, что Адашев и Сильвестр «сами государилися, как хотели, а с меня естегосударство сняли: словомяз был государь, а делом ничего не владел». Однако современные историки, отводят ему в государственных делах несколько иное место. «Участие Ивана IV в правительственной деятельности в 60-х годах не противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады.
Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев иСильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их влиянию», — пишет В.Б.Кобрин.
Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во время болезни Ивана в 1553 г., напряженные отношения с родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой приводят к психологической несовместимости. Стремление проводить самостоятельную политику — внешнюю и внутреннюю — к несовместимости политической. К осени 1559 г. прекращается реформаторская деятельность. В 1560 г. происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку: вначале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии армию, но вскоре вместе с братом Данилом арестован. Лишь смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от дальнейших преследований.
.2 Опричнина и ее значение
Постепенно мужая и укрепляясь в убеждении, что он является единственным и непререкаемым властелином, наместником самого бога на русском царстве. В письмах к Курбскому Грозный утверждает, что, по сути был уже сведен своими советниками на положение, подобное положению польского короля или любого другого монарха, власть которого ограничена его думцами. Итак, Иван Грозный обвиняет Адашева и Сильвестра в сговоре — утвердить в Русском государстве систему ограниченной монархии.
Одновременно с высказываниями против всякого ограничения своей власти, Грозный говорит и о средствах для воплощения самодержавной власти и для ее защиты — право самодержавца на неограниченный террор. Необходимость государственного террора для утверждения власти самодержавца Грозный подтверждает ссылками на международный опыт и опыт истории.
Послание к Курбскому идеологически подготавливает переход к политике неограниченного самодержавия, опирающегося на специальный аппарат осуществления царской воли с помощью террора против всех «безсогласных».
Важнейшим катализатором, ускорившим окончательный переход к единодержавию, была война в Ливонии. Она требовала сосредоточения командования в едином центре. Война создавала благоприятную обстановку, для того чтобы обвинить в неудачах, поражениях и прочих тяготах, ложившихся на плечи населения, воевод, думных бояр, дворян и приказных людей. Захватив инициативу в такого рода обвинениях, царь и его верные слуги могли управлять всплесками народного гнева, придавая им угодное направление.
Исторические источники единогласно говорят о том, что уже к 1560г. царь в борьбе против своих бывших союзников опирался на крепко сплоченную когорту преданных ему людей и на вполне надежный вооруженный отряд. Уже тогда будущие опричники осуществляли террор против сторонников Адашева и Сильвестра. На неугодных и ненадежных, в первую очередь на родственников и друзей членов Избранной рады, составлялись проскрипционные списки, в которых на равном положении опальных оказались представители титульной знати, приказные и служилые люди. Начались казни.
В январе 1565г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского царь выехал в Александровскую слободу, откуда обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской Думе, Иван Грозный сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел — опричнину. (от «опричь» — кроме; так называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа, либо в случае его смерти). Во втором послании, обращённом к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к гражданам претензий не имеет.
Это был хорошо рассчитанный манёвр. Используя веру народа в царя, Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия:
право неограниченной самодержавной власти и учреждения опричнины. Страна была разделена на 2 части: опричнину и земщину. В опричнину Грозный включил наиболее важные земли. В неё вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определён в 1 тыс. человек. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники носили чёрную одежду, к их сёдлам были привязаны собачьи головы и мётлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести всю измену из страны.
Грозный всячески старался создать впечатление, что изменников и врагов у него немного, что «безсогласных бояр» у него нет, и что его политика поддерживается всеми «добрыми людьми» и вообще всенародно. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение земского собора, собранного в феврале 1565 г. На этом соборе впервые присутствовали представители посада. Цель их приглашения на посад — оказать давление на светскую и церковную аристократию, оказывая поддержку царю.
Ясным свидетельством ликвидации с помощью опричнины всякого сословно-представительного начала является история подчинения Боярской думы. Большинство членов думы в годы опричнины были физически уничтожены. Если к началу опричнины Боярская дума насчитывала 34 боярина и 9 окольничих, то уже к 1572 г.15 бояр и 4 окольничих были казнены, 3 боярина насильственно пострижены в монахи. В конечном счете царь не оставил в составе думы ни одного из ее членов, которые входили в нее до опричнины.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Выступления против самодержавия князей, церкви и светских аристократов совместно с дворянской оппозицией, а также открытые (митрополит Филипп) и тайные заговоры (заговор И. П. Федорова) привели к опричному террору. Последствия были таковы: разгром церковной оппозиции — сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции — ликвидация заговора И. П. Федорова, казни 1570г. Ликвидация внутридинастичекой опасности — уничтожение двоюродного брата Владимира Старицкого и его родственников, уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода.
Все эти политические акции объединены общей логикой. Без опричнины не могла состояться ни одна из этих акций, следовательно, не могла состояться стабилизация царского режима и превращение всех жителей страны в верноподданных самодержавца. При этом царь был отлично осведомлен обо всем, что делается в самых отдаленных уголках государства и в полках его войска. Он знал обо всех проступках и прегрешениях воевод вплоть до того, кто, когда и зачем отлучился со службы.
Историк Р. Г. Скрынников утверждает, что некоторые стороны опричнины заключали как бы в зародыше все последующее развитие дворянско-бюрократической абсолютной монархии. «Зародыш» аппарата неограниченной власти, аппарата военно-феодальной диктатуры в процессе исторического развития менял форму, но не менял сути.
О царском указе, отменившем опричнину, принято говорить в историографии как о вполне достоверном факте. Некоторые исследователи готовы смотреть свидетельство в пользу отмены опричнины в завещании, составленном Иваном Грозным летом 1572г. В нем он предоставляет сыновьям по своему желанию сохранить или отменить опричнину, «как им прибыльнее».
Но, пожалуй, самую большую роль в том, что формулировка о будущем опричнины приобрела в завещании осторожный характер, сыграли соображения внешнеполитические. Грозный не любил показывать опричнину зарубежным государственным деятелям. Он постоянно приказывал отрицать какой-либо раздел государства на опричнину и земщину. В ноябре 1571г. папа римский решил прекратить свои попытки наладить с Москвой антитурецкий союз и прервать все сношения с царем Иваном. Причиной такого резкого поворота послужило ознакомление папского нунция Портико, а затем и самого папы с записками Альберта Шлихтинга — немца, бежавшего из Московии в Польшу. Этот факт еще раз показал, что опричный порядок вызывает серьезные внешнеполитические осложнения.
июня 1572г. умер польский король Сигизмунд II Август. В числе кандидатов на польский престол были названы московский царь Иван IV и его сын Иван.12 августа 1572г. польский посол Воропай передал царю официальную просьбу польских вельмож дать согласие на избрание его, Ивана IV польским королем. То, что царь ничего не говорил об опричнине Воропаю, историк С. Б. Веселовский рассматривает как доказательство, что опричнина была обречена на отмену.
Известно, что в случаях, когда в официальных документах до осени 1572 г. писали слово «опричнина», взамен него после этой даты стали писать слово «двор».
Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572г. не существует. Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца.
В царствование Ивана Грозного был создан грандиозный летописный свод. Он описывал всю историю человечества в виде смены великих царств. Венцом развития изображалось царствование самого Ивана IV. Летопись называлась «Лицевой свод», поскольку ее текст был иллюстрирован, написан «в лицах». Еще никогда не было на Руси столь роскошной летописи. С особой тщательностью был изготовлен последний том свода, посвященный царствованию Ивана Грозного. Он охватывает события 1535 — 1567 г. г. Когда последний том Лицевого свода был готов, чья-то рука прямо на иллюстрациях сделала многочисленные добавления к тексту, вставки, вычеркивания, исправления. Великолепная рукопись разом превратилась в черновик. Огромный том был заново переписан. Каждое мельчайшее исправление последнего властного редактора было учтено и внесено в текст. Но на новом роскошном экземпляре, который вошел в науку под названием «Царственная книга», та же рука сделала новые приписки и поправки. А главное — коренной переделке подверглись и те места, которые редактор собственноручно написал при прошлом редактировании. Именно из приписок познаются наиболее существенные события эпохи Ивана Грозного за 1533 — 1557г. Редактор этот — человек с большим политическим кругозором, он в курсе всех важных событий, происходящих как непосредственно возле и при участии царя, так и на самой отдаленной периферии государства. Он — участник взятия Казани, в деталях знаком с делом о боярском брожении 1553г, с целым рядом других менее значительных дел. Человеком, который, безусловно, отвечает всем без исключения установленным признакам автора приписок, является сам царь Иван IV Васильевич Грозный.
Ивану Грозному довелось при жизни испытать всю непрочность своей идеи о венчающем историю характере установленного им «самодержства». Он успел убедиться, что история не прекратила своего течения. Стоило ему одолеть одних своих изменников и недоброхотов, как словно из-под земли вырастали новые их когорты и легионы. Вот и приходилось снова и снова перестраивать верхний этаж огромной идеологической пирамиды — последний том Лицевого свода. Едва успел царь возвеличить в летописи свою победу над Казанским ханством, как случилось страшное поражение от крымского хана, завершившегося сожжением Москвы. Настала полоса поражения в Ливонии. Нищала и приходила в запустение страна. Создание грандиозного летописного памятника, возвеличивающего успехи царствования Грозного, остановилось.
При Иване IV существовал государственный исторический архив, где хранились документы, начиная от личной переписки великих князей, включая материалы сысков и кончая памятниками дипломатических сношений.
Царь был в основном единственным человеком, пользовавшимся архивом.
Эпоха бурного строительства Российского царства, формирование новых социальных и экономических отношений требовало развития прикладных наук — геометрии, географии, механики, металловедения, архитектуры. Чиновникам быстро разрастающегося бюрократического аппарата необходима была грамота. Нужны были книги. Всеми этими обстоятельствами объясняется поддержка, оказанная Грозным и митрополитом Макарием Ивану Федорову, основавшему в Москве типографию, деятельность которой началась в 1563г. Книгопечатание в России в течение XVI в. было государственной монополией.
Монополию просвещения держали священники, но грамотность распространилась только в купеческой среде, высшие слои дворянства и боярства также умели читать и писать. Сеть школ была еще крайне мала.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Расширились этнографо-географические представления. Были составлены карты-схемы многих земель Российского царства.
Знакомство с теоретическими сведениями из области механики и математики обнаружили архитекторы, строители собора Василия Блаженного.
Большим багажом практических знаний в области металловедения обладали литейщики. Артиллерия широко использовалась в восточных и западных походах.
Впервые пробудился интерес к рациональному ведению сельского хозяйства. Свидетелем этого остался «Надзиратель» — своеобразная практическая энциклопедия по вопросам сельскохозяйственного труда и быта.
Новые люди появились и в городе и в деревне. Предприимчивое русское купечество вело торговлю на севере в районе Норвегии, у берегов Северного Ледовитого океана до устья Оби, ездило в далекие восточные страны, поддерживая постоянные торговые отношения со Средней Азией, Ираном и Турцией.
.3 Итоги правления Ивана Грозного
иван грозный реформа опричнина
Царствование Ивана Грозного весьма важно внешними и внутренними итогами.
Главный из этих итогов — полное торжество на востоке над исконным врагом Русской земли, татарами, завоевание всего Поволжья и покорение Сибири могли бы составить славу любого царствования. Попытки пробить чрез Ливонию более удобный путь для сношения с Западом — попытки упорные, хотя и неудавшиеся, свидетельствуют о большом уме Ивана Грозного. Он видимо желал сблизиться с более просвещенными странами, завел деятельные сношения и торговлю с Англией, вел переговоры с папой и с императором, которые уже начинали смотреть на московского царя как на естественного союзника в борьбе с турками, тогда еще страшными для Европы.
Не менее важны были и внутренние итоги эпохи Ивана Грозного. Никогда прежде не сознавались так ясно, как в царствование Ивана Васильевича, недостатки в управлении, в судопроизводстве, в церковных делах, в нравах и обычаях; никогда раньше не прилагалось и столько забот, как при Грозном, чтобы помочь беде, исправить недостатки. Призыв земских выборных на совет о важных государственных делах, земское самоуправление, новый более полный судебник, стоглавый собор ясно свидетельствуют об этих заботах. Но успеху их мешали застарелое невежество и нравственная загрубелость русских. У них не было еще тогда ни умственной, ни нравственной силы для обновления; они знали только свои порядки и могли только крепко держаться за свою «святую старину», дурно понятую и малоприменимую к новым условиям жизни… Вот почему заботы об улучшении государственного строя и общественной жизни не принесли при Иване Грозном большой пользы.
Но самым важным внутренним событием царствования Ивана Грозного была страшная кровавая борьба самодержавия с боярством.
Плотной толпой обступили царский трон знатные бояре, потомки удельных князей, и заслонили было царя от народа. Никогда еще бояре не достигали в Москве такой силы, как в малолетство Ивана Грозного. С возрастом у него все больше и больше зрела мысль, что делу его предков, великих собирателей Русской земли, грозит беда, что самодержавие, которое так старательно растили они, будет заглушено потомками князей, уделы которых поглощены были Москвою.
Борьба самодержавия с боярством становилась неизбежной.
Русские бояре не понимали своих общих выгод, не действовали заодно, беспрерывно враждовали между собой, готовы были губить друг друга ради своих личных целей, своими насилиями и неправдами озлобили против себя народ, притом не раз изменяли своей присяге. Это все облегчало и узаконяло борьбу Ивана Грозного с ними. Их грубый произвол и личные обиды царю во время его малолетства породили глубокую ненависть и чувство мести в его душе — в итоге борьба должна была стать жестокой, беспощадной.
Боярство было Иваном Грозным раздавлено. Это тоже было в числе важнейших итогов его правления. Особенно сильно пострадали при Грозном более знатные боярские роды; а уцелевшие бояре смирились до последней степени: в своих челобитных царю они уже раньше называли себя уменьшительными именами (например, холоп твой Иванец, Федорец и пр.), а теперь стали называться уничижительными именами (Ванька, Федька). Постоянный страх унижает людей, портит нравы их, делает их малодушными, скрытными, льстивыми, лукавыми. Сильно измельчали духом люди, стоявшие вокруг Грозного царя под конец царствования его; о людях, верных царю и отечеству, о людях, смело говорящих истину, не слышно стало — это было печальным итогом беззаконной опричнины.
На грудах тел казненных бояр, на потоках крови, часто безвинно пролитой, Грозный царь, окруженный опричниками, стал страшен не только боярам, но и всему народу, а под конец и самому себе.
Заключение
Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования.
Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.
Список используемой литературы
)Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. -Л., Наука -1988.
)Борис Флоря. Иван Грозный. — М., Молодая Гвардия- 1999.
)КлючевскийВ.О. Характеристика царя Ивана Грозного — М., 2004
)Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. Лекция 30 #»justify»>)КостомаровН.И. Царь Иван Васильевич Грозный — М., 2006
)Мусский И.А. 100 великих диктаторов. — М.,Вече — 2008.
)http://rushist.com/index.php/russia-children/943-itogi-pravleniya-ivana-groznogo