Вектор развития внешней политики объединённой Германии стал предметом острой научной дискуссии. Хотя действия ФРГ на международной арене порой носили противоречивый характер (например, участие в Косовской войне и настойчивое стремление получить место в Совете Безопасности ООН могли трактоваться как разворот в сторону “нормализации”, в то время как отказ участвовать в Иракской кампании скорее свидетельствовал об обратном), предсказанная некоторым реалистами резкая смена вектора внешней политики не произошла. Вместо стремления к большей автономии и гегемонии на европейском континенте, политическая элита ФРГ выбрала альтернативный путь.
Для определения направления внешней политики ФРГ необходимо установить, какие цели на международной арене были поставлены перед страной. В ФРГ отсутствует аналог российской официальной концепции внешней политики, внешнеполитические задачи государства определяются в Коалиционных договорах. При анализе Коалиционных договоров, подписанных за период 1990-2016 гг. были выделены следующие цели:
По итогам анализа внешнеполитического раздела коалиционных договоров с 1990 года по настоящее время можно сделать следующие выводы:
· ключевыми направлениями внешней политики ФРГ являются евроинтеграция и трансатлантическое партнёрство;
· политическое руководство ФРГ стремится избегать действий в одностороннем порядке и строго придерживается принципа мультилатерализма в вопросах международной безопасности;
· ФРГ активно поддерживает политику ЕС по созданию “зоны стабильности” около границ союза, считая демократизацию и установление принципа верховенства закона в соседних государствах критически важными элементами для обеспечения безопасности страны;
при этом в качестве отдельного направления выделяется так называемая “внешняя культурная и образовательная политика”. Хотя в официальных документах эта политика не описывается как “мягкая сила”, она соответствует определению предложенному Лэйлой Салех, понимающей “мягкую силу” как “сознательную стратегию государства, не подразумевающую использование “жёстких” методов и имеющую своей целью влияние на правительство или население определённого государства таким образом, который способствует продвижению интересов [государства, использующего “мягкую силу”]”.
Проанализируем подробнее цели и методы внешней культурной и образовательной политики ФРГ. Помимо расплывчатых формулировок о “способствовании межкультурному диалогу” в коалиционных договорах встречаются конкретно поставленные задачи. В частности указывается, что проводимая политика должна способствовать “вытеснению образа врага”, а также “созданию позитивного и соответствующего действительности образа ФРГ за границей” и “представлению Германии как экономического, научного и инновационного центра”. Предполагается, что выполнение этих задач будет способствовать укреплению доверия между ФРГ и её партнёрами. В качестве непосредственных инструментов проведения внешней культурной и образовательной политики указаны различные государственные и негосударственные организации (Институт им. Гёте, Германская служба академических обменов и другие), а также международное теле- и радиовещание (в первую очередь подразумевается международная телерадиокомпания Deutsche Welle).
Помимо коалиционных договоров важнейшим документом для понимания немецкой внешней культурной и образовательной политики является так называемая Концепция 2000 (Konzeption 2000), представляющая собой её нормативную базу. В этом документе детально раскрываются задачи и направления деятельности в её рамках. В частности выделяются следующие основные принципы:
· внешняя культурная и образовательная политика является составной частью немецкой внешней политики и служит её общим целям: сохранению мира, предотвращению конфликтов, обеспечению прав человека и совместной работе на партнёрских началах;
· она направлена на продвижение понимания между государствами и между их гражданами, на создание долгосрочных доверительных отношений и сетей контактов;
· внешняя культурная и образовательная политика формулируется и координируется Министерством иностранных дел;
· её основными направлениями являются: совместная работа в областях образования и науки, международный культурный диалог, использование и развитие медиа в международной работе, продвижение немецкого языка. При этом в разделах, посвящённых работе медиа и продвижению немецкого языка, указывается, что проводимая политика должна способствовать формированию интереса и симпатии к Германии.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Схожие тезисы высказываются на официальном сайте Департамента культуры и коммуникации Министерства иностранных дел ФРГ (Abteilung Kultur und Kommunikation). Среди прочего указано, что немецкая внешняя культурная политика должна:
· наглядно представить идентичность Германии и её общества;
· способствовать созданию понимания европейских ценностей, тем самым создавая доверительные отношения, на которых основывается внешняя политика;
· внятно и убедительно преподнести немецкую внешнюю политику, прояснить участие ФРГ в решении глобальных проблем и склонить к поддержке её позиций;
При этом возникающие в ходе такой работы с иностранной общественностью социальные сети названы “важнейшим капиталом культурной и коммуникационной политики”.
Помимо внешней культурной и образовательной политики к “мягкой силе” ФРГ можно также отнести деятельность партийных фондов (parteinahe Stiftungen). Официально их задача определяется как “продвижение демократии, способствование международному диалогу и поддержка гражданского общества”. Среди прочих направлений деятельности политических фондов можно выделить взаимодействие с представителями гражданского общества. В результате работы с общественностью, политические фонды создают долгосрочные сети контактов. Кроме того, предполагается, что деятельность фондов укрепляет авторитет ФРГ.
Суммируя вышеизложенные положения, можно определить место “мягкой силы” во внешней политике ФРГ в рамках уточнённого понятия, предложенного Лэйлой Салех. “Мягкая сила” ФРГ главным образом находит своё выражение во внешней культурной и образовательной политике, а также в деятельности партийных фондов. Безусловно, такая трактовка является достаточно узкой. Некоторые исследователи могли бы также отнести к “мягкой силе” ФРГ её деятельность в области содействия международному развитию, немецкую массовую культуру, достижения ФРГ в спорте, а также привлекательность производную от немецкого благосостояния, и эти сферы деятельности действительно могут являться ресурсами “мягкой силы”, однако они находятся за рамками данного исследования, так как они не являются сознательными стратегиями государства, не подразумевающими использование “жёстких” методов и имеющие своей целью влияние на правительство или население определённого государства таким образом, который способствует продвижению интересов государства, использующего “мягкую силу”.
При этом ставятся следующие задачи:
· создание положительного образа ФРГ за рубежом;
· создание социальных сетей, состоящих из лояльных представителей гражданского общества в различных странах и установление долгосрочных доверительных отношений с этими представителями;
· объяснение немецкой внешней политики и склонение к поддержке политической позиции ФРГ.
Для их решения предполагается использовать широкую сеть государственных и негосударственных структур культурного и образовательного профиля, в частности: Департамент культуры и коммуникации Министерства иностранных дел ФРГ, Институт им. Гёте, Германскую службу академических обменов, Фонд им. Александра Гумбольдта, Институт связи с зарубежными странами, Немецкое научно-исследовательское общество, Комитет по выставкам и ярмаркам Германии, а также медиакомпанию Deutsche Welle и сеть политических фондов (Фонд им. Фридриха Эберта, Фонд им. Фридриха Науманна, Фонд им. Конрада Аденауэра, Фонд им. Ганса Зайделя, Фонд им. Генриха Бёлля, Фонд им. Розы Люксембург).
Нетрудно заметить, что задачи, с помощью решения которых предполагается проецировать “мягкую силу” перекликаются с тремя измерениями публичной дипломатии, выделенными Марком Леонардом и заимствованными Джозефом Наем. Так задача по объяснению немецкой внешней политики и склонению к поддержке политической позиции ФРГ укладывается в рамки первого измерения, которое заключается в реагировании на текущие события и подаче их в таком виде, который согласуется со стратегическими целями государства. В то же время задача по созданию социальных сетей, состоящих из лояльных представителей гражданского общества в различных странах и установлению долгосрочных доверительных отношений с этими представителями, укладывается в рамки третьего измерения, которое заключается в выстраивании долгосрочных отношений с иностранным обществом с целью получения признания вклада государства и его ценностей. В отличие от “мягкой силы”, понятие публичной дипломатии встречается как в официальном дискурсе, так и в научной литературе, посвящённой изучаемому аспекту внешней политики ФРГ. Более того, в экспертном сообществе также господствует мнение, что цели внешней культурной и образовательной политики Германии совпадают с целями публичной дипломатии. Таким образом, можно констатировать, что публичная дипломатия является подходящей концепцией для описания немецкой политики, направленной на проецирование “мягкой силы”.
“Мягкая сила” является интегральной частью немецкой внешней политики и используется ФРГ в решении ключевых внешнеполитических задач, таких как:
· расширение и углубление евроинтеграции;
· расширение трансатлантического сотрудничества;
· предотвращение и урегулирование конфликтов;
· создание буферной зоны лояльных государств вокруг ЕС.
Определив место “мягкой силы” во внешней политике ФРГ можно сузить фокус исследования и перейти к более детальному рассмотрению устройства системы институтов, с помощью которых Германия проецирует “мягкую силу” и изучить их непосредственную деятельность. Система осуществления политики “мягкой силы” в ФРГ
В соответствии с 32 статьёй Конституции ФРГ, работа над международными отношениями возложена на Министерство иностранных дел. В полном соответствии с предписанными обязанностями, Министерство занимает позицию центрального актора в системе осуществления внешней политики “мягкой силы”, в частности этим направлением занимается его структурная единица — Департамент культуры и коммуникации. Рассмотрим его деятельность подробнее. Данный департамент (номер 6) возник в 2007 в результате слияния Департамента культурной и образовательной политики с Департаментом коммуникации. В настоящее время Департамент культуры и коммуникации включает в себя десять отделов:
Табл. 1. Организация Департамента культуры и коммуникации Министерства иностранных дел ФРГ
Помимо направлений деятельности департамента из данной таблицы можно увидеть важную особенность системы осуществления политики “мягкой силы” в ФРГ. Речь идёт о её децентрализованном характере и активном использовании посреднических структур, которые имеют статус частной организации (зарегистрированного объединения, фонда или общества с ограниченной ответственностью). Такой подход выделяет ФРГ на фоне США, Франции и Великобритании.
Рассмотрим отношения Министерства иностранных дел и посреднических организаций подробнее. Как видно из приведённой выше таблицы, шестой департамент занимается разработкой концептуальных основ внешней культурной и образовательной политики, оперируя, таким образом, в стратегической плоскости. Помимо разработки концепций, Министерство иностранных дел определяет условия, в которых будет проводиться политика, в частности, заключая международные договоры, оно устанавливает правовые рамки, в которых действуют посреднические организации на местах. Наконец, Министерство иностранных дел финансирует деятельность посреднических организаций, а значит, может перераспределять средства в разные регионы и сферы деятельности, ориентируясь на текущую политическую ситуацию.
Помимо определения стратегии внешней культурной и образовательной политики, Министерство иностранных играет важную роль в организации работы посреднических организаций на местах. В частности эта задача возложена на отделы культуры при посольствах и генеральных консульствах ФРГ. Их референты (начальники отделов) поддерживают связь с работниками местных посреднических организаций и помогают последним координировать их деятельность между собой.
Помимо Министерства иностранных дел в осуществление внешней культурной и образовательной политики также вовлечены Федеральное министерство образования и научных исследований Германии и Ведомство федерального канцлера Германии, софинансирующие деятельность некоторых посреднических организаций. Также стоит отметить подкомитет Бундестага по внешней культурной и образовательной политике, занимающийся её парламентским сопровождением.
В свою очередь посреднические организации, обладающие значительной степенью автономии и имеющие широкую сеть представительств по всему миру, занимаются непосредственной разработкой и реализацией программ и проектов, действуя уже в оперативной плоскости. Рассмотрим их деятельность подробнее. В настоящий момент важнейшими партнёрами немецкого Федерального правительства являются следующие организации:
Обобщённо структуру немецкой системы осуществления “мягкой силы” можно представить в виде следующей схемы:
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Рис. 5. Структура осуществления “мягкой силы”
Такое устройство имеет как достоинства, так и недостатки. К достоинствам можно отнести:
· гибкость политики и возможность её изменения в соответствии с местными культурными и политическими реалиями;
· возможность придать проводимой политике общественный характер и снизить риск обвинений во вмешательстве во внутренние дела иностранных государств;
· широкие возможности прямого общения с представителями иностранного гражданского общества;
Недостатком данного подхода в первую очередь является слабая координация между посредническими организациями, что может вызвать снижение общей эффективности проводимой политики.
культурный образовательный политика объединение
Список литературы
Монографии:
1) Joseph S. Nye, Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. — New York: Public Affairs, 2004. — p.191.
2) Karten B.I. Staatliche Imagearbeit: Die Public Diplomacy des Auswärtigen Amtes // Die amerikanische Regierung gegen die Weltöffentlichkeit? Theoretische und empirische Analysen der Public Diplomacy zum Irakkrieg. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. — p. 273.
) Klein A. Kulturpolitik. Eine Einführung. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2005. — p. 260.
4) Layne С. The Unbearable Lightness of Soft Power // Parmar I., Cox M., Soft Power and US Foreign Policy: Theoretical, Historical and Contemporary Perspectives. — Abingdon, New York: Routledge, 2010. — p. 256.
) Leonard M., Stead C., Smewing C. Public Diplomacy. — London: The Foreign Policy Centre, 2002. — p. 183.
6) Maull H. W. Deutschland als Zivilmacht // Handbuch zur deutschen Außenpolitik. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007. — p. 959.
) Seiichi K. Wielding Soft Power The Key Stages of Transmission and Reception // Soft Power Superpowers. Cultural and National Assets of Japan and the United States. — New York: M.E.Sharpe, 2008. — С. 296.
) Snow N., Taylor M. P. Routledge Handbook of Public Diplomacy. — New York: Routledge, 2009. — p. 404.
) Womack B. China among unequals. Asymmetric Foreign Relationships in Asia. — Singapore: World Scientific Publishing, 2010. — p. 540.
) Poppen J. U. Soft Power Politics. The Role of Political Foundations in Germany’s Foreign Policy towards Regime Change in Spain, Portugal and South Africa 1974-1994. — A thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy in International Relations. — London School of Economics and Political Science. — 2006.
) Saleh L. Soft Power, NGOs, and the US War on Terror: A thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — Milwaukee. — 2012.
Статьи в научных журналах:
12) Ланьшина Т.А. «Мягкая сила» Германии: культура, образование, наука // Вестник международных организаций. — 2014. — №9 (2).- сс. 28-58.
13) Bilgin P., Berivan E. Hard Power, Soft Power: Toward a More Realistic Power Analysis // Insight Turkey. — 2008. — №10 (2). — pp. 5-20.
) Bohas A. The Paradox of Anti-Americanism: Reflection on the Shallow Concept of Soft Power // Global Society. — 2006. — №4. — pp. 395-414.
) Gallarotti G. M. Soft Power: What it is, Why it’s Important, and the Conditions Under Which it Can Be Effectively Used // Journal of Political Power. — 2011. — №1. — pp. 25-47.
16) Geschichte, Struktur und Wirken der politischen Stiftungen in der Bundesrepublik Deutschland // Wissenschaftliche Dienste des deutschen Bundestages. — 2006.
17) Kroenig M., McAdam M., Weber S. Taking Soft Power Seriously // Comparative Strategy. — №29 (5). — 2010. — pp. 412-431.
) Mattern J. B. Why `Soft Power’ Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics // Millennium — Journal of International Studies. — 2005. — №33. — pp. 583-612.
) Maull H. W. Civilian Power // Heck C. The Trilateral Comissin. Working Group Papers 1991-92. — New York: The Trilateral Commission, 1992.
) Maull H. W. Germany and Japan: The New Civilian Powers // Foreign Affairs. — 1990/91. — №69:5. — pp. 91-106.
) Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. — 1997. — №51 (4). — pp. 513-553.
) Nye J. S., Jr. The Changing Nature of World Power // Political Science Quarterly. — 1990. — №2. — pp. 177-192.
) Orbie J. Civilian Power Europe. Review of the Original and Current Debates // Cooperation and Conflict: Journal of the Nordic International Studies Association. — 2006. — №41 (1). — pp. 123-128.
24) Schreiner P. Auswärtige Kulturarbeit zwischen Konzeption und Umsetzung Steuerungsprobleme in einem schwierigen Politikfeld // SWP-Studien 2008/S 12. — 2008. — pp. 1-31.
) Singer O. Auswärtige Kulturpolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Konzeptionelle Grundlagen und institutionelle Entwicklung seit 1945 // Wissenschaftliche Dienste des deutschen Bundestages. — 2003.
26) Sperling, J., 2003. The foreign policy of the Berlin republic: the very model of a post-modern major power? A review essay. // German Politics. — 12(3). — pp. 1-34.
) Wilson E. J. III Hard Power, Soft Power, Smart Power // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. — 2008. — № 616. — pp. 110-124.
Электронные источники:
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
28) Abteilung Kultur und Kommunikation // Auswärtiges Amt URL: #»902189.files/image002.gif»>
IfG-Monocle Soft Power Index
