Оглавление
Введение
Глава 1 Теоретическое исследование вещественных доказательств
1.1 Сущность вещественных доказательств
1.2 Особенности отличия вещественных доказательств от письменных
Глава 2. Анализ вещественных доказательств
Заключение
Список источников
Введение
До настоящего времени судопроизводство по гражданским и административным делам в Российской Федерации ведётся в двух параллельных системах правосудия — арбитражных судах и судах общей юрисдикции, даже, несмотря на то, что в феврале 2014 года в Конституцию внесены изменения, объединившие эти системы. Согласно Конституции РФ и Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации, высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам судебной системы России. Однако существующие параллельные системы правосудия на нижестоящих уровнях продолжают существовать и вести судопроизводство по своим процессуальным нормам.
Следует подчеркнуть, что в Арбитражный процессуальный кодекс РФ заложено много прогрессивных новелл, которые могли бы быть полезны и в процессе, используемом судами общей юрисдикции, но ограничиваться лишь внесением в ГПК РФ аналогичных положений представляется абсолютно бессмысленным, поскольку, формируя единую систему правосудия, необходимо выработать и единые нормы процессуального права, о чём говорил и депутат Государственной Думы П. Крашенинников на Европейско — Азиатском правовом конгрессе в мае 2014 года.
Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения института вещественных доказательств в гражданском процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, определяющих институт вещественных доказательств в гражданском процессе.
Предметом исследования являются особенности, присущие институту вещественных доказательств в гражданском процессе.
Целью написания данной работы явилось изучение влияния вещественных доказательств в гражданском процессе.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством решения следующих задач:
. Формирование общей характеристики вещественных доказательств в гражданском процессе;
. Выделение сущности вещественных доказательств в гражданском процессе;
. Рассмотрение особенностей вещественных доказательств в гражданском процессе.
Глава 1 Теоретическое исследование вещественных доказательств
1.1 Сущность вещественных доказательств
Чтобы правильно разрешить спор, суд должен исследовать и оценить доказательства по гражданскому делу.
Изучая доказательства суд получает сведения о фактах, на основании которых делает вывод, установлены или нет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Такие сведения можно получить с помощью:
·объяснений сторон и третьих лиц;
·свидетельских показаний;
·вещественных и письменных доказательств;
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
·заключений экспертов;
·звуковых и видеозаписей;
Мы перечислили только основные и очевидные доказательства по гражданскому делу. На самом деле их круг ничем не ограничен и может быть дополнен другими средствами доказывания.
Доказательства по источнику обоснования делятся на личные (показания, объяснения) и предметные (вещественные и письменные). К личным можно отнести пояснения истца или показания свидетеля. К письменным доказательствам относятся письма, документы, схемы. В качестве вещественного доказательства можно рассматривать, например, поврежденную вещь.
По происхождению разделяют первоначальные (первоисточник) и производные (используются для получения и проверки первоначальных) доказательства. Очевидным примером первоначального доказательства будут показания свидетеля — очевидца происшествия. Производным доказательством для такого случая будет, например, билет на поезд, который подтвердит, что этот свидетель, в это время, находился в этом месте.
По виду связи выделяют прямые и косвенные. Согласно прямому доказательству допускается только вывод о наличии (отсутствии) доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством может быть подпись ответчика в долговой расписке. Косвенным доказательством могут быть отпечатки пальцев. Косвенное обоснование позволяет суду сделать несколько допустимых выводов.
Предмет доказывания — обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов.
Обстоятельства — это изменение правоотношений, их возникновение или прекращение.
Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях.
Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу.
Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств. Не доказываются общеизвестные факты и уже установленные другим решением суда факты, при участии этих же лиц.
Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.
Устанавливая факты, судья оценивает полноту и допустимость имеющихся доказательств. Но главное в такой оценке — установление достоверности и значения доказательств, определяющих обстоятельства дела.
При возникновении предположений, что представление доказательств будет невозможно или затруднительно, заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об обеспечении доказательств.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Это ходатайство предъявляется в суд, на территории которого необходимо совершить обеспечительные действия. Место и время обеспечения доказательств сообщается всем участникам процесса, поэтому неявка не является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления. Собранные судом материалы отправляют в суд рассматривающий дело.
Стороны и третьи лица доводят суду свою позицию в устной и письменной форме. Их объяснения являются доказательствами в той части, в которой они включают сведения о доказуемых фактах. Если стороны дают одинаковые пояснения по каким-то фактам, такие факты считаются судом установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.
Признание каждого факта обязательно отображается в протоколе судебного заседания. Необходимо различать признание иска и признание какого-то отдельного факта. Обычно стороны признают большинство юридических фактов по делу, отрицая наличие права у оппонента.
Свидетельские показания как доказательства — такое средство доказывания признается наиболее распространенным.
Наличие особых отношений (дружба, неприязнь и прочее) свидетеля с участниками дела не могут исключать их показания из доказательств.
Не принимаются свидетельские показания:
·представителей (защитников) по рассматриваемому делу относительно фактов, ставших известными в результате исполнения своих обязанностей;
·лиц, которые по физическому или психическому состоянию неправильно воспринимают факты;
·судей и заседателей об обсуждении в совещательной комнате возникших по принятию решения вопросов;
·священнослужителей — о фактах, известных от исповеди граждан.
Отказ или уклонение от дачи показаний предусматривает уголовную ответственность, кроме случаев, определенных статьей 51 Конституции РФ.
Свидетельские показания не принимаются в случаях, когда это специально указано в законе. Например, нельзя подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства простой письменной сделки.
Предметы, способствующие установлению фактов по делу, являются вещественными доказательствами.
Доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения таких доказательств, находящуюся в суде. При невозможности доставки вещей в суд, они хранятся по месту их нахождения. Суд проводит их осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. Немедленному осмотру подлежат скоропортящиеся доказательства.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Все вещественные доказательства возвращаются владельцу после вступления решения в законную силу.
К письменным доказательствам относятся документы, акты, деловые и личные письма.
Как правило, такие доказательства, представляются в оригинале.
Согласно ГПК РФ подлинные документы, находящиеся в деле, по ходатайству собственника подлежат возвращению после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается копия такого документа, заверенная судьей.
Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении.
1.2 Особенности отличия вещественных доказательств от письменных
Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науках гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, ее разрешением на протяжении многих веков занимались выдающиеся ученые-процессуалисты. Актуальность данной проблемы определяется тем, что ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность. Актуальным является исследование общих теоретических проблем понимания видов доказательств, определения места судебного познания в системе познавательной деятельности человека, понятия и особенностей доказывания, использования тех или иных средств доказывания в современном судопроизводстве. Для практикующих юристов представляют интерес судебная практика применения отдельных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах, вопросы использования электронных доказательств, аудио — и видеоконференц-связи в доказывании по гражданским делам, правовые позиции судов по вопросам доказывания и доказательств. Однако не менее значимыми являются вопросы правового регулирования и применения соответствующих положений о доказательствах, имеющих давнюю историю, но заслуживающих постоянного анализа и научного исследования. Среди таких доказательств особое место и широкую распространенность получили вещественные доказательства.
Понятие вещественного доказательства содержится в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из положений ст.73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — ГПК РФ) и ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — АПК РФ), вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель указывает на три основных признака, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств:
) это предметы спора, следовательно, они не относятся к личным доказательствам;
) они отличаются по своему внешнему виду, своими свойствами, местонахождением. В этом признаке проявляется отличие вещественного доказательства от письменного, для которого характерно получение информации из содержания документа, а не из его свойств;
) третий признак, который отражен в определении вещественных доказательств, характерен для любого доказательства, — это средство установления обстоятельств, которые имеют значение для дела. Законодательное закрепление дефиниции вещественного доказательства основано на определении, разработанном в науке арбитражного и гражданского процессуального права: вещественными доказательствами называются предметы, которые самим своим существованием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом.
Вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом:
) своим внешним видом (в деле по иску Ф. Ю.В. к ООО «Адидас» об изъятии материальных носителей с ее изображением, компенсации морального вреда и взыскании убытков доказательственное значение получила расположенная в магазине ответчика стена-перегородка, содержащая рекламный фотоколлаж с фотографическими изображениями истицы, фотографическими снимками, текстами и фирменным знаком «Adidas»);
) внутренними свойствами (некачественные туфли в иске потребителя к продавцу о взыскании их стоимости);
) местом нахождения (в деле по иску об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда доказательственное значение имело нахождение стиральной машины на месте умывальника, установленное в ходе осмотра вещественного доказательства);
) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении им своих обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета).
М.К. Треушников выделяет такие свойства вещественных доказательств, способные нести доказательственную информацию, как изменения предмета. Изменение представляет собой утрату одних свойств и (или) приобретение других. Доказательственную информацию свойства предмета несут в том состоянии, в котором они существуют в момент их восприятия судом. Таким образом, доказательственное значение в суде вещественное доказательство имеет постольку, поскольку свойства предмета в момент их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств предмета. Изменения предмета, а именно отличие прежних свойств предмета от тех свойств, которые воспринимает суд, сами подлежат доказыванию. Следовательно, говорить о том, что вещественные доказательства способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств своими изменениями, не совсем верно. В литературе указывается еще на одно свойство предмета, благодаря которому он способен подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, — принадлежность предмета. Если под принадлежностью предмета понимать его место нахождения в пространстве, то этот признак совпадает с признаком места нахождения. Принадлежность предмета какому-либо лицу не является физическим свойством предмета, которое может быть воспринято судом непосредственно с помощью собственных органов чувств. Принадлежность предмета определенному лицу требует доказывания с помощью других доказательств, т.е. является обстоятельством, требующим доказывания, а не доказательством. М.К. Треушников отмечает, что вещественным доказательством могут быть элементы живой природы, например часть человеческого тела, клеймо на животных. Стоит отметить, что в законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе. Понятие «предмет», используемый в ГПК РФ и научных определениях вещественных доказательств, условен, поскольку в качестве доказательств могут выступать, например, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т.е. то, что вряд ли можно отнести к предметам.
Различные объекты могут использоваться как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место действий, событий, явлений. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, места нахождения, т.е. следов, отпечатков, несущих определенную доказательственную информацию. В качестве вещественных доказательств могут выступать любые объекты окружающего мира: автомобиль, одежда, бытовая техника, компьютер, носители компьютерных программ, мебель, продукты питания и др. По общему правилу к вещественным доказательствам относятся такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие: своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль); своих свойств (например, засохла краска); места нахождения (например, спорный дом расположен на земельном участке) и иных признаков (веса, цвета, породы и т.п.). Представление вещественных доказательств возможно несколькими способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами). Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно — за несколько дней до судебного заседания. Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным. Если вещественное доказательство подано с состязательными бумагами, то оно окажется автоматически приобщенным к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство суд не сможет отклонить до его исследования в судебном заседании на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении. Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до судебного заседания или во время него, суд обязан ответить на такое ходатайство своим определением об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства. Отдельно стоит остановиться на особенностях исследования и оценки вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ. Согласно ст.183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст.184 ГПК РФ и ст.78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст.75 ГПК РФ и ст.79 АПК РФ. Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе с указанием необходимых фактических данных (признаков, свойств, цвета, точных размеров, качества) вещей. Однако не всегда в словесной форме возможно точно передать все особенности осматриваемого предмета. Поэтому в процессе осмотра в случае необходимости могут осуществляться фотографирование, видеозапись, а также составляться схемы, планы, чертежи, расчеты, копии документов, которые обязательно прилагаются к протоколу. Во время осмотра лица, участвующие в деле, могут давать объяснения, а также обращать внимание судьи на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром доказательств, которые заносятся в протокол. В необходимых случаях для осмотра вещественных доказательств могут быть вызваны специалисты или эксперты. После совершения указанных процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Очень важно провести подробный и правильный осмотр, поскольку объектом непосредственного исследования судом станет протокол осмотра, а не вещественное доказательство, которое к моменту рассмотрения дела в суде может быть уничтожено или утрачено. В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, — судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п.А. А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента. Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» в интересах Д. к ООО «Жилбытсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания. В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности. Вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела. Таким образом, безусловно, вещественные доказательства являются одним из важных видов доказательства в гражданском процессе. Проведенный анализ правового регулирования свидетельствует, что существуют определенные недостатки, которые вынуждены устранятся в практической деятельности в процессе правоприменения. Тем самым дальнейшее исследование вещественных доказательств является востребованным и должно быть направлено на совершенствование процессуального регулирования исследуемого вида доказательства, его видов, порядка оценки и иных вопросов, необходимых для эффективного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Укрепление начал диспозитивности и состязательности в середине 1990х гг. потребовало от законодателя кардинальным образом изменить многие процессуальные правила. Но изменение процессуальных правил, касающихся бесспорных фактов, связано скорее не с началом диспозитивности, а с принципом состязательности. В состязательном процессе суд сталкивается с тремя наиболее распространенными ситуациями, ведущими к бесспорности фактов.
Первая ситуация имеет место при молчаливой согласованности позиций сторон, т.е. когда стороны не спорят об определенных фактах, поскольку не желают вообще их обсуждать, или при совпадении показаний тяжущихся. В «чистом» состязательном процессе совместное нежелание обсуждать обстоятельства ведет к бесспорности фактов.
Суд, узнав, что стороны предполагают обойти молчанием ряд фактических обстоятельств, не вдается в существо таковых и не устанавливает истину. Напротив, его функция состоит в исключении данных фактов из числа спорных.
Значит ли это, что российский суд, опираясь на принцип состязательности, обязан поступать таким образом? Видимо, нет. В современном российском гражданском процессе принцип состязательности дополнен элементами следственности. Совместное умалчивание сторон о юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах не создает бесспорности последних, ведь орган правосудия должен обозначить самостоятельно, независимо от желания или нежелания состязающихся, руководствуясь законом (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ). Если суд не выполняет предписания закона, его решение отменяется вышестоящими инстанциями.
Думается, бесспорность фактов возникает не при взаимодействии сторон, направленном против обсуждения определенных обстоятельств, а при совпадении суждений истца и ответчика. При этом нужно учитывать, что среди большого количества различных суждений средствами доказывания являются только те, в которых стороны сообщают сведения о фактах, используемых для установления спорных правоотношений. В этой связи, в объяснениях сторон М.К. Треушников справедливо выделяет сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации; мотивы и аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете; выражение эмоций, настроений.
Совпадение суждений, как правило, происходит при обсуждении в зале судебных заседаний каких-либо фактов. Следовательно, расценивать совпадение необходимо как доказательство, подтверждающее то или иное обстоятельство, что дает право суду рассматривать само обстоятельство в качестве бесспорного, не нуждающегося в дальнейшем обосновании посредством других средств доказывания.
Подобный вариант возникновения бесспорных фактов вполне соответствует принципам процессуальной экономии, сокращает объем изучаемых в ходе судопроизводства фактических обстоятельств. Специфика его заключается в том, что позиция сторон и суда должна быть недвусмысленно выражена. Вместе с тем согласованные объяснения не всегда гарантируют достижение истины. Участники разбирательства могут преднамеренно искажать совместными усилиями факты действительности, скажем, под угрозой признания сделки недействительной вследствие ее противозаконности. Мотивы совместных ложных объяснений разнообразны. Перечислять их все нет надобности.
Вторая ситуация связана с пассивным поведением стороны в отношении выдвинутых против нее заявлений, проще говоря, с молчанием истца или ответчика. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.3 ст.158 ГК). В гражданском судопроизводстве при господстве «чистой» состязательности законодательствами некоторых стран молчанию придавалось юридическое значение (германский Устав гражданского судопроизводства 1877 г.). В современном российском процессуальном законодательстве положение «молчание — знак согласия» до последнего времени зафиксировано не было и к признанию не приравнивалось.
Действительно, молчание не есть признание. Следует согласиться с мыслью В.Л. Исаченко о том, что из неоспаривания можно вывести только отсутствие отрицания и не более. В силу наличия начал следственности в гражданском процессе российскому суду общей юрисдикции недостаточно простого молчания для того, чтобы убедится в истинности фактов, доказываемых той стороной, которая о них утверждает. Благодаря этому, если ответчик не оспаривает факт, т.е. не приводит собственных доводов, его опровергающих, суд не должен трактовать таковой как бесспорный и освобождать истца от доказательственной деятельности. Коллизии с принципом истины здесь не создается. Лишь в двух случаях лицо, характеризующееся пассивным поведением и не проявляющее заботу о своем процессуальном и материальном интересах, несет всю тяжесть негативных последствий: надлежаще извещенный ответчик при неявке в судебное заседание (выносится заочное решение); истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие и не пришедший в суд по вторичному вызову (заявление остается без движения).
Третья ситуация соотносится с явным признанием фактов. В настоящий момент признание для суда является фактически обязательным. Суд может не принять признание фактов, если у него имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. Закон (ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ) свидетельствует о смещении акцентов в правиле о признании фактов в пользу принципа состязательности. Однако некоторые процессуалисты вновь пытаются вернуться к толкованию признания фактов через призму принципа диспозитивности. В частности, В.М. Жуйков исследует данный институт в русле расширения действия принципа диспозитивности. В связи с чем, еще раз подчеркнем, что признание иска есть отражение начала диспозитивности, используя которое стороны под контролем органа правосудия распоряжаются своими процессуальными и материальными правами. Признание факта — это вид объяснений стороны.
По своей юридической природе признание факта отвечает признакам доказательства, задействуемого в рамках начала состязательности. Специфичность подобного вида объяснений в том, что он нацелен против процессуальной заинтересованности стороны, сделавшей признание. Причем указание на процессуальную заинтересованность здесь обязательно, поскольку именно этот признак позволяет дифференцировать объяснения лиц, участвующих в деле, на утверждения и признания, отличить последнее от иных средств доказывания и отойти от традиционной точки зрения, обосновывающей возможность признания фактов только в исковом судопроизводстве. Вряд ли поэтому можно согласиться с позицией процессуалистов, определяющих понятие признания фактов лишь по связи с бременем доказывания, т.к. это существенно сужает объем объяснений, являющихся, по сути, признанием: из предмета признания устраняются и такие факты, бремя доказывания которых не возложено ни на одну из сторон.
Глава 2. Анализ вещественных доказательств
Как ГПК, так и АПК РФ трактуют доказательства как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио — и видеозаписи, иные документы и материалы, допуская также возможность получения объяснений лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, полученные путём использования систем видеоконференц — связи.
Компьютерные программы открывают безграничные возможности, как для получения письменных доказательств, так и для их фальсификации, поэтому назрела необходимость законодательной разработки критериев достоверности информации, полученной из электронных источников.
Электронное судопроизводство активно используется в арбитражном процессе. В АПК РФ предусматривается возможность размещения документов в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда, о чём свидетельствуют материалы судебной практики. Так, все документы по иску ООО «ЧОП «КАСКАД — ПЛЮС к ООО «ДетальКомплект о взыскании 98883 руб.16 коп., в соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ, были размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно — телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Арбитражный суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные документы, руководствуясь ст. ст.110, 167 — 171 АПК РФ, удовлетворил иск в полном объёме.
В действующих процессуальных кодексах не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной с помощью компьютера, что осложняет применение электронных документов в качестве доказательств по гражданским делам. Представляется, что данные критерии, должны быть не только «общими, но и специфическими, в зависимости от вида юридического электронного документа. Общие критерии допустимости данных доказательств, думается, следует перечислить в гражданском процессуальном законе, а специфические критерии, в зависимости от вида электронного документа, — в соответствующих технико — юридических актах, т.е. в нормах материального права.
Электронный документ — это информация, зафиксированная на электронном носителе, имеющая необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подтверждающая обстоятельства, имеющие правовое значение. Электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нём и воспринимаемые путём прочтения письменных знаков. Если электронный документ является письменным средством доказывания, информация, зафиксированная на электронном носителе, после её преобразования при помощи технических средств должна быть представлена в форме письменных знаков, образующих слова и фразы, несущие в себе определённые сведения, необходимые для установления судом обстоятельств дела.
Одним из многих возможных и допустимых в процессе способов установления происхождения электронного документа, т.е. его идентификации, является электронная подпись (далее — ЭП). ЭП гарантирует целостность и неизменность скрепленного ею документа. Электронная подпись на документе имеет две процессуальные функции: во — первых, это идентификация и аутентификация; во — вторых, наличие электронной подписи влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. От технологии и надёжности подписи будет зависеть уровень доверия суда, к данным, скрепленным такой подписью. Документ, скрепленный ЭП может рассматриваться как «доказательство prima facie, по существу представляющее собой минимальный стандарт достоверности доказательства, необходимый для признания факта доказанным.
Электронные средства доказывания как самостоятельный вид выделяются на основании особенностей источника, т.е. носителя информации. Электронным является носитель доказательственной информации, сама же форма информации осталась прежней — это письменные знаки, устная речь, вещественный код, т.е. то, что доступно непосредственному восприятию и пониманию судей или требует привлечения экспертов. Думается, что необходимо включить в гражданский процесс электронные средства доказывания, законодательно закрепив их в главе 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание. При этом, электронным документом как источником судебного доказательства необходимо признавать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи. При этом они должны быть получены с соблюдением процессуального порядка их собирания.
Технические возможности проверки достоверности электронного документа, под которым имеется электронная подпись, урегулирована Федеральным законом «Об электронной подписи, поэтому совместными усилиями специалистов информационных систем и юристов вполне могут быть выработаны критерии достоверности информации, содержащейся в электронных носителях, поскольку именно технические особенности должны быть положены в изменения норм материального и процессуального права. Ведь именно отсутствие у судов технической возможности самостоятельного визуальной оценки электронной информации, в том числе и на сайтах сети Интернет, по сути, исключает правильную оценку достоверности таких доказательств и вызывает у суда проблемы при разрешении вопросов допустимости, относимости, достоверности, достаточности доказательств.
Представляются актуальными и требующими разработки вопросы, связанные с соотношением судебного усмотрения, процессуально — процедурных нарушений и отступлений при работе с доказательственными материалами на различных стадиях, этапах, включая досудебную подготовку, обеспечение и закрепление доказательств, и содержания самих критериев оценки (проблематика критичности в признаках допустимости, относимости, достоверности и т.д.).
Таким образом, современные источники информации оказывают в настоящее время существенное влияние на многие виды деятельности в современном обществе, что не может не отражаться на деятельности правосудия по гражданским делам. Поэтому представляется целесообразным разработать и законодательно закрепить критерии исследования и оценки доказательств, представленных в электронном виде. Кроме того, в ближайшее время необходимо решить проблему технического оснащения судов.
вещественное доказательство письменное гражданский
Заключение
Доказательства являются одним из важнейших и необходимых средств установления истины по делу, обеспечивают принятие законного и справедливого решения. Научно — технический процесс активно предлагает новые способы получения информации, которые не могут быть в полном объёме отнесены к тем видам доказательств, которые указаны выше. Сведения, полученные при помощи научно — технических средств (НТС), обладают доказательственным значением, однако, такие виды носителей информации, как компьютерные дискеты, флэш — карты, несмотря на то, что о них прямо не упомянуто в законе, тоже могут признаваться документами в том смысле, в котором о них говорится в законе. Представляется, что понятию документа как источника доказательств необходимо дать новое толкование, которое должно включать в себя, помимо письменных, еще и наглядные формы отражения любой информации в электронном документе.
Необходимо отметить, что, в силу ряда факторов относительной новизны для судебной системы, например, Интернет — отношений, отсутствие соответствующего законодательства, недостаточности элементарной компьютерной грамотности судебная практика в области использования научно — технических средств (НТС) в доказывании по гражданским делам, пока ещё находится на стадии развития, поскольку судебная система не обеспечена всеми возможными системами проверки достоверности и подлинности представляемых доказательств, что, в силу активного усовершенствования информационных систем требует принятия срочных мер по решению этой проблемы.
ГПК РФ, стремясь отразить доказательственное значение различных видов научно — технических достижений, ввёл возможность использования как доказательств аудио — и видеозаписи. Однако, процессуальные кодексы не содержат правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами. Более детальной процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления результатов использования этих средств. Следует также определить границы допустимости материалов, полученных в результате применения НТС.
Аудиовизуальный документ, представление которого возможно в силу ст.55 ГПК РФ, это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. Лицо, представляющее аудио — и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Представляется целесообразным ст.77 ГПК РФ дополнить ч.2 следующего содержания:
. «Лицо, представляющее аудио — и видеозапись, вправе сообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку.
В ст.185 ГПК РФ регламентируется порядок воспроизведения аудиозаписи в судебном заседании, однако, это не всегда возможно непосредственно в зале судебных заседаний, поэтому представляется необходимым ст.185 ГПК РФ дополнить ч.4 следующего содержания:
«4. Аудио — и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте воспроизведения аудио — и видеозаписи в специальном помещении, однако их неявка не должна препятствовать воспроизведению и исследованию записей.
При воспроизведении и исследовании аудио — и видеозаписей в специальном помещении вне здания суда ведется протокол воспроизведения аудио — или видеозаписи, который приобщается к материалам дела.
Помимо кино-, аудио — и видеодокументов, Гражданский кодекс РФ позволяет использовать в качестве средств доказывания — электронных средств платежа, аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих распоряжение денежными средствами уполномоченным на это лицом. Кроме того, в ГК РФ закрепляется, что права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно — вычислительной техники. Однако, в процессуальных нормах не содержится специальных правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами.
Список источников
Нормативно-правовые акты
1.Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным референдумом 12.12.1993 г.: в ред. от 5.02.2014 г. — Режим доступа: #»justify»>2.Российская Федерация. Законы. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конституц. закон: принят 5 февр. 2014 г.: // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конституц. закон: принят 31 дек. 1996 г.: ред. от 05 февр. 2014 г. // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: принят 24 июля 2002 г.: ред.31 дек. 2014 г.: с изм. от 21 марта 2014 г. //
.КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 [Электронный ресурс]: принят 30 нояб. 1994 г. // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2 [Электронный ресурс]: федер. закон: принят 26 янв. 1996 г.: по состоянию на 31 дек. 2014 г.: с изм. и доп. вступ. в силу с 22 янв. 2015 г. // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс [Электронный ресурс]: федер. закон: принят 14 нояб. 2002 г.: по состоянию на 31 дек. 2014 г. // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>.Российская Федерация. Законы. Об электронной подписи [Электронный ресурс]: федер. закон: принят Гос. Думой 6 апр. 2011 г.: по состоянию на 28 июня 2014 г. // КонсультантПлюс: справ. — правовая система. — Режим доступа: #»justify»>Учебная литература
10.Адарченко С.А. Распределение обязанности по доказыванию по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества // Российское правосудие. — М.: РАП, 2014, № 7 (99). — С.28-33
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
11.Адарченко С.А. Формирование предмета доказывания по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2014, № 2. — С.3-10
.Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография / Смолина О.С. — М.: Норма, 2015. — 176 c.
.Балакшин B.С. Исключение из процесса доказывания — основной отличительный признак недопустимых доказательств // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица — 4 апреля 2014 года. — Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. — С.68-72
.Белова А.П. Административная преюдиция в зарубежном и российском законодательстве // Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний: сборник научных трудов участников второго (финального) тура. — М.: РПА Минюста России, 2014. — С.18-30
.Будылин С.В. Вопрос права или вопрос факта? Доказывание и кассация // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. — М.: Закон, 2014, № 2 (30). — С.79-124
.Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М.: Закон, 2014, № 3. — С.25-57
.Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М.: Закон, 2014, № 4. — С.34-66
.Ветрова А.А. Доказывание как стадия юридического процесса: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы правового образования несовершеннолетних и молодежи. Вып.2: сборник научных статей кафедры права. — Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2014. — С.6-12
.Гураленко Н.А. Логико-гносеологические основания судебного доказывания // Право и образование. — М.: НОУ СГА, 2014, № 2. — С.84-89
.Доказательство и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: учебное пособие / Дьяконова О.Г. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 288 c.
.Зайцева Е.А. Принуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица — 4 апреля 2014 года. — Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. — С.86-90
.Калашников В.В. Доказательства и доказывание по делам об установлении факта нахождения на иждивении // Право в вооруженных силах. — М.: За права военнослужащих, 2014, № 4. — С.8-14
.Калинина К.Н. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции студентов, бакалавров, магистрантов и аспирантов (Саратов, 16-17 мая 2014 года). — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2014. — С.81-83
.Конева С.И. Дело частного обвинения: перекрестный допрос — основное средство доказывания // Мировой судья. — М.: Юрист, 2014, № 3. — С.11-16
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
.Матвеева К.И. Доказывание убытков: спорные вопросы законодательства и правоприменительной практики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. — М.: ООО «Научные технологии», 2014, № 3-4. — С.68-73
.Михенкова М.А. Доказательства и доказывание позиции высших судов РФ и ЕСПЧ // Уголовный процесс. — М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2014, № 3. — С.24-35
.Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2015, № 3. — С.35-41
Судебная практика