Содержание
Введение
Глава 1. Патриархальная культура
1.1. Первое упоминание о «патриархальной культуре»
1.2. Понятие термина «патриархальная культура»
Глава 2. Современная культура
2.1. Взгляды на современную культуру
2.2. Культура и цивилизация
Глава 3. Взаимодействие патриархальной и современной культуры
3.1. Состояние патриархальной культуры в современном мире
3.2. Состояние патриархальной культуры в России
Заключение
Список использованных источников
Введение
Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее — только в конце 50-60х гг. Американский ученый Г. Алмонд, исследуя политическую систему, наряду с традиционным — институциональным характером ее изучения выделил также и ориентационной. На сегодняшний день в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры.
Так, одна группа ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений. В этом смысле политическая культура понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада социума, не включающая при этом все практические, поведенческие формы своего существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление нормативных требований или совокупность типичных образцов поведения человека в политике. Иными словами, политическая культура понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна — третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его убеждений, идеалов, принципов.
Глава 1. Патриархальная культура
1.1. Первое упоминание о «патриархальной культуре»
Первое упоминание о патриархальной культуре как о типе политической культуры появилось в работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963г.).
В 1958-1962 гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба осуществили сравнительно-эмпирическое исследование политических культур США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексики. В каждой из пяти стран они опросили около 1000 человек из разных общественных слоев. При изучении политической культуры каждой страны обследовались политические ориентации людей (когнитивные, аффективные, оценочные) на:
1) национальную политическую систему в целом;
2) правительство своей страны;
3) общенациональные выборы;
4) саму личность.
В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований и выделили три типа политической культуры:
1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура);
2) Подданническая политическая культура (культура подчинения);
3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия)
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Г. Алмонд и С. Верба предупредили, что выделенные ими «чистые» типы политической культуры в реальности не встречаются. На практике существует смешение черт разных типов, с наслоением более поздних элементов культуры на ранние, также сохраняющиеся в «приглушенном» виде. Авторы классификации считали такое смешение типов достоинством политической культуры, поскольку традиционные и подданнические ориентации одной части населения уравновешивают и сдерживают политическую активность другой части граждан, стабилизируя функционирование политической системы и общества в целом.
Во всех пяти обследованных странах Г. Алмонд и С. Верба выявили наличие смешанного типа политической культуры, который они назвали «культурой гражданственности».
А теперь разберемся поближе в типах политической культуры, выделенных Г. Алмондом и С. Вербой:
1) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».
2) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.
1.2. Понятие термина «патриархальная культура»
Последним по счету, но не по важности, является культура патриархальная. Она характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры. Индивид ориентирован на конкретные личности — вождей, шаманов.
Лидеры, вожди, шаманы — это смешанные политико-экономико-религиозные роли. Для членов таких обществ политические ориентации относительно этих ролей неотделимы от религиозных или социальных ориентации. Патриархальные ориентации также включают в себя относительное отсутствие ожиданий перемен, инициируемых политической системой. Так, в централизованных африканских племенах и княжествах, на которые ссылается Колеман, политическая культура в основном патриархальная, хотя развитие каких-либо более специализированных политических ролей в этих обществах может означать появление более дифференцированных политических ориентации.
Даже крупномасштабные и более дифференцированные политические системы могут иметь в основе патриархальную культуру. Но относительно чистый патриархализм более вероятен в простых традиционалистических системах, где политическая специализация минимальна. Патриархальная культура в более дифференцированных политических системах скорее аффективна и нормативна, чем когнитивна. Это означает, что люди в племенах Нигерии или Ганы могут смутно осознавать существование центрального политического режима. Но их чувства относительно этого режима неопределенные или негативные, и они не интернализовали [не восприняли] формы отношений с ним.
Глава 2. Современная культура
2.1. Взгляды на современную культуру
Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления духа данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять, только исходя из развития истории культуры; в этом смысле говорят о примитивной и высокой культуре; вырождение культуры создает или бескультурье, или “рафинированную культуру”.
Современная культура воплощается в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. Существуют различные взгляды на соотношение культур различных эпох и народов. По меткому выражению М. Бахтина “культура всегда лежит на границах” с другими культурами и эпохами. Современный человек начинает понимать, что культурная самобытность его народа неотделима от культурной самобытности других народов, что все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Немецкий социолог Освальд Шпенглер рассматривал современную культуру не как единую общечеловеческую, а расколотую на восемь культур. Эти культуры — египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, русско-сибирская. Каждая культура подчинена жесткому процессу эволюции, фазы которой — рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На этой основе в каждой культуре выделялось два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура), и этап ее нисхождения (цивилизация). Первый этап — это органическое развитие общества во всех сферах, второй — “механический” тип эволюции. На втором этапе “окостеневают” творческие начала культуры, происходит ее “омассовление”, проникающее во все сферы общественной жизни. Символы “омассовления” — огромные города, глобализация форм деятельности, господство принципа пространства. Отсюда — мировые войны, стремление к мировому господству государства-победителя.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что современная культура — это множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси “прошлое-будущее”.
Но культура — это не только множество культур, это также мировая культура, единый культурный поток от Шумеров до наших дней, от Востока на Запад, от Запада на Восток. Сегодня относительно судьбы культуры выкристаллизовались два разных понимания, два взгляда, так сказать “оптимистический” и “пессимистический”. Оптимисты утверждают, что мировая культура на правильном пути, что будущее за наукой, техникой, информацией, регионально-организованной экономикой, что ценности западной культуры (успех, власть, личная свобода, сила и т.д.) являются истинными. Пессимисты, начиная от Шпенглера, напротив, уверены в обратном: современная мировая культура, считают они, клонится к закату.
2.2. Культура и цивилизация
Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей, и даже целые страны по уровню цивилизованности.
На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области искусства и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями.
Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада.
Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой.
Глава 3. Взаимодействие патриархальной и современной культуры
3.1. Состояние патриархальной культуры в современном мире
Невозможно сказать, что патриархальной культуры, как типа политической культуры, больше нет. Она однозначно существует. На примере африканских племен или местных автономных общин Г. Алмонд и С. Верба показывают, что в них не существует специализированных политических ролей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В цивилизованном мире тоже не обходится без патриархальной культуры. Но выступает она не как чистый тип, а как смешанный, и имеет название патриархально-подданическая. Этот тип характерен для всех стран, которые переходят от традиционного общества (патриархального) к централизованной власти. Некоторые страны, к примеру. Оттоманская империя в своем развитии могут остановиться в промежуточной точке между «патриархальной» и «подданнической» культурой. . Современная политическая культура вбирает в себя культуру сознания, способы поведения, политические институты, возникшие в постфеодальной Европе и приобретшие всемирно-историческое влияние в XX столетии. Концепция современной политической культуры имеет ряд институциональных измерений.
3.2. Состояние патриархальной культуры в России
Культурно-исторический опыт России настолько противоречив, что отнести ее политическую культуру к какому-то одному типу весьма затруднительно. Тем не менее, в политической культуре России можно выделить несколько определенных доминант. Одной из таких доминант является подданническая политическая культура. Основы подданнической политической культуры были заложены под влиянием Византии, в процессе принятия и распространения христианства. Православие идеологически закрепляло подданнические ценности. Доминирование подданнической политической культуры было обусловлено концентрацией политического господства в центре власти. На протяжении столетий центром власти был монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система. Отсутствие свободного индивида и гражданского общества приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется в руках правящего класса. Политически бесправному населению приходится лишь выполнять его предписания.
Симбиоз подданнической и патриархальной культур породил авторитарно-патриархальную политическую культуру. Ценностями доминирующей политической культуры России остаются коллективизм, соборность, взаимопомощь, социальное равенство.
Социальное многообразие, классовая дифференциация обусловливают фрагментарный характер российской политической культуры. А наличие противоположных интересов у социальных групп обусловливает ее конфликтный характер. Все эти черты воспроизводились и в подданнической культуре советского типа. В 90-е годы XX века в результате разгосударствления и приватизации сложился класс собственников, который является правящим классом, и который стремится внедрить в общественное сознание и политическую практику ценности либерализма: свободу, частную собственность, индивидуализм, конкуренцию и т.д. Вместе с тем, как показывает практика, изменение типа политической культуры в российском обществе происходит крайне медленно. Продолжает доминировать подданническая культура с ценностями авторитаризма, корпоративизма и фрагментарности. Сохраняются патерналистские ожидания (объективно понятные) и персонифицированное восприятие власти, поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. В современной России имеет место глубокий конфликт между базовыми ценностями политической элиты и ценностями большинства граждан.
Заключение
В данном реферате мы рассмотрели такие вопросы как, понятие политической культуры, структуры политической культуры, политическая культура в России, а также разбирали такой вопрос как типологию политической культуры:
Политическая культура, — это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Ведь для определения ее качеств, направленности, социального значения важны форма связи между политическими институтами и личностью, сознанием и поведением людей в сфере политических отношений. Эта практическая функция сознания, идея единства всех духовных компонентов политической жизни, а также влияние прошлого политического опыта на актуальное политическое действие и отражается в категории политической культуры. Она воплощает комплекс специфических для политики средств регуляции и детерминации деятельности. Политическое событие, например, может быть вызвано голодом, а может наступить и как реакция на нарушение политических прав, привилегий и т. д. Политическое бескультурье — это состояние, когда данная сфера социальных отношении не рассматривается индивидом или социальной группой как сколько-нибудь значимая для обеспечения полноты существования, реализации их основных интересов и потребностей. Политическая культура — явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с различными социальными и политическими процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отображают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.
Список использованных источников
1. Алмонд, Г. А., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии, // Политические исследования. — 1992. — № 4.
2. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. Вып. VH, часть
3. Голосов Г. В. , Лифанов А. В. Введение в политологию.- Учеб. пособие. Новосибирск, 1991.
4. Краткий политический словарь. — 6-е изд. Москва, 1989.
5. Щербина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5.