В предложенном для анализа тексте Л. Н. Толстого автор затрагивает проблему восприятия детства и предлагает читателю порассуждать над ней.
Вопрос о том, какую роль играют воспоминания о детских годах в жизни каждого из нас и каким образом они могут влиять на человека в будущем, не может оставить равнодушным никого — ведь все мы родом из детства. Именно поэтому поднятая писателем проблема сохраняет свою актуальность и на сегодняшний день. Рассуждая над ней, рассказчик погружает читателя в мир собственных свежих и сладких воспоминаний, где он – невинный и полный любви ко всему окружающему мальчишка, а мир вокруг – беззаботная сказка. Писатель акцентирует наше внимание на том, что в восприятии главного героя детство – это теплая пелерина сладких воспоминаний, милых и знакомых звуков, нежных прикосновений и поцелуев мамы, уюта и сладких грез на креслице. Автор обращает наше внимание на то, что мысли о маме и об ушедшей поре согревают, возвышают и успокаивают душу уже повзрослевшего героя.
Позиция автора заключается в том, что детство – это важнейшая пора в жизни человека, потому как восприятие этих лет в дальнейшем играет важную роль в жизни повзрослевшей личности. Каким было детство – такими будут и дальнейшие воспоминания о нем. И если эти годы по своей сути состояли из «невинной веселости» и «беспредельной потребности в любви» — то воспоминания о них будут освежать, возвышать, согревать душу еще долгие годы и служить источником «лучших наслаждений».
Мне близка позиция Л.Н. Толстого тем, что я тоже считаю, что детство — это дом, это семья и родители, именно они в большинстве случаев создают атмосферу нежности и любви. В зрелости эти года стоит воспринимать как пору беззаботности и веселости, а также одновременно пору незаменимого опыта. Так происходит и в том случае, если детство, к примеру, выпало на сложную пору и имело негативный окрас – в восприятии повзрослевшего человека оно все же останется мелкими отрывками нежных воспоминаний, которые дают нам близкие люди, приятными мелочами, перекрывающими все плохое и гадостное, что только могло происходить.
К примеру, в повести А.А. Лиханова «Благие намерения» писатель знакомит нас с восприятием детства детьми, у которых в большинстве своем не было семьи и дома. Главные герои повести являются сиротами, в жизни которых было огромное количество негативных ситуаций и совсем немного любви и добра. Однако маленькая Аня Невзорова все же безмерно любит свою мать, лишенную родительских прав, и вопреки всем страшным обстоятельствам сохраняет эту любовь внутри себя. С большой вероятностью эта девочка пронесет это чувство через юность к зрелости в виде теплых воспоминаний, которые позже и станут её восприятием детства. А в воспоминаниях остальных героев повести, я уверена, будет храниться образ Надежды Георгиевны – самоотверженной учительницы, которая старалась наполнить своими чувствами каждого ребенка. «Меня душила любовь, нежность, к этим детям», — говорит она, и, мне кажется, именно эти чувства и останутся у героев повести основными в их восприятии детства.
В «традиционном» виде отражается детство в воспоминаниях главного героя романа И.А. Гончарова «Обломов». Илья Ильич видит в своем сне родные, теплые сердцу пейзажи, вспоминает заботу родителей и долгие, вкусные завтраки, обеды и ужины, а также сладкий послеобеденный сон и обилие ласки, нежности и любви, которыми был осыпан каждый его день. Именно таким образом главный герой романа вспоминает дивную, ушедшую пору, и воспоминания эти, сформировав восприятие Обломова, становились отдушиной Ильи Ильича в самые сложные периоды его жизни.
Ознакомившись с текстом Л.Н. Толстого, я поняла, что эмоции, чувства, воспоминания, которые дает нам пора детства, являются бесценным даром, способным скрасить нашу жизнь в любые невзгоды.
В определенный момент жизни у каждого человека возникает ряд вопросов, касающихся его предназначения, смысла его бытия и сущности всего, что он делал, делает и будет делать. Десятки философских течений, сотни теорий, несчетное количество публикаций и статей, споров и размышлений – и все для того, чтобы каждый смог ответить для себя на один лишь вопрос. В чем смысл жизни? Над этой проблемой предлагает нам в своем тексте порассуждать Д.С. Лихачев.
Каждое столетие этот вопрос тревожит умы людей, и, отвечая на него, автор текста обращается, в первую очередь, к тому фундаменту, из которого строится личность: к человеческим принципам и достоинству, к альтруистическим идеям и жесткому, но справедливому самоконтролю. Писатель указывает нам на то, что в нашей жизни «хорошее» зачастую идет наряду с «плохим», и поэтому важно уметь расставлять приоритеты, ценить и уважать себя и свою жизнь, а также находить в себе силы отказываться от незначительных в разной степени вещей ради чего-то большего – а «что-то большее» всегда должно служить для нас путеводной звездой, одной единственной и несменной. В тексте Д.С. Лихачев буквально ведет с нами беседу, кратко отвечая на одни вопросы, и оставляя открытыми другие, попутно подводя нас к мысли о том, что каждый по-своему интерпретирует ту «созидательную тенденцию», ту творческую ценность, которую вложила в наше создание природа, и проецирует это на свою жизнь, сохраняя основу, но при этом добавляя что-то своё, что-то новое и исключительное, что-то более масштабное, чем все остальное, что-то, что будет приносить удовлетворение и счастье самого индивида и всех окружающих его людей — и в этом автор видит суть человеческого бытия.
Основная мысль текста заключается в том, что каждый человек, движимый одной единственной целью, должен на протяжении всей жизни сохранять и совершенствовать тот творческий посыл, с которым создала его природа, делать счастливым себя и окружающих, не размениваться на мелкие и гнусные поступки и с достоинством совершать что-то исключительное и масштабное, что-то, что может и должно остаться новой страницей в мировой истории, или хотя бы одной в ней строкой.
Мне близка позиция автора, и я тоже считаю, что смысл жизни человека в постоянном творческом созидании и совершенствовании того, что уже существует. Многие считают, что подобный образ жизни, основой которого является самоконтроль, достоинство и уважение, мешает человеку прочувствовать «все прелести жизни», однако, как мне кажется, унылыми и жалкими являются попытки многих разрушать и разлагать все то, что было выкроено до нас – это несложно и по-настоящему скучно. Созидание – вот, ради чего стоит жить, оно разнообразно, многолико и вечно, ведь только с помощью созидания мы имеем возможность остаться штрихом, какой-либо деталью во всемирной истории, а это многого стоит. «Человек осужден быть свободным» — осужден, потому что был создан не по своей воле, путем внешнего вмешательства — но свободен, потому как сам в праве делать ярче и значительнее собственную жизнь и жизнь окружающих.
Проблема смысла жизни нередко поднималась многими авторами в различных произведениях, А.С. Пушкин не стал исключением. В своем романе «Евгений Онегин» автор описывает жизнь незаурядной, но запутавшейся личности, в действиях которой не было определенной установки, не было конкретики – главный герой действовал по воле собственных желаний, что в итоге обернулось трагедией сразу нескольких персонажей. Евгений Онегин не был за созидание – он скорее разрушал, чаще осознанно, что, конечно же, не приносило ни ему, ни окружающим никакой пользы. Он отказал в любви Татьяне, убил на дуэли творческую и по-настоящему достойную личность, имеющую цели и желания, а сам не имел интереса ни к чему и просто плыл по течению жизни. В существовании Евгения Онегина не было никакого смысла в начале романа, он не смог обрести его и к концу, однако виновен в этом только сам герой, на протяжении всего романа приносящий лишь разрушения и ничего не делающий для спасения собственной личности.
С такой же проблемой столкнулся Григорий Печорин, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий, подобно Евгению Онегину, с самого детства стал закутываться в клубок непонимания и отторжения, он разрушал жизни людей и в какой-то степени наслаждался этим, а вместе с тем терял собственное лицо, разрушал себя как личность и к концу своей жизни запутался окончательно, так и не сумев понять, зачем он появился и к чему шел. Главный герой не был счастлив сам, отказывая себе в любви и радости, а также намеренно рушил счастье Беллы, Мэри, Грушницкого и многих других, тем самым принося в свой мир лишь разрушения. В жизни Печорина были только боль, несчастье, тоска и апатия его и окружающих, герой с каждым днем сам от себя отдалял собственное счастье, собственный покой и смысл существования, что изначально не могло привести к чему-то хорошему.
«В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро», — Аристотель. Наша жизнь в наших же руках, с этой мыслью нужно засыпать и просыпаться, всегда имея перед собой главный ориентир – цель всей жизни, мечту, стремление, желание действовать и приносить в этот мир счастье. Иначе, что остается человеку, если все это не будет иметь смысл?