И Ермолай Алексеевич очень остро осознает свою ущербность, недостаток образования («со свиным рылом да в калашный ряд»). Он пытается компенсировать это успешной деятельностью, и ему действительно это удается — он богат, скоро станет миллионером, энергичен, предприимчив. Он один из немногих героев пьесы, кто напряженно работает, вставая в пятом часу утра, и не собирается останавливаться на достигнутом. В его душе живет теплое чувство к Любови Андреевне Раневской, если не любовь, то искреннее чувство благодарности, связанное с воспоминаниями детства, когда она умывала его, избитого пьяным отцом. Он искренне желает помочь хозяевам вишневого сада и предлагает единственно возможный реальный выход — сдать землю в аренду дачникам, вырубив при этом старый сад. Он не понимает того, что связано с этим садом в душе владельцев имения? Скорее всего, не считает это важным, ведь главное — не допустить до аукциона, до продажи име- ния с торгов, и не его вина, что хозяева его не послушали.
Покупка вишневого сада Лопахиным — это кульминация пьесы и минута торжества героя. Он, битый, малограмотный Ермолай, купил имение, где его «отец и дед были рабами», где их «не пускали даже в кухню». Он самоутверждается, искренне мечтая, чтобы его внуки и правнуки увидели здесь новую, счастливую жизнь. В этой сцене особенно ярко раскрывается многогранность его характера, отражающаяся в репликах героя: здесь и торжество разгулявшегося хама («Пускай все, как я желаю!»), и сочувствие Раневской («Бедная моя, хорошая, почему вы меня не послушали?»), и надежда на лучшее будущее («О, скорее бы изменилась нескладная, несчастливая наша жизнь!»).
Почему же несчастлив этот успешный, благополучный герой? Он признается Пете Трофимову, что, только когда он работает с утра до вечера, жизнь становится легче и ему тоже кажется понятным, для чего он существует на этом свете. Его не устраивает труд только ради денег, он способен понять красоту цветущего поля, но он не понимает, может быть, по своей необразованности, смысла и цели жизни. И не отказывается от перспективы хорошего дохода — того, что ему ясно и доступно. С «хищным зверем» его сравнивает Петя Трофимов, считая, что Лопахин нужен так же, как волк — санитар леса. Но он же говорит, что у Ермолая «нежная душа», признавая его человеческие достоинства.
Позиция автора, как это свойственно Чехову, не выражена явно. Он предоставляет право читателю и зрителю самому делать выводы из прочитанного. А.П. Чехов изображает героя, выбравшего для России путь капиталистического развития, ставящего приоритетом материальные блага, но и осознающего ущербность этого пути.