Автор, рассуждая о том, кто из нас ограничен в своих знаниях или в своем представлении о мире, проводит интересную параллель. Он считает, что в наши дни найти мудреца, который знал бы все, как это было во времена Аристотеля, Архимеда, Леонардо да Винчи, невозможно, потому что неизмеримо вырос объем человеческих знаний.
Значит, каждого в наши дни можно назвать «ограниченным» человеком? Да. Но один, по мнению В. Солоухина, ограничен знаниями темы, интересующей только его, зато другой, «не вооруженный целым арсеналом точных знаний», будет иметь широкое и ясное представление о внешнем мире.
В. Солоухин считает, что «ограниченный человек» — это тот, который замкнулся в изучении лишь одной какой-то науки, не замечая ничего, кроме нее.
Я согласна с мнением автора. Действительно, игнорируя все, кроме интересующей тебя темы, человек во многом себя ограничивает.
Возьмем для примера известных всем литературных героев 19–го века, персонажей романов И. А. Гончарова и И. С. Тургенева. Кого из них можно было бы назвать ограниченным человеком: Илью Обломова или Евгения Базарова? Конечно, большинство назовет Обломова. Но я считаю, что по–настоящему «ограниченным» являлся Базаров. Он интересовался только своей наукой, медициной, да проповедовал нигилизм. Ни живопись, ни поэзия не интересовали тургеневского героя! Зато Илья Ильич Обломов, известный всем ленивец, на самом деле знал очень много и мог поддержать любую тему в разговоре. Вот и судите теперь, кто из них более ограничен!
Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек, глубоко изучая выбранную им в жизни тему, не должен замыкаться только на ней, а интересоваться и другими вопросами внешнего мира.
Автор: Светлана