Он один их тех авторов, которые по-новому подошли к освещению характеров людей в моменты страшных испытаний. Вот и в представленном отрывке он обращается к нравственной проблеме, размышляет о чести и бесчестии, о долге и предательстве…
Василь Быков с самого начала формулирует вопросы, которые представляются ему очень важными: «Что такое человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств и на что он готов пойти, когда возможности с честью отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно?»
Он размышляет о жизни, которая дорога каждому, и о неизбежной смерти, потому что необходимо до конца оставаться честным человеком. В. Быков рассказывает об эпизоде, который произошёл в годы Великой Отечественной войны, в августе сорок четвёртого года. Среди пленных гитлеровцев повествователь встретил человека, которого считали погибшим, он «посмертно» был удостоен высокой награды. И вдруг автор видит его «в пропотевшем немецком кителе, оборванного и понурого».
Страшной оказалась судьба этого человека, пытавшегося «сохранить жизнь и не погрешить против совести». Этот человек был ранен и попал в плен, «он хотел жить и, вознамерившись обвести немцев вокруг пальца, записался во власовскую армию с надеждой перебежать к своим». Он принимал участие в боях против своих, хотя стрелял вверх. Человек остался жить, но это, если можно так выразиться, «нравственный мертвец», в нём нет ни злобы, ни отчаяния,только тихая покорность судьбе…
Всем ходом своих размышлений автор приводит нас к выводу: даже ради спасения собственной жизни нельзя поступаться честью и совестью.
Невозможно не согласиться с точкой зрения Василя Быкова, потому что сохранить жизнь и не погрешить против совести, это в определённых, трагических обстоятельствах бывает невероятно трудным, если не совсем безнадёжным.
Проблема, поднятая автором, присутствует во многих произведениях самого В. Быкова. Мне вспоминается его повесть «Сотников». Проблема нравственного выбора поставлена перед двумя партизанами, которые, выполняя очередное задание командира отряда, оказываются перед выбором: что лучше – спасти свою жизнь ценой предательства (как это делает герой повести Рыбак) или умереть, правда, не героем (никто не узнает о героической смерти Сотникова), но погибнуть с достоинством, никого не предавая, не отрекаясь от своих убеждений.
Оба героя делают непростой нравственный выбор: Сотников гибнет, сохранив человеческий облик, Рыбак предаёт товарищей, родину и соглашается сотрудничать с немцами.
В повести В. Г. Распутина «Живи и помни» стоит та же проблема выбора. Дезертирство Андрея Гуськова, героя повести, его эгоизм и трусость, желание остаться в живых привели к трагическим последствиям: они стали причиной смерти матери и самоубийства беременной жены Настёны. Муж-дезертир после ранения и лечения в госпитале тайком появляется в окрестностях родной деревни, оправдывая свои поступки желанием увидеть родных.
Он становится озлобленным, отверженным от людей, приносит несчастье своей жене, которая острее его чувствует вину перед людьми. Настена пытается спасти его, но муки совести, людская молва страшнее: преследуемая односельчанами, понимая, что загнана обстоятельствами в тупик (она беременна, выдать мужа не может, но и жить во лжи страшно), Мария кончает жизнь самоубийством. Женщина самоотверженна, её муж труслив и эгоистичен.
О многом заставили задуматься размышления В. Быкова. Сумею ли я в минуту испытания преодолеть страх смерти, потери здоровья? Можно ли было герою рассказа Быкова просто промолчать, сделать вид, что не заметил, не узнал знакомого?
В книге «Заветное», в которой собраны интересные высказывания академика Д. С. Лихачева, написано, что «лучше быть обесчещенным перед другими, нежели перед своей совестью». Как верно сказано!
Автор: Светлана