Раскрывая поставленную проблему, автор приводит в пример воспоминания героя-рассказчика о своей деревне Михайловке. Всё воспоминание рассказчика делится на то, что было до и после строительства города. В первую очередь герой рассказывает о «необыкновенной траве», такой высокой и густой, что никого нельзя было найти, если спрячешься. Описание этой травы занимает целый абзац, несколько предложений, а к концу текста о траве остаются лишь воспоминания жителей: «…у нас тут трава была, …везде, …вот трава так трава, нигде такой не было травы». Текст заканчивается предложениями о нескольких кустиках редкой и низкой травы. Таким образом, строительство города загубило гордость деревенских жителей – необыкновенную траву. Помимо травы герой обращает внимание на другие изменения в природе. И снова контраст. До расширения города вода в колодцах «была слаще молока», текла светленькая речка Рпени и «высоченные, до земли завесив дремучими космами дебелую наготу» стояли берёзки. После расширения города от старых колодцев ничего не осталось, а в новых «вода … стала тухлой, в ней плавали консервные банки», «речка стала болотом» и «рыба куда-то ушла», «уцелело несколько берёз. Они согнулись, были черны и голы». На приведённых автором текста примерах видно, что урбанизация уничтожает богатства природы.

Позиция автора выражена ясно. Он считает, что расширение городов губительно влияет на природу. Загрязняется вода в реках, уходит из них рыба; уничтожаются леса и исчезает трава.

Я полностью согласна с позицией автора. Развитие городской мануфактуры отрицательно сказывается на окружающей среде. Вследствие этого разрушаются места обитания зверей, птиц и рыб. Всё это приводит к их гибели.

Подводя итог вышесказанному, хочу призвать читателей беречь природу и при постройке городов учитывать ее особенности, чтобы сохранить красоту, и богатства окружающего мира, и жизнь животных.