Перед научным сообществом актуализировались вопросы о юридической природе корпоративных правоотношений, субъективных корпоративных прав и обязанностей. Крупной проблемой и пробелом на современном этапе развития науки гражданского права может считаться то, что понятия субъективного корпоративного права, корпоративных правоотношений, находясь между собой в неразрывной связи, не получили логически завершенного концептуального развития, в связи с чем констатируется дискуссионность содержания понятия корпоративных прав.
Отправной точкой научных формулировок и моделирования корпоративных правоотношений и прав должно стать действующее гражданское законодательство. Часть 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определяет корпоративные правоотношения как связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Однако в условиях отсутствия системы корпоративных прав и обязанностей, принципов корпоративного права, нормативно установленных особенностей осуществления (исполнения) корпоративных прав и обязанностей, специальных способов защиты корпоративных прав непосредственно в ГК РФ данная формулировка представляется чрезмерно емкой и неопределенной в своем содержании. Нормы российского корпоративного права находятся только на начальных этапах становления. Существуют и связанные с этим обстоятельством более общие проблемы системы гражданского права и законодательства, предопределенные стихийностью и непоследовательностью правотворческой деятельности в современной России. Об асимметрии и рассогласованности текущих реформ говорит и противоречие в определении и квалификации правовых отношений хозяйственного общества и его участника.
Одни и те же правоотношения и субъективные права не могут быть формально переименованы из обязательственных в корпоративные без изменения их сущностного содержания велением моды и времени. Требуется глубокое осмысление природы регулируемых отношений, развернутое научно-практическое обоснование, формулировка ключевых выводов в научных исследованиях, а главное — в программных документах по реформе гражданского законодательства. Решение задачи внутреннего согласования норм гражданского законодательства потребует конкретизации норм, относящихся к подотраслям обязательственного и корпоративного права, установления зримого водораздела между обязательственным и корпоративным правом и законодательством, определения пределов применения общих положений об обязательствах к корпоративным правоотношениям.
Цели и задачи исследования.
Цель работы – исследовать особенности правового регулирования и субъектного состава корпоративных правоотношений.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- Определить понятие и природу корпоративных правоотношений.
- Рассмотреть особенности эволюции представлений о предмете гражданско-правового регулирования сквозь призму корпоративных правоотношений.
- Изучить правовую основу корпораций как центральной фигуры корпоративных правоотношений.
- Исследовать отдельные проблемы иных корпоративных образований как участников корпоративных отношений.
- Выявить особенности осуществления имущественных и неимущественных прав участников корпораций.
- Проанализировать особенности защиты корпоративных прав.
Степень разработанности темы
Российская цивилистическая наука на настоящий момент еще не накопила достаточного количества научных трудов, посвященных теме корпоративных правоотношений, их месту в гражданских правоотношениях. Это исторически связано с отсутствием частного права и частной собственности в нашей стране. В советский период им не уделялось достаточного внимания. В последние годы, в связи с расширением круга отношений, регулируемых гражданским законодательством, те или иные интересы, связанные с реализацией корпоративных прав и правоотношений получили развитие в работах, научных трудах и публикациях таких ученых, как С.С. Алексеев, Е.В. Богданов, А.В. Венедиктов, Г.А. Гаджиев, М.А. Егорова, О.Р. Жеругов, С.А. Зинченко, Т.В. Кашанина, О.А. Красавчиков, Д.В. Ломакин, О.А. Макарова, А. Рыженков, Е.А. Суханов и др. В работах названных авторов широко исследуется тема корпоративных правоотношений как составной части гражданского права. Однако не затронуты вопросы более частного характера, связанные с имущественным участием в корпорации.
Объект и предмет исследования.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с участием граждан и юридических лиц в хозяйственных обществах и других корпорациях по законодательству РФ.
Предмет работы – нормы гражданского законодательства, регулирующие корпоративные отношения, устанавливающие их содержание, особенности субъектного состава, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Научная новизна.
Новизна исследования заключается, прежде всего, в выводах, предложенных нами.
Корпоративными отношениями являются, во-первых, отношения, связанные с участием в корпорации. Каждый участник (член) корпорации связывает со своим участием в корпорации достижение своих определенных целей и удовлетворение своих материальных (нематериальных) интересов. К таким интересам по участию в коммерческой корпорации можно отнести, во-первых, интерес в получении части дохода в виде распределяемой между участниками (членами, акционерами) прибыли (дивиденда); во-вторых, интерес в получении части имущества при ликвидации корпорации; в-третьих, интерес в управлении корпорацией; наконец, в-четвертых, интерес в получении дохода от продажи акций (долей) (доход с капитала).
Отношения, связанные с участием (членством), в основе своей являются имущественными, поскольку каждый участник (акционер, член) должен принять участие в формировании уставного (складочного, паевого) капитала коммерческой корпорации, внести членские (вступительные) и иные взносы в имущество некоммерческой корпорации в порядке и размерах, которые определены законами и учредительными документами корпорации. Иными словами, участие (членство) всегда предполагает изначально определенное имущественное участие.
Закономерным следствием признания корпоративных отношений частью предмета гражданского права стала реформа главы 4 ГК РФ, которая в значительной степени осложнила понятие юридического лица.
В целом новая редакция гл. 4 ГК РФ во многом основана на компромиссах, причем, как правило, не очень удачных, что свидетельствует о пока еще сохраняющейся противоречивости законодательного развития в области отечественного корпоративного права. При этом все яснее проявляется опасность серьезного крена в сторону англо-американских правовых институтов и подходов, в большинстве случаев неприемлемых для российского права. Такого рода подходы должны не только стать предметом критического осмысления со стороны цивилистической науки, но и подвергнуться неизбежной и существенной корректировке со стороны правоприменительной практики.
В результате этого существенно меняется традиционная конструкция общества с ограниченной ответственностью, ранее определявшаяся императивными нормами закона (а это более чем 3/4 всех российских юридических лиц): место традиционной германской модели GmbH (Gesellschaft mit beschrankter Haftung) фактически занимает англо-американская модель private limited company (Ltd.). При этом тайный характер корпоративного договора, по сути, исключает необходимость законодательного регулирования аффилированности, взаимоотношений материнских и дочерних обществ и т.п., поскольку все это теперь легко умещается (и обходится) в секретных условиях корпоративных договоров.
Это порождает проблему эффективной защиты корпоративных прав, поскольку отсутствуют положения о корпоративной ответственности. Во-первых, положения непринятой ст. 53.4 ГК РФ впервые предусматривали возможность прямого применения солидарной ответственности контролирующего лица с подконтрольным, что фактически означало бы «прорыв» во введении в отечественный гражданский оборот аналога доктрины «снятия (или прокола) корпоративной вуали», в котором остро нуждается современное состояние рыночных отношений, поскольку использование принципа добросовестности, в частности новых правил о взыскании убытков на основании п. 4 ст. 10 ГК РФ, в данном случае не позволяет восстановить нарушенное имущественное состояние потерпевших. Во-вторых, положения об обращении взыскания на контролирующее лицо имеют существенное значение в экономическом обороте, значительно расширяя круг ответственных лиц, в отношении которых может быть применена санкция ст. 53.1 ГК РФ. В частности, это может означать возможность требования подконтрольным лицом взыскания убытков с контролирующего лица, что приобретает особенно важное значение в отношениях внутри группы лиц, к соглашениям которых неприменимы антимонопольные ограничения (п. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции). В-третьих, устраняются из оборота также случаи возможности восстановления имущественного положения потерпевших в случаях косвенного контроля в группе лиц (ч. 8 и 9 ст. 9 Закона о защите конкуренции), когда меры ответственности могут быть реализованы посредством обязательства из возмещения вреда.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Теоретическое и практическое значение темы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Методология и методика.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Нормативную основу работы составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах», иные нормативные правовые акты.
Теоретическую основу работы составили научные труды и публикации таких ученых, как: Алексеев С.С., Андреев В.К., Богданов Е.В., Братусь С.Н., Венедиктов А.В., Гаджиев Г.А., Гутников О.В., Егорова М.А., Жеругов О.Р., Зинченко С.А., Кархалев Д.Н., Кашанина Т.В., Красавчиков О.А., Ломакин Д.В., Макарова О.А., Мейер Д. И., Рожкова М.А., Рыженков А., Суханов Е.А. и др.
Эмпирическую основу работы составила судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту.
В настоящее время, новая редакция главы 4 ГК РФ во многом основана на компромиссах, примером чего является тайный характер корпоративного договора, исключающий необходимость законодательного регулирования взаимоотношений материнских и дочерних обществ, аффилированности, и т.п.. Для разрешения проблемы эффективной защиты корпоративных прав диссертантом представляется целесообразным и необходимым уточнить положение о корпоративной ответственности участников юридического лица;
применить возможность требования подконтрольным лицом взыскания убытков с контролирующего лица, что имеет существенное значение в экономическом обороте, значительно расширяя круг ответственных лиц, в отношении которых может быть применена санкция ст. 53.1 ГК РФ;
скорректировать и применять в цивилистической науке подходы к изучению корпоративных правоотношений, учитывая современное состояние рыночных отношений в Российской Федерации, поскольку ясно проявляется опасность крена в сторону англо-американских правовых институтов и подходов, в большинстве случаев неприемлемых для российского права.
Апробация результатов исследования.
Выпускная квалификационная работа выполнена и рассмотрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ОВО «Российская академия адвокатуры и нотариата».
Некоторые основные положения и выводы, полученные в результате исследования, отражены в научных публикациях:
— «Понятие и природа корпоративных правоотношений» (Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов Международных научных чтений (Москва, Российская академия адвокатуры и нотариата. 19 апреля 2016 г.) – М.: Изд-во РААН, 2016. – 0,4 п.л.);
— «Корпоративные правоотношения» (Верховенство закона и права человека: сборник научных статей Международной научно-практической конференции (Российская академия адвокатуры и нотариата. Москва. 22 декабря 2015 г.) – М.: РААН, 2016. – 0,4 п.л.);
Содержание работы.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
В первой главе: «Понятие и место корпоративных правоотношений в системе гражданских правоотношений» определяется понятие и место корпоративных правоотношений в системе гражданских правоотношений.
Помимо общей характеристики имущественных и личных неимущественных отношений, в п. 1 ст. 2 ГК РФ перечисляются и конкретные виды правоотношений, имеющих наиболее важное конститутивное значение для гражданского оборота. Новеллой является включение в этот перечень корпоративных правоотношений, что свидетельствует о признании существенно возросшего значения корпоративных отношений в экономике страны.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Корпорации возникают на основе гражданско-правового договора (либо односторонней сделки единственного учредителя/участника). Более того, первый по времени возникновения тип корпораций — товарищества — характеризуется тем, что именно товарищеский договор в дальнейшем определяет всю организацию их деятельности. Однако во всех других видах корпораций, особенно в объединениях капиталов и в производственных кооперативах, содержание корпоративных отношений определяют отнюдь не договор учредителей об их создании, а нормы корпоративного права, в том числе во многом имеющие императивный характер. Поэтому такие отношения ни в коей мере не могут считаться разновидностью обычных договорных (обязательственных) гражданско-правовых отношений.
Природу корпоративного права (и содержания корпоративных отношений) можно объяснить на примере нескольких подходов. Первый основан на том, что корпоративное право регулирует отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпораций как субъектов права. Именно такая точка зрения в настоящее время наиболее распространена в юридической литературе.
Под корпоративными отношениями следует понимать не любые отношения сотрудничества, участия или членства, а лишь те, которые возникают в связи с созданием и деятельностью корпорации как отдельного субъекта права, отличающегося от своих членов (участников).
Несмотря на то, что нормы корпоративного права имеют преимущественно императивный характер, корпоративные отношения являются гражданско-правовыми. Данные отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участвующих в них лиц.
Толкование нормы п. 1 ст. 2 ГК РФ делает возможным выделить две основные формы корпоративных правоотношений, которые в совокупности довольно наглядно демонстрируют правовое разделение экономических функций капитала-функции и капитала-собственности. Важно подчеркнуть, что корпоративные правоотношения могут сочетать в себе элементы участия и управления корпоративной организацией.
Цели правового регулирования корпоративных правоотношений состоят в регулировании материальных имущественных отношений, складывающихся между органами управления и участниками юридического лица, основанного на членстве.
Вторая глава: «Субъекты корпоративных правоотношений» посвящена анализу правового статуса и видов субъектов корпоративных правоотношений.
Реформирование главы 4 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ в значительной степени осложнило понятие юридического лица. Перестройка названной главы, по существу, свелась к выделению корпорации как определенного типа юридического лица, обладающего существенным своеобразием по отношению к унитарному юридическому лицу. Это выразилось не только в дополнении статей 65.1 — 65.3 ГК РФ к основным положениям о юридических лицах, но и в делении коммерческих и некоммерческих лиц на корпоративные и унитарные (параграф 2 и параграф 6 главы 4 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 65.1 ГК РФ хозяйственное общество рассматривается как самостоятельный вид корпорации, включающий две разновидности — общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и ФЗ об ООО, а правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью. Общим для той или иной разновидности хозяйственного общества является то обстоятельство, что их уставный капитал разделен на доли (клады) учредителей (участников). Отнесение акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью к одному и тому же виду корпорации позволило провести деление хозяйственного общества на публичное и непубличное. Публичным признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ). Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает указанным выше признакам, признаются публичными.
Новая редакция главы 4 ГК РФ, регулирующей статус юридических лиц, представляет собой важный шаг на пути реформирования отечественного гражданского права. При этом следует иметь в виду, что существо реформирования Кодекса, его принципиальную основу составляют новые нормы вещного права, судьба которых пока является неопределенной, поскольку до сих пор неясно, будут ли они вообще рассмотрены во втором чтении. Таким образом, новая редакция правил ГК РФ о юридических лицах при всей своей важности представляет собой не единственную и даже не главную часть проводимой реформы гражданского законодательства.
Центральным вопросом реформирования статуса юридических лиц стала новая регламентация правового положения хозяйственных обществ. Основой для нее стало исторически присущее американскому корпоративному праву деление предпринимательских корпораций (business corporation, традиционно представленных здесь единой главной формой «компании с ограниченной ответственностью на паях» — limited company by shares) на публичные и частные, или закрытые, компании (public limited company — PLC и private limited company — Ltd., или closed corporation). Это деление теперь прямо отражено в новой ст. 66.3 ГК РФ, которая распространяется на все хозяйственные общества, включая, соответственно, и общества с ограниченной ответственностью. Иначе говоря, публичными обществами теперь стали крупные акционерные общества (акции которых котируются на фондовой бирже или иным образом публично размещаются и (или) обращаются на финансовом рынке), а непубличными — оставшиеся акционерные общества (в основном те, которые ранее относились к закрытым акционерным обществам) и все без исключения общества с ограниченной ответственностью.
При этом было принципиально проигнорировано то обстоятельство, что акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в российском праве (и в европейском континентальном праве в целом) представляют собой не две разновидности одной и той же организационно-правовой формы предпринимательской корпорации, а две различные формы хозяйственных обществ (объединений капиталов), в частности, и потому, что акции акционерных обществ и доли участия в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью являются двумя разными объектами гражданских прав с различным правовым режимом, тогда как в англо-американском праве деление корпораций на публичные и частные относится к одному, общему виду юридических лиц, а доли участия в их капитале (shares, или stock) имеют принципиально одинаковый правовой режим.
Такое реформирование системы юридических лиц объясняется желанием либерализации российского корпоративного права в целях создания наиболее благоприятного инвестиционного климата и повышения места России в ряде международных рейтингов.
Дело в том, что в американском корпоративном праве статус публичных компаний жестко регламентирован как корпоративными законами, так и многочисленными и весьма объемными подзаконными актами федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC — SEC Rule), тогда как статус и деятельность частных компаний урегулированы максимально свободно, в основном с помощью заключаемых их участниками корпоративных соглашений (shareholders agreements), определяющих в том числе структуру управления компанией и компетенцию ее органов (поскольку все внимание американского корпоративного законодательства традиционно почти целиком сосредоточено на публичных компаниях). При этом количество крупных, публичных компаний в США составляет всего несколько тысяч, тогда как количество частных корпораций исчисляется миллионами.
Именно поэтому отечественные экономисты также хотят придать миллионам российских обществ с ограниченной ответственностью (и десяткам тысяч бывших закрытых акционерных обществ) статус американских частных корпораций, максимально расширив свободу их внутренней организации с помощью корпоративных договоров. При этом идеальная модель такого договора закреплена в нормах Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах», посвященных соглашениям об управлении такими партнерствами. В несколько измененном виде общие нормы о корпоративном договоре теперь закреплены также в новой ст. 67.2 ГК РФ.
Следует отметить, что корпоративные договоры в российском корпоративном праве сочетают в себе черты европейского и американского подходов, в наибольшей мере приближаясь к модели таких соглашений, закрепленной английским Законом о компаниях 2006 г., хотя и выходят далеко за рамки заложенных в нем идей.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Во-первых, корпоративным договором можно изменять структуру управления непубличным хозяйственным обществом в сравнении с тем, как она установлена ГК РФ или специальным законом. К этому стоит добавить, что п. 3 ст. 66.3 ГК РФ предусмотрена возможность по единогласному решению участников (учредителей) такого общества передавать вопросы, отнесенные законом к компетенции его общего собрания, на рассмотрение постоянно действующего коллегиального органа общества, а вопросы, отнесенные к компетенции коллегиального органа, таким же образом передавать на разрешение единоличного органа общества (т.е. фактически отстранять рядовых участников общества от управления им). После этого становится ясно, каким именно образом предполагается изменять структуру управления и компетенцию органов непубличного хозяйственного общества.
Во-вторых, в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 66 ГК РФ корпоративным договором можно изменять объем правомочий участников непубличного общества, как угодно отступая от принципа соответствия (пропорциональности) этого объема долям участников в капитале такой коммерческой корпорации. Иными словами, участник непубличного хозяйственного общества, внесший небольшой или даже символический вклад в его имущество, может получить решающий голос в управлении его делами и основную долю его прибылей, а участник, внесший основной имущественный вклад, вполне может быть лишен таких прав и возможностей в соответствии с принципом свободы договора, распространяющимся на корпоративные соглашения.
В-третьих, сторонами корпоративного договора могут быть не только участники хозяйственного общества, но и иные (третьи) лица, не являющиеся его участниками (членами) и, следовательно, не несущие ни обязанности вносить вклады в имущество корпорации, ни каких-либо связанных с этим рисков, но допущенные к управлению ее деятельностью, в том числе решающему. Упоминавшийся выше Закон о хозяйственных партнерствах запрещает устранять от участия в управлении его деятельностью всех участников партнерства. В отличие от этого ст. 67.2 ГК РФ не только не содержит подобного запрета, но и допускает заключение корпоративного договора не всеми участниками хозяйственного общества, а лишь «некоторыми из них». Правда, п. 9 названной статьи разрешает участвовать в корпоративных договорах только кредиторам хозяйственного общества и иным третьим лицам «в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц», тогда как Закон о хозяйственных партнерствах разрешает участвовать в соглашении об управлении партнерством любым третьим лицам без каких бы то ни было ограничений.
В-четвертых, содержание корпоративных договоров составляет строгую коммерческую тайну. При этом в соответствии с п. 4 ст. 67.2 ГК РФ участники (стороны) такого договора обязаны уведомить о факте его заключения только само хозяйственное общество (следовательно, и его участников, не являющихся сторонами этого договора), при этом никоим образом не раскрывая содержания договора, о котором (и даже о факте его заключения) во всяком случае не осведомлены контрагенты общества.
В результате этого существенно меняется традиционная конструкция общества с ограниченной ответственностью, ранее определявшаяся императивными нормами закона (а это более чем 3/4 всех российских юридических лиц): место традиционной германской модели GmbH (Gesellschaft mit beschrankter Haftung) фактически занимает англо-американская модель private limited company (Ltd.). При этом тайный характер корпоративного договора, по сути, исключает необходимость законодательного регулирования аффилированности, взаимоотношений материнских и дочерних обществ и т.п., поскольку все это теперь легко умещается (и обходится) в секретных условиях корпоративных договоров.
В третьей главе: «Права и обязанности участников корпораций как элементы содержания корпоративных правоотношений: осуществление и защита» исследовано содержание прав и обязанностей участников корпораций как элементы содержания корпоративных правоотношений.
Согласно ст. 65.2 ГК РФ участники (члены) корпораций вправе:
– участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 ГК РФ;
– получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации;
– обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;
– требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ);
– оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Перечисленные права представляют собой единый комплекс. Исключение хотя бы одного из прав создаст фактически неустранимые препятствия для осуществления и защиты других. Каждое из закрепленных прав предполагает наличие другого права, которым обеспечивается его осуществление. В связи с этим в приведенном перечне невозможно установить их иерархию.
Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации осуществляют в разнообразных формах управление такой организацией и ее имуществом, оказывая влияние на формирование воли корпорации как юридического лица.
Способом закрепления корпоративных прав и регулирования отношений, связанных с осуществлением корпоративных (членских) прав является корпоративный договор.
Заключение корпоративных договоров в последнее время стало весьма распространенным в практике отечественного бизнеса, поскольку положениями устава корпорации, как правило, не могут быть урегулированы все возможные особенности осуществления участниками (акционерами) своих прав в конкретной корпорации.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
От корпоративного договора следует отграничивать договор, заключаемый кредиторами хозяйственных обществ и иными третьими лицами с участниками хозяйственных обществ (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Мы приходим к выводу о том, что договор, предусмотренный п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, не имеет ничего общего с корпоративным договором, а является соглашением о лоббизме. Этот договор будет использоваться для прикрытия рейдерских захватов, недобросовестной конкуренции, монопольной деятельности и др. Представляется, что Конституционный Суд России должен высказать свое суждение о соответствии п. 9 ст. 67.2 ГК РФ Конституции РФ.
Таким образом, отсутствие в Гражданском кодексе специального института корпоративной защиты существенно обедняет современный юридический оборот. Остается только надеяться на то, что положения проекта изменений в ГК РФ о корпоративном контроле и корпоративной ответственности спустя некоторое время все же будут включены в гражданское законодательство в скорректированном виде, так как в них существует острая потребность.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что возникновение корпоративных отношений как особого вида гражданских правоотношений возможно только в рамках созданного правосубъектного юридического лица, организационно-правовая форма которого основана на отношении членства и опосредует отношения, связанные с экономическим участием в таком юридическом лице и (или) вовлеченностью в управление его хозяйственно-экономической деятельностью. Вопросы создания, реорганизации, ликвидации корпораций как юридических лиц должны регулироваться нормами гражданского законодательства о статусе юридических лиц как субъектов гражданского права, они предшествуют возникновению корпоративных правоотношений. Трудно согласиться с тем, что преобладание императивных норм способно предопределить специфику корпоративных правоотношений. Императивные нормы являются специфичными регуляторами правоотношений и присутствуют практически во всех подотраслях гражданского права, никак не предопределяя характера и специфики регулируемых правоотношений. Суждение о преобладании императивных норм в конкретной подотрасли гражданского права оценочно и, по сути, свидетельствует только о стремлении законодателя привести к единым правовым последствиям развитие гражданских правоотношений на этапах возникновения, изменения и прекращения субъективных прав.
Цели правового регулирования корпоративных правоотношений состоят в регулировании материальных имущественных отношений, складывающихся между органами управления и участниками юридического лица, основанного на членстве.