В психологии он принял особенно острые формы, обусловленные особенностями ее предмета, тесно связанного с самыми острыми мировоззренческими вопросами. Перед отечественной психологией встала задача построения системы психологии на новой, марксистско-ленинской, философской основе.
Для ее разрешения, естественно, потребовалась длительная и напряженная работа:
- теоретическая;
- экспериментальная.
Основы отечественной научной психологии закладывались в конце XIX — начале XX веков.
Прежде всего, отметим естественнонаучное направление, имеющее давние, идущие от М. В. Ломоносова, традиции, воплотившиеся в работах В. М. Бехтерева, создателя направления, называемого «рефлексология». В. М. Бехтерев (1857–1927), невропатолог, психолог, психиатр, создал первую в России экспериментально-психологическую лабораторию (1885 г.) и Психоневрологический институт (1908 г.), в котором осуществлялись комплексные исследования человека (в дальнейшем традиции комплексного подхода были развиты замечательным отечественным психологом Б. Г. Ананьевым).
Рефлексология, — стремясь быть объективной наукой, широко привлекала для объяснения психологических явлений физиологические принципы, изучая рефлексы, протекающие с участием головного мозга. В отечественной науке такой подход связан с именем И. М. Сеченова (1829—1905).
В отношении русской психологии, в основном следовавшей в тот период традициям В. Вундта, рефлексология сыграла значительную роль по выведению ее за пределы принципов самонаблюдения, «чистого сознания»; вместе с тем в системе рефлексологии психика оказывалась побочным продуктом физиологических и поведенческих процессов; получалось, что «объективная психология» отбрасывала «субъективную». Объективный подход разрабатывался и в физиологической школе И. П. Павлова (1849—1936), оказавшей серьезное влияние и на отечественную, и на зарубежную психологию.
Бихевиористских принципов придерживался в тот период, выдающийся психолог и педагог П. П. Блонский (1884—1941) также трактовавший психологию как науку о поведении живых существ (но обозначавший принципиальные особенности социального поведения). Одним из наиболее влиятельных направлений, сформировавшихся в 20-30 гг., стала «культурно-историческая теория», разработанная Львом Семеновичем Выготским (1896-1934). Несмотря на то, что ряд ее положений подвергался и подвергается критике, в том числе со стороны последователей Л. С. Выготского, основные его идеи продуктивно разрабатываются и сейчас, причем идеи эти воплощены ныне не только в психологии, но и в педагогике, и в дефектологии, и в языкознании, и в культурологии, и искусствознании.
Важным моментом в концепции Л. С. Выготского является его отношение к проблеме связи развития и обучения.
Должно ли обучение «следовать» за развитием ребенка или же оно должно «вести за собой» развитие?
Л. С. Выготский настаивает на том, что обучение должно «вести за собой» развитие , и это представление было развернуто им в разработке понятия «зона ближайшего развития».
Л. С. Выготский показал, что существует расхождение в уровнях трудности задач, которые может решить ребенок самостоятельно и задач, которые он может решить под руководством взрослого.
Общение ребенка со взрослым, не формальный момент в концепции Л. С. Выготского; более того, путь через другого в развитии оказывается центральным. Обучение же представляет, по сути, особым образом организованное общение. Общение со взрослым, овладение способами интеллектуальной деятельности под его руководством как бы задают ближайшую перспективу развития ребенка; она и называется зоной ближайшего развития, в отличие от актуального уровня развития. Действенным оказывается то обучение, которое «забегает вперед» развития.
Из учеников и последователей Л. С. Выготского одной из наиболее примечательных и влиятельных в отечественной психологии фигур был Алексей Николаевич Леонтьев (1903—1979), с именем которого связано развитие «теории деятельности». В целом А. Н. Леонтьев развивал важнейшие идеи своего учителя, уделяя, однако, основное внимание тому, что оказалось недостаточно разработано Л. С. Выготским — проблеме деятельности.
Общий принцип, которым руководствовался А. Н. Леонтьев в своем подходе, может быть сформулирован так: внутренняя, психическая деятельность возникает в процессе интериоризации внешней, практической деятельности и имеет принципиально то же строение.
Важнейшие следствия из этого положения: изучая практическую деятельность, мы постигаем и закономерности психической деятельности; управляя организацией практической деятельности, мы управляем организацией внутренней, психической деятельности.
Научная школа, у истоков которой стоял Л. С. Выготский – одна из ведущих в психологии.
Помимо А. Н. Леонтьева, к ней принадлежат замечательные ученые, работавшие в различных областях психологии:
- А. Р. Лурия (1902–1977), исследовавший проблемы мозговой локализации высших психических функций и основавший науку «нейропсихология»;
- Д. Б. Эльконин (1904–1984), крупнейший специалист в области детской психологии;
- А. В. Запорожец (1905–1981), исследовавший роль практических действий в генезисе познавательных процессов и роль эмоций в смысловой регуляции деятельности;
- Л. И. Божович (1908–1981), основные работы которой посвящены проблемам развития личности ребенка;
- П. И. Зинченко (1903–1969), исследовавший память с позиций деятельностного подхода;
- П. Я. Гальперин, создатель теории поэтапного формирования умственных действий.
С работами этой школы непосредственно связаны исследования ряда крупных современных ученых – В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, В. С. Мухиной, А. В. Петровского и др.
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Деятельностный подход разрабатывался основателем другой психологической школы Сергеем Леонидовичем Рубинштейном (1889–1960) и был им обозначен впервые уже в начале 20-х гг. при рассмотрении принципа «творческой самодеятельности» (любая деятельность является самостоятельной и творческой – одна из важнейших мыслей С. Л. Рубинштейна. Если для школы Л. С. Выготского центральным является процесс интериоризации, то в теории С. Л. Рубинштейна исходным выступает действие, «проникающее» в объективную действительность и, по образному выражению Сергея Леонидовича, несущее мышление на своем острие.
Через принцип деятельности С. Л. Рубинштейн преодолевает недостаток, характерный, по его мнению, для традиционной психологии сознания и механистических концепций, где мир и сознание противопоставлены друг другу: деятельность выводит человека в мир и, творя мир, субъект творит и самого себя. В развитии человека личный и общественный опыт неразрывны.
Отличие в подходах к рассмотрению деятельности С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева: если для А. Н. Леонтьева деятельность является универсальным объяснительным понятием, то С.Л. Рубинштейн, как отмечает один из крупнейших его последователей А. В. Брушлинский, не сводил все многообразие взаимодействия человека с миром к одной лишь деятельности.
В отношении структуры деятельности обоими выдающимися психологами были разработаны во многом сходные позиции: С. Л. Рубинштейн описывал деятельность через цели, мотивы, действия, операции. Школы Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна–далеко не единственные крупные школы в отечественной психологии, хотя в теоретическом плане, вероятно, наиболее авторитетны.
Важным направлением в советской психологии явилась «теория установки», основанная грузинским психологом Дмитрием Николаевичем Узнадзе (1886–1950). Д. Н. Узнадзе рассматривал психологию как науку о целостной личности, мотивы и поступки которой могут быть неосознаваемы (его подход к бессознательному долгое время определял отечественные разработки в этом направлении).
Всякое поведение, по Д. Н. Узнадзе, есть реализация конкретной подготовленности, ни одно действие не возникает на «пустом месте»; центральным объяснительным понятием в теории Д. Н. Узнадзе стало понятие установки, означающее готовность субъекта к восприятию будущих событий к действиям в определенном направлении; эта неосознаваемая готовность – основа целесообразной избирательной активности человека.
Еще одной авторитетной теорией в отечественной психологии является «теория отношений» Виктора Николаевича Мясищева (1892–1973), представляющая особый подход в рамках марксистской методологии к проблемам личности. В. Н. Мясищев исходил из того, что главным принципом изучения природы в целом является принцип изучения ее объектов в процессе взаимоотношений с окружающим миром.
Сложнейшие отношения человека к окружающему миру выражаются в его психической деятельности; в этих отношениях человек выступает в роли субъекта, деятеля, сознательно преобразующего действительность. Отношения человека в развитом виде представляют систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Основные стороны психической жизни, по В. Н. Мясищеву – психические процессы, отношения, состояния, свойства личности, неразрывно связанные и проявляющиеся друг в друге.
Система отношений – психологическое «ядро» личности. Через это понятие в теории В. Н. Мясищева оказалось возможным рассмотрение различных психических явлений.
Еще одно важное направление отечественной психологии связано с именем Бориса Герасимовича Ананьева (1907–1972). Б. Г. Ананьев развивал некоторые важные положения В. A. Бехтерева, инициатора комплексных исследований, и выступил с идеей создания особой дисциплины – человекознания, включающей данные психологии, антропологии, медицины, физиологи и других наук о человеке.
Такое рассмотрение предполагало несколько основных направлений: изучение человекa как биологического вида; анализ онтогенеза и жизненного пути человека как индивида; изучение человека как личности; анализ проблем человечества. (Главная работа Б. Г. Ананьева носит название «Человек как предмет познания»).
Таким образом, на принципиально новой философской основе в советской психологии снова выступают лучшие традиции передовой русской философско-психологической мысли и более радикально, чем когда-либо, преодолевается все отжившее, порочное и реакционное, что держалось в официальной психологической науке дореволюционной России. Снова с большей, чем когда-либо, отчетливостью выступает её гуманистическая тенденция.
Снова в центре ее внимания – человек, реальная человеческая личность в ее реальных жизненных отношениях, в её деяниях и поступках.