Когда-то, в неравной борьбе, смогли вызреть силы давшие ответ на извечный вопрос-мучитель – «Что делать?», и дав его, они направили Россию по её особенному пути развития, выдвинувшего её на роль, истинную важность которой мы начинаем понимать только сейчас. Веками лучшие умы искали той объединяющей идеи, той миссии, ради которой живёт Россия, и не единожды приходили к мысли об её роли, как совести человечества. И если это действительно так, а мне очень хочется в это верить, то самое время задаться вопросом – что с совестью нашей стало? Почему народ безмолвствует? Где те здоровые силы способные пробудить богатыря-лежебоку ото сна?
Как бы ни была слаба и маргинальна наша оппозиция, но искать тот желанный источник грядущих перемен более негде. Задача поиска — не простая задача, так как за последнее столетие Мир вошёл в новое качество своего развития, он стал сложнее; появилось большое количество профессиональных игроков на политической арене владеющих знаниями современных политтехнологий. Теперь чтобы различить мотивы, стоящие за той или иной личностью, или движением, не достаточно одного чуткого сердца – нужно владеть методологией политического анализа.
Если взглянуть на нашу оппозицию пристальнее, то сразу бросается в глаза та пестрота и разношёрстность присущая ей. Появилось много маленьких партий и организаций, число которых с принятием недавних поправок к федеральному закону «О политических партиях» будет неуклонно расти. О чём же свидетельствует этот факт? Конечно, о высоком уровне плюрализма во взглядах наших граждан. Старая парадигма развития общества разрушена и на смену ей, до сих пор, не была создана никакая новая. Эта мысль находит тем больше подтверждения, чем очевиднее для всех становится кризис системы, проявляющийся во всех сферах нашей жизни. Особенно хорошо это прослеживается в послании президента к Федеральному собранию 2012 года, где он уже не считает нужным скрывать вопиющие факты и называет вещи своими именами. Однако решения изложенных проблем мне видятся паллиативом, а потому неэффективными. Та ломка ценностей, которая была произведена, имеет за собой серьёзные последствия. Мы свернули на западный путь развития, и теперь становится ясно даже непосвящённому большинству, что для нас нет достойного места в плеяде западных стран, того места, которое исконно стремится занять Россия. Не смотря на это, в оппозиции преобладает именно либеральный элемент, верящий в способность нашей страны модернизироваться на западный манер. Я объясняю это явление политической близорукости, тем состоянием «апатии отчаяния», которая, по Данилевскому, присуща народам на стадии их угасания. И угасание это, похоже, невозможно остановить без серьёзной встряски всего общества преподнесённой извне или назревшими противоречиями самой системы. А до той поры оппозиция так и будет иметь за собой незначительную поддержку народа.
С недавнего времени появилось деление оппозиции на «системную», «несистемную» и «внепарламентскую», которое, впрочем, по мнению некоторых политиков уже устарело. Появление такой классификации говорит в пользу постепенного вызревания института гражданского общества отражающего объективные процессы. Из всеобщего хаоса партий и организаций начинают формироваться определённые политические направления и блоки. Хотя практически каждое идеологическое течение участвует в той или иной мере во всех перечисленных категориях, тем не менее, происходит более чёткое отмежевание радикальных организаций от соглашательских. Это делает проще выбор в пользу какой-либо организации для обычного гражданина. Следствием этого может стать всплеск гражданской активности и укрепление института демократии.
С недавних пор всё больше возрастает недоверие к либеральному движению. Не смотря на громкие акции последних лет, его лидеры уже так дискредитировали себя в глазах общества, что рост движения без их самоустранения маловероятен. Падению популярности способствовали ряд разоблачительных статей во всемирной паутине и движение «белоленточников», которое теперь многими трактуется как прозападное. На фоне этого набирает силу националистическое движение, особенно за счёт притока молодёжи. Используя демагогию и нежелание общества заниматься подковёрной вознёй оно зарабатывает свои политические очки акциями «народного» характера. Не маловажную роль в этом играет гибкая политика движения и создание ореола вокруг Российской империи, в том числе не без помощи официальных СМИ.
Что же касается левого движения, то раздробленность в их рядах по-прежнему велика. Хотя на фоне этого и отмечается определённая консолидация сил, чему активно препятствует правящая элита. Об этом можно судить по отказам в регистрации новых партий под надуманными предлогами.
Поддержка такой крупной оппозиционной партии как КПРФ на протяжении последних 10 лет снижается. Видимо это связано с закоренелостью её структуры и политикой больше похожей на политику социал-демократов, нежели коммунистов. Правда, говорить о том, что политика ортодоксальных коммунистов пользуется популярностью также не приходится. Связано это с минимизацией роли производительного пролетариата, на который в свою очередь всегда опирались ортодоксальные коммунисты. Новое развитие сейчас получают левые организации сделавшие ставку на рабочую интеллигенцию и мелкую буржуазию. За последние несколько лет организация «Суть времени» достигла такого уровня по показателю развития, какого не могли достичь ни одна из левых организаций за последние 20 лет. Что подтверждает правильность выбранной политики.
Картина современной политической ситуации в России настолько нестабильна и запутана, а оппозиционные силы раздробленны, что потребуется ещё не один год, прежде чем отчётливо проявится тот вектор развития, который предназначен нам историей.