Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические особенности проведения интервью на радио
1.1 Диалог и приемы ведения диалога. Интервью как диалогический жанр
1.2 Виды и построение интервью. Особенности интервью на радио
Глава 2. Анализ особенностей работы журналиста в радиопрограмме «Своими глазами» на радиостанции «Эхо Москвы»
2.1 Общая характеристика и план анализа интервью в программе «Своими глазами»
2.2 Анализ интервью в программе «Своими глазами» в теме «Как живет Америка после победы Трампа»
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Актуальность темы курсовой работы предопределена тем, что жанр интервью принято считать в наибольшей степени востребованным в современной журналистике. Он стал значимым в России в 90-х годах. Общее внедрение демократических принципов в общество дало возможность применять данный жанр, как особый рупор гласности. По своей натуре журналистское интервью выступает в роли проявления социальной важности. Интервью журналиста с респондентом — это диалог двух людей не просто для общения и обмена знаниями, а с определенной целью формирования нового информационного продукта, предназначенного для общества, а также актуального и социально-значимого.
Кроме этого, данный метод популярен для получения каких-либо сведений. Все чаще и чаще радиожурналисты обращаются в своей работе к жанру интервью. В свою очередь необходимо выделить проблему интервьюирования и диалогизации необходимо продолжать разрабатывать в дальнейшем, т.к. познания по данному вопросу важны и необходимы журналистам. В конечном итоге, данная тема любопытна не только журналисту, но и простому человеку.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Целью данной курсовой работы является исследование интервью как радио жанра и как метода получения информации. Чтобы достичь поставленной цели необходимо изучить следующие задачи:
На основе изученной академической литературы в данной курсовой работе необходимо обозначить, что такое интервью, а также классифицировать все виды жанра интервью и изложить все способы работы радиоведущего в процессе интервью;
— Проанализировать и изучить характерные черты построения интервью на радиопередаче «Своими глазами»;
— Провести контент-анализ особенностей работы радиоведущего Алексея Нарышкина и его гостей передачи Алексея Венедиктова, Ирины Воробьевой, Андрея Ежова, Василия Максимова, Бхакти Расаяна Сагар Свами Махараджи и Игоря Чубайса. − радиостанция «Эхо Москвы». — авторская передача «Своими глазами». исследования стали работы об особенностях радиоречи, о диалоге и об ораторской речи: С. А. Белановский, «Методика и техника фокусированного интервью», С. И. Бернштейн «Язык радио», М. В. Зарва «Слово в эфире», С. О. Калганова, Л. М. Майданова, «Практическая стилистика жанров СМИ», М. Н. Ким «Технология создания журналистского произведения», Н. Н. Кохтев «Основы ораторской речи», М. М. Лукина «Технология интервью», Л. Плешаков «Интервью — начало всех начал», М. П. Сенкевич «Культура телевизионной и радиоречи», Цвик В.А. «Журналист с микрофоном», Т. В. Шумилина, «Не могли бы вы рассказать…», А. В. Курейчик «Функциональные особенности FM-радиостанций» исследования послужила программа «Своими глазами»: в темах «Как живет Америка после победы Трампа?» выпуск от 11.01.2017 и «Видят ли украинцы в России врага?» выпуск от 18.01.2017.
В работе использовались следующие методы: метод классификации, метод сравнительного анализа, контент-анализ.
Структура исследования включает введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованной литературы, приложения.
1.1 Диалог и приемы ведения диалога. Интервью как диалогический жанр
В современной действительности создается большое разнообразие коммуникативных ситуаций, которые помогают решить сложившиеся проблемы. Одной из наиболее действующих конфигураций коммуникации в XXI веке является диалог. Диалог, как коммуникативный тип сформировался еще в античности и на ровне с монологом является базисным понятием построения речи.
Как утверждают ученые Т. Г. Винокур, Л. П. Якубинский и Е. Н. Ширяев для построения каждого интервью главным принципом считается диалог. Прежде чем размышлять об «интервью», надлежит уточнить понятие «диалог» в данном курсовом исследовании. Российский ученый, создатель книги «О монологической и диалогической речи» Л. В. Щерба заявляет, что «Диалог — это текст, создаваемый двумя партнерами коммуникации, один из которых (адресант) задает конкретную программу развития текста, его интенцию, а другой (адресат) должен активно участвовать в развитии этой программы, не имея возможности выйти за ее пределы». К данному выражению можно подключить исследователя В. И. Максимова, который утверждает, что «Диалог — это разговор двух или нескольких лиц, форма речи, состоящая из обмена репликами. Основной единицей диалога является диалогическое единство — смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего. На характер реплик оказывает влияние так называемый кодекс взаимоотношений коммуникантов. Выделяют три основные типа взаимодействия участников диалога: зависимость, сотрудничество и равенство».
Таким образом, можно сказать, что диалог между людьми — это многомерный ценностно-смысловой термин, который используется как для обозначения коммуникативного типа речи т.е., словесного обмена между двумя и более собеседниками, так и для обозначения интервью.
Слово «интервью» в журналистике имеет два значения: метод и жанр. Иногда в определенных интервью эти два значения слишком категорично определяются. Между тем, получение сведений посредством интервью может не ставить целью создание произведений определенного жанра. И известный ученый А. А. Тертычный подтверждает данное высказывание. Он утверждает на этот счет так: «Жанр интервью является результатом в журналистском тексте формы получения автором этого текста определенных сведений о действительности с помощью метода интервью». Для того, чтобы брать интервью на радио по словам М. П. Сенкевича человеку необходим: «профессионализм, высокая компетентность − основа эффективности работы радио- и тележурналиста». Следует непрерывно осуществлять контроль точности собственной речи, логичности и последовательности фраз. Помимо этого, немаловажно в течении целого разговора сохранять заинтересованность слушателей. Чтобы избежать проблем, шероховатости в эфире, радиожурналист должен готовиться и настраивать себя к диалогу.
Для того, чтобы интервью прошло благополучно, необходимо до начала беседы выяснить как можно больше сведения о человеке: его уровень культуры, умственные способности, отличительные черты характера, узнать интересные факты из биографии. Немаловажно также учитывать личные качества собеседника, его стремления и желания, а также эмоциональное настроение. Как замечает А. П. Чудинов в своем исследовании, «если человек закрыт, то нужно расположить его к себе». Если ваш собеседник не доверяет вам, в таком случае вряд ли беседа станет искренней и занимательной. Ведь слушателей вашей радиопередачи заинтересовывает в первую очередь честность, единство и схожесть общения на радио к общению в жизни. Если все требования соблюдены, то диалог должно быть интересный и эмоциональный.
Чувства заразительны и аудитория предпочитает их гармоничность, если гость близок ведущему. В случае если же данный фактор отсутствует, то возникает соперничество интересов и конфронтация. Весьма немаловажно в работе радиоведущего быть коммуникабельным, посодействовать расслабиться гостю, либо же напротив, посоветовать ему «взять себя в руки». Ведущий на радиостанции − это человек не только с приятным тембром голоса и правильной дикцией, а ещё и креативным мышлением, который в подходящий период эфира повернет разговор в правильное направление, даст совет собеседнику и загладит провалы в интервью.
Для того, чтобы радиобеседа в прямом эфире прошла гладко. Исследователь Б. Н. Головин утверждает, что главный критерий для подготовки публичного речи − это «фиксирование, закрепление на бумаге будущего выступления − в форме плана, плана-конспекта, свободных записей либо абсолютного конспекта».
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Следовательно, что необходимо проделать для подготовки корреспонденту к эфиру − обдумать план. Записывать весь полностью текст не нужно, достаточно установить для себя самые важные пункты и вопросы, которые в интервью целесообразно соблюдать. «В передачах любых жанров следует добиваться максимального отрыва от текста, а если перед глазами будет не план, а полный текст, то вы невольно будете ему следовать. План поможет сохранить важное, не потерять мысль. Ключ к вашему успеху на радио это «простой язык, доверительный тон собеседников, живые речевые формы, которые соответствуют устной публичной речи» − дает из исследований вывод М. П. Сенкевич.
Радижурналист обязан составить определенные заготовки реплик, заблаговременно их прочитать и натренировать, а также приготовиться к эфиру с гостем. Зачастую самые забавные и яркие фразы, которые мы слышим на радио, нам кажутся импровизацией, но на самом деле они были заранее придуманы, продуманы куда их необходимо вставить в диалоге и отрепетированы.
Важно подобрать тему, которая станет дискуссироваться. Тема интервью должна соответствовать радиостанции согласно трем критериям: формату, направлению и тематике. Проблему, которую вы станете обсудить, необходимо заранее изучить: «Хорошее освоение темы предстоящего публичного выступления, ясное понимание его задач, отчетливое и глубокое осмысление сути вопросов, которые предстоит поставить и на которые надо будет ответить слушателям», − цель журналиста на радио.
Помимо того существенно важно, как журналист берет интервью у приглашенного гостя. В своей программе радиожурналист предстает инициатором диалога. Разговор в прямом эфире на радиостанции завязывается и завершается словами ведущего. Непосредственно он же держит под наблюдением развитие радиобеседы. В случае если тема становится не лицеприятной собеседнику и он стремится изменить её, старается уйти от ответа на установленные вопросы, прекращает переговоры. В подобных эпизодах журналист обязан «удерживать установку» разговора, стремиться реализовать поставленные пред собой задачи не взирая на возмущение собеседника.
Манеры ведущего программы также играет значительную роль, он вынужден ценить и понимать гостя, таким какой он есть на самом деле, независимо от его социального положения в обществе. В случае если мнения интервьюируемого и ведущего отличаются, то данное не должно быть сильно заметно радиослушателям.
Если возникла неприязнь между радиоведущим и экспертом, то необходимо прежде всего получить информацию, которую предоставляет гость, при этом чтобы слушателю не было известно ваше отношение к собеседнику. Взаимодействие двух людей проходит легко и интересно, если гость ощущает непредвзятость, справедливость журналиста.
Корреспондент, который контролирует диалог должен передавать инициативу своему опрашиваемому, а в определенных случаях лишать его инициативы.
Таким образом, можно отметить, что радиовещание постоянно обращено к аудитории, оно диалогично по собственной натуре. По этой причине жанр интервью, диалог, по сути, считается одним из наиболее характерных для радиовещания. Он выражает его суть, потому это и один из самых общераспространенных жанров радиожурналистики. С его помощью журналист способен регулировать многочисленные проблемы информирования аудитории, излагать наиболее актуальные вопросы.
1.2 Виды и построение интервью. Особенности интервью на радио
Согласно собственной сущности в журналистика предлагает несколько подходов к жанру интервью. Они вырабатывались годами, равно как в практическом, так и в теоретическом поиске. Интервью определяется не по какому-то конкретному показателю, а по определенной их совокупности. У интервью имеется собственные характерные особенности, которые никак не перепутать с другим жанром. Во-первых, согласно дисциплине отображения в интервью постоянно выражается какое-то мнение по поводу того или иного события. Во-вторых, согласно многофункциональной заданности это должна быть беседа, при этом количество людей, участвующих в ней не имеет значение. В-третьих, согласно способам отображения интервью может быть причислено ко абсолютно всем группам журналистских жанров: к информационным, к аналитическим. Непосредственно из данных жанровых характеристиках разъясняется все стилевое многообразие интервью.
Согласно мнению А. А. Тертычного «Интервью бывает информационным, аналитическим, портретным». Информационное интервью предполагает, что «вопросы корреспондента остаются за кадром, но совершенно очевидно, что он должен был передать инициативу тому, кто сейчас говорит в кадре». Такое интервью часто используют в новостных сюжетах электронных СМИ. Главное, что должен собеседник в этом интервью это описать положение дел.
Чаще всего каждый такой диалог оформлен как отдельный текст. Он имеет зачин, главную часть и концовку. Кроме того, такое интервью может проходить вместе со звонками слушателей. Они высказывают своё мнение по данной теме, задают вопросы.
Аналитическое интервью, в отличие от информационного, не содержит описания положения, но в нем есть «причинно-следственные аспекты обсуждаемого явления». Такое интервью проходит в основном с одним собеседником-специалистом по данной теме. Журналист в таком интервью может вести себя по разному. Во-первых, он может направлять диалог в нужное русло, объяснять что-либо слушателям. Во-вторых, журналист может высказывать своё мнение, вести беседу. Благодаря такому поведению журналиста диалог будет более приближен к реальности.
Если собеседник не один, а их несколько, то они могут дополнять ответы друг друга, каждый может высказать своё мнение, обсудить проблему со своей стороны. Но может быть иначе, например, когда собеседники имеют противоположные точки зрения. Такие отношения ведут к «несогласию и спору». «Спор, ведется аргументированный, собеседники спорят, но отнюдь не рвут друг друга в клочья, они отстаивают своё мнение, но не стараются переубедить друг друга. Журналист не встаёт на чью-либо сторону и не пытается примирить собеседников в их разногласиях». Таким образом слушатели получают возможность поразмышлять над словами каждого, взвесить их и выбрать того, чьей точки зрения они придерживаются.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В портретном интервью «журналист на первый план выдвигает личность собеседника и ищет именно проявление личности в тех сообщениях о биографических событиях, работе, интересах, которые даются героем как ответы на вопросы ведущего»
Журналисту, когда он берет такое интервью, важно знать много информации о человеке, у которого он собирается брать интервью, а также уметь выбирать вопросы, раскрывающие личность собеседника, его индивидуальные качества. Стоит также обратить внимание на содержание и композицию интервью. Во-первых, на логическую схему интервью. Она может содержать один смысловой центр, либо два. Если смысловой центр один, то вопросы либо все «проблемные», либо все «личностные». Если же смысловых центров два, то здесь вопросы есть и те и другие. Т. е. благодаря вопросам раскрывается личность собеседника, а также предмет, о котором он рассказывает. Во-вторых, в диалогических текстах есть событийные элементы интервью. Они представляют собой сжатый эпизод, или же наоборот − развернутое, выразительное событие. То, как представлен событийный элемент зависит от личности собеседника. Эпизоды, которые описывает гость, могут быть поданы как хронологически, так и не хронологически. Кроме того, «нередко обсуждается не само событие, сколько его последствия». Бывает и так, что событие лишь состоится, а его уже анализируют.
В зависимости от того, как размещены в диалоге вопросы можно выделить три типа интервью: тип со свободной композицией, тип с композицией импровизированной беседы и тип, при котором журналист использует заготовленные вопросы и вопросы, возникающие по ходу беседы. Тип со свободной композиции предполагает, что вопросы журналиста «едины по широкой теме, но касаются разных сторон обсуждаемого предмета». В таком интервью возможна перестановка вопросов. Второй тип-композиция импровизированной беседы. В нём вопросы возникают, когда журналист слышит ответ собеседника на предыдущий вопрос. Ну и третий тип, совмещает в себе качества первого и второго типа.
В интервью на радио важна гибкость ведущего. Это качество поможет в работе, когда позвонивший с трудом строит предложения или же когда нужно связать две разные музыкальные композиции. Кроме того, важно менять интонации и настрой в зависимости от времени эфира (утренний эфир ди-джей должен вести отдохнувшим бодрым голосом, вечерний более приятным, лиричным). Недопустима недовольная интонация, сонный голос, неприятные отзывы о слушателях. Кроме того, журналист — это прежде всего человек внимательный, который замечает интересные события и может поделиться ими со слушателям. И, разумеется, важный фактор «хорошее знание языка и умение пользоваться им, т.е. речевая культура». Благодаря этому ведущий проявляет себя как незаурядный человек, интересный собеседник.
Каким бы ни было интервью информационным, аналитическим, портретным роль ведущего остаётся неизменной. Он передаёт инициативу, «подталкивает беседу дальше», проводит мини-диалог с каждым гостем, наблюдает за обменом репликами между гостями.
Глава 2. Анализ особенностей работы журналиста в радиопрограмме «Своими глазами» на радиостанции «Эхо Москвы»
2.1 Общая характеристика и план анализа интервью в программе «Своими глазами»
Российская радиостанция «Эхо Москвы» основательно завладело одним из главенствующих мест в коммерческом эфире благодаря тому, что в начале своего пути она была одним из единственных полноценных информационных каналов. На данный момент радиоканал остается таким же полноценным каналом.
По данным официального сайта радиостанции «Эхо Москвы» целевой аудиторией являются обеспеченные москвичи старше 40 лет с высшим образованием. Эти люди представляют собой более трети ежедневной аудитории радиостанции (799 тыс. чел.). Если рассмотреть структуру аудитории, которая также представлена на официальном сайте «Эха Москвы», мы увидим, что мужчины больше любят слушать данный радиоканал (53,2 %), чем женщины (46,8%).
Чтобы проверить данную информацию необходимо прослушать несколько передач радиостанции. И можно с уверенностью сказать, что все рубрики канала продуманы, а фразы, которые говорят радиожурналисты аргументированы, следовательно, передачи рассчитаны на людей среднего возраста, а не на молодежь. Диалоги на радио связывает то, что они проходят не с одним собеседником, а с несколькими. Данный факт повышает заинтересованность аудитории, так как можно услышать не одно конкретное мнение, а несколько. В этом факторе и заключается основная трудность для журналистов, так как дать высказаться каждому из экспертов и некого при этом не обделить. Кроме того, стоит заменить, что нескольких людей в два раза сложнее контролировать, а журналист, который работает в программе «Своими глазами» справляется с данной задачей без труда. Тема диалога всегда поставлена в начале радиопрограммы, и никто из присутствующих не отходит от неё.
Для того, чтобы проанализировать радиопередачу «Своими глазами» с Алексеем Нарышкиным, я рассмотрю три диалога с разными по типу и статусу людьми, которые эксперты в определенных областях. Темы, которые я буду анализировать: «Как живет Америка после победы Трампа?» гости передачи Андрей Ежов и Алексей Венедиктов, выпуск от 11.01.2017 г. и «Кришнаиты в России: правда и мифы» гость передачи Бхакти Расаяна Сагар Свами Махарадж, выпуск от 4.01.2017 г.
В ходе анализа данный передач мы будем придерживаться определенного плана, чтобы рассмотреть все аспекты работы радиожурналиста — Алексея Нарышкина в программе «Своими глазами». В первую очереди нам необходимо увидеть и проанализировать инициативную составляющую в двух выпусках от 2017 года, также необходимо посмотреть к какому типу интервью относится данная передача. Узнать логическую схему интервью и просмотреть всю композицию интервью в радиотемах.
2.2 Анализ интервью в программе «Своими глазами» в теме «Как живет Америка после победы Трампа»
Первое интервью, которое мы будем рассматривать «Как живет Америка после победы Трампа». Диалог будет происходить между журналистом Алексеем Нарышкиным и гостями программы: главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым, корреспондентом радиостанции «Эхо Москвы» Андреем Ежовым.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
С самого начала интервью стоит заметить, что инициатива всего диалога принадлежит А. Нарышкину. Он озвучивает название передачи, себя, тему диалога и представляет всеми известных гостей. Таким образом, можно сказать, что зачин у передачи не усложненный какими-то конструкциями. «Здравствуйте, программа «Своими глазами», меня зовут Алексей Нарышкин. Говорим об Америке, хотели сегодня говорить о том, как Америка живет после победы Трампа — Андрей Ежов, мой коллега, корреспондент «Эхо Москвы», расскажет о своем путешествии по США — как там, американцы, пережили уже победу этого неоднозначного персонажа. Но Дональд Трамп нам подарил возможность сейчас поговорить непосредственно о политической составляющей всей этой кампании, об отношениях России и США, потому что провел пресс-конференцию, впервые с июля прошлого года. Вышел на полчаса, пытался отвечать на вопросы, — было это горячо, некоторые комментаторы говорят, что нам с Путиным такого градуса не хватает. И мы решили усилить присутствие гостей в нашей студии — Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха» здесь, который внимательно смотрел…»
Собеседники передачи находятся в дружеских отношениях, и тем самым их сотрудничество протекает положительно. В данной ситуации журналисту намного легче работать, чем, если бы гости студии находились в отношениях конфронтации. А. Венедиктов выступает не просто, как гость, он является экспертом в данной области. Благодаря этому в беседе журналист может попросить пояснить какие-то сложные моменты для слушателей. Также журналист пытается передавать инициативу то эксперту, то корреспонденту, задавая конкретные вопросы:
«А.Нарышкин На Трампа. По новостям мы уже слышали — есть разные заявления. Самое главное для вас, что Трамп сказал? А.Венедиктов: Трамп очень обидчивый
А.ВенедиктовЧто Трамп сказал неважно, он вообще не придает значения словам, как мы видим. Но самое главное это реакция журналистского сообщества — действительно, как будто других проблем в Америке нет. Из 12 вопросов 8 были про хакерские атаки, связанные с Россией. Все это мы наблюдали — центр внимания переместился туда. И надо сказать, что у Трампа ответа не было, на мой взгляд. В центре всего, то, что мы видим сейчас на сайтах американских компаний — Трамп признал, что, вероятно, за этими атаками стояла Россия — после доклада разведслужб. Да, он говорит о том, что возможны и другие, он и раньше говорил про Китай, Болгарию, а чтобы про Россию — он никогда не признавал. Итак, признание: за этим, возможно, стоит Россия. Он сказал так: «Думаю, что за этим стоит Россия, хотя и другие тоже» — он повторил это несколько раз. И это первая новость…. Мне кажется, в России много диванных аналитиков, которые лучше любых американцев могут объяснить, как им там живется, как будто бы нам отсюда виднее все гораздо лучше. Но я считаю, что ты на этот час лучший эксперт — ты недавно вернулся из США, у тебя было небольшое турне. Да, это были три штата. Точка старта и точка окончания путешествия — Лос-Анджелес, штат Калифорния. Оттуда мы отправились небольшой компанией по еще двум штатам — Неваде и Аризоне. Это юго-запад США. В общей сложности проехали порядка 3,5 тысяч километров, побывали в десятках городов, не только крупных, но и во всяких мелких городках с населением по 10 тысяч человек — конечно, там совершенно другая жизнь, это другая Америка.» В данном диалоге журналист не хочет никого обделить и он всячески пытается прельстить своим гостям. Например, такими выражениями, как «я считаю, что ты лучший эксперт».
Диалог между гостями студии и журналистом очень информативен, можно сказать, что он интересен слушателям благодаря своей близости к настоящей реальности. По темпу речи людей разговор нам кажется лёгким, хотя на самом деле ведущие контролируют свою речь, стараются снабдить диалог запоминающимися фразами, также интересной информацией, цитатами президента Соединённых Штатов Америки. Многие фразы продуманы, так как качество передачи должно стоять на высшем уровне.
Также необходимо отметить, что данное интервью аналитическое − «ведущий, собеседник-специалист и корреспондент». Благодаря специалисту раскрываются причинно-следственные аспекты обсуждаемой темы. Ведущий не ограничивается сухими вопросами корреспонденту и эксперту, он также высказывает свое мнение о данной новости. «А.Нарышкин Да, он хочет стать госсекретарем и должен проходить процедуру утверждения. Ему там задают разные неприятные вопросы, он вынужден отвечать. Казалось бы − «Орден Дружбы», но судя по его заявлениям, он не совсем друг.» Логическая схема интервью содержит один смысловой центр. А. Венедиктов дает огромное количество информации слушателям программы. Он говорит об инаугурации Трампа, о помощи Украины в военных действиях, о мнении за границей о России и т.д. При этом стоит отметить, что личность Тампа для нас загадка.
В данном интервью рассматривается событие — о пресс-конференции Президента США и журналистов. Данное событие, не дается в беседе очень подробно и хронологически последовательно, но это и не очень важно. Гораздо интересны впечатления об этом событии.
«А.Венедиктов Что Трамп сказал неважно, он вообще не придает значения словам, как мы видим. Но самое главное это реакция журналистского сообщества — действительно, как будто других проблем в Америке нет. Из 12 вопросов восемь были про хакерские атаки, связанные с Россией. Все это мы наблюдали — центр внимания переместился туда. И надо сказать, что у Трампа ответа не было, на мой взгляд. В центре всего, то, что мы видим сейчас на сайтах американских компаний — Трамп признал, что, вероятно, за этими атаками стояла Россия — после доклада разведслужб. Да, он говорит о том, что возможны и другие, он и раньше говорил про Китай, Болгарию, а чтобы про Россию — он никогда не признавал. Итак, признание: за этим, возможно, стоит Россия. Он сказал так: «Думаю, что за этим стоит Россия, хотя и другие тоже» − он повторил это несколько раз. И это первая новость.» интервью радио диалог реплика Трамп говорит «Россия», а здесь конкретно российское руководство. Допускаю» − говорит Тиллерсон. И конечно, самое интересное у Тиллерсона было, как он реагировал на Украину, на «закон Магнитского». Ему был задан вопрос, поддерживает ли он этот закон, на что ответ был кратким: «Да, сэр». Второй вопрос был про Украину — что бы вы сделали?
Он признал, сказал, что Крым был захвачен Россией, Россия напала на Украину. Назвал Россию агрессором по отношению к Украине. Да. И заявил − теперь цитирую по ТАСС — «действия России в отношении Крыма были силовыми и требовали пропорционального силового ответа, демонстрации силы, чтобы показать России, что больше присвоения территорий не будет», − заявляет Тиллерсон. «Это ответ, который поняли бы в российском руководстве». Когда его спросили, что бы вы рекомендовали, он сказал: «Я бы рекомендовал, чтобы Украина взяла все свои военные активы, разместила их на восточной границе, снабдил бы их оборонительными системами необходимыми для самозащиты, объявил бы, что США станут их снабжать разведданными, а США или НАТО станут обеспечивать воздушный надзор на этом участке границы для отслеживания перемещений». Это кто говорит? Это говорит человек, который носит «Дружбу народов», полученную от Игоря Сечина и Владимира Путина.» В ходе интервью мы замечаем фразы А. Нарышкина: «Я видел опрос на прошлой неделе, опрашивали западную аудиторию — западная аудитория беспокоится насчет Третьей мировой войны». По данной фразе можно судить, что ведущий осведомлён о ситуации в целом и о том, как на данный момент обстоят дела. А еще корреспондент, который был приглашен в студию знает не только о данной ситуации, но и побывал в США и следил за политической жизнью этой страны.
Слушая диалог этих людей, аудитория узнает не только о победе Трампа, но и о будущих взаимоотношениях США и России, о том, что Америка намерена помогать Украине в военных действиях и т.д. Журналисты затрагивали очень важные проблемы, которые касаются жителей и нашей страны. Конечно инаугурация Трампа затрагивает не каждого, но вот будут ли положительны отношения России и США интересны многим.
Правильней всего, назвать такого рода интервью беседой, диалогом. Журналист не просто оказывается посредником в передаче информации, а выступает фактически на равных со своими собеседниками в процессе совместного творчества.
В интервью преобладает композиция импровизированной беседы. Интервью — аналитическое. Также необходимо сказать о логической схеме, в данной беседе один смысловой центр. Журналист постоянно передает инициативу от одного гостя к другому при помощи простых вопросов.
Следующее интервью, которое мы рассмотрим «Кришнаиты в России: правда и мифы» гость передачи Бхакти Расаяна Сагар Свами Махарадж, выпуск от 4.01.2017 г.
В студии один приглашенный гость — это организатор межконфессионального сотрудничества на уровне ООН. С первой же фразы мы понимаем, что Алексей Нарышкин — эрудированный человек. В зачине радиопрограммы он уточняет, что Бхакти Расаян уже в студии «Эха Москвы» в четвертый раз. Этими словами журналист показывает свою заинтересованность в госте программы и в поставленной теме.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
«А.Нарышкин Здравствуйте, программа «Своими глазами», меня зовут Алексей Нарышкин. По-моему, уже в четвертый раз в студии представитель кришнаитов. Надеюсь, сейчас ничего не напутаю — Бхакти Расаяна Сагар Свами напротив меня. Здравствуйте. Здравствуйте. Вы являетесь организатором сотрудничества на уровне ООН. У меня сразу к вашему имени и вашей должности много вопросов. Давайте определимся. Вы говорите по-русски — вы родились в России? Да-да.» Это интервью можно назвать портретным, так как журналист на первый план выдвигает личность собеседника и ищет именно проявление личности в тех сообщениях о биографических событиях, работе, интересах, которые даются героем как ответы на вопросы ведущего.
«А.Нарышкин Но вы же не родились с этим длинным именем, вы не будете делать из этого тайны? Просто интересно понять, как люди приходят к вашему состоянию. Потому что вы человек — не знаю, как правильно, по-вашему сказать, но если бы мы говорили о православии, вы были бы человеком воцерковленным. Да. Мне просто интересно отследить путь — как человек простой, родившийся в Советском Союзе, переходит в новые состояния, не вполне привычные для россиян. Я интересовался духовными знаниями. В принципе, в Бога я всегда верил, но хотелось более глубокого понимания — прочитал Коран, Библию, но только после того, как я прочитал Бхагавад Гиту, все встало на свои места, то есть, я получил ответы на вопросы, что такое душа, кто такой Бог, что из себя представляет этот мир, карма, реинкарнация. То есть, это объяснило все, что я хотел знать, поэтому я начал заниматься этой духовной практикой. А имя вы все-таки не назовете? Его нет. Официальное имя, которое в паспорте написано, это Утама Шлока Дас. А что это значит? Это Слуга Божественной Поэзии, тоже духовное.» Необходимо также отметить логическую схему интервью. В этом диалоге два смысловых центра − «предмет, о котором рассказывает собеседник, и сам собеседник, интересующий журналиста именно в связи с предметом речи». То есть, с одной стороны, слушатели узнают о кришнаитах в России, о их вере, а с другой о самом госте.
«А.Нарышкин А чем вы занимаетесь? Мой коллега Никита Василенко, продюсер, перед эфиром мне сказал следующее — я его уведомил о сегодняшнем госте и он говорит: А, это те, кто впаривают книги около метро? А я в свою очередь добавил: это еще и те, которые на Арбате танцуют. Но ведь для широкого зрителя, для обывателя это именно то, чем вы занимаетесь. Да, совершенно верно. Но этого мало. Поэтому к вам такое отношение, как к сектантам. Потому что непонятно, что вы делаете. Какие-то танцы, почему в разгар рабочего дня или в выходной день, почему танцы на Арбате. В России жить тяжело, а вы танцуете в оранжевых одеждах и у вас все хорошо. Наверное, что-то нечисто, может быть, какие-то вещества? Как вы боретесь со стереотипами? Во-первых, мы распространяем книги для того, чтобы у людей было очень четкое представление о том, что мы из себя представляем и каким стандартам следуем. В частности, для того, чтобы стать полноправным членом нашей организации, необходимо получить посвящение и для этого человек должен обязаться на всю жизнь следовать определенным ограничениям. В частности, отказ от всех видов одурманивающих средств.» Слушая диалог, мы не чувствуем подготовленности вопросов. Отсюда следует, что это композиция импровизированной беседы. Порядок вопросов в интервью определяется «свободно текущей беседой».
«А.Нарышкин Хорошо. А насчет еды какие ограничения и зачем. Например, в православии — я не очень большой знаток, но есть периодически пост, их несколько в году. И люди, обыватели, которые не слишком близки к вере, ведут обычный образ жизни в течение года, а когда пост они месяц себя мучают, терзают, отказываются от каких-то продуктов. А у вас пост круглый год? Да, мы отказываемся от мяса, рыбы, яиц. То есть, все, что приносит насилие. Потому что в текстах священных писаний, кстати, не только в наших текстах, изначально это то, с чего начинается Ветхий Завет, говорится, что Бог людям дал пищу, это растительная пища. И поэтому мы следуем вегетарианской, более точно сказать — лакто-вегетарианской диете. Потому что молочные продукты у нас допускаются.» Таким образом, можно сказать, что в приведенных интервью преобладает композиция импровизированной беседы. По жанру программы различаются. Первое интервью аналитическое, а второе портретное, но с элементами аналитики. Стоит сказать о логической схеме. В первом интервью один смысловой центр, а во втором − один.
Заключение
В данной курсовой работе были проанализированы особенности интервью в программе «Своими глазами» на радио «Эхо Москвы».
Термин «интервью» (в понимании интервью как жанра) в словарях определяется как «предназначенная беседа какого-либо известного деятеля с корреспондентом по вопросу, имеющему общественный интерес». Интервью бывает информационное, аналитическое, портретное. Оно может быть построено в виде импровизированной беседы, либо же вопросы могут быть «едины по широкой теме, но касаться разных сторон обсуждаемого предмета».
Как показал анализ материала, в программе «Своими глазами» на «Эхо Москвы», композиция программ в жанре интервью, то все вопросы журналиста вытекают из предыдущих ответов гостей, поэтому можно заключить, что в программе «Своими глазами» преобладает композиция импровизированной беседы. Это делает передачу более естественной, а в некоторых случаях более объективной, ведь слушатели понимают, что интервью действительно идет в прямом эфире, что оно не разыграно по заранее прописанным ролям, что гости выражают то, что реально думают. Такой подход вполне согласуется с позицией радиостанции «Эхо Москвы», которое называет себя «витриной свободы слова».
Что касается распределения инициативы, то инициатива в проанализированной программе распределяется довольно просто: журналист передаёт инициативу на радио «Эхо Москвы», задавая вопрос или вступая в беседу с гостями. Напрямую речевое воздействие журналиста в рассмотренной передаче не оказано, журналист практически не перебивает гостей. Хотя подобные перехваты инициативы можно наблюдать в других программах «Эха Москвы», в программе «Своими глазами» они отсутствуют. Видимо, это связано с концепцией программы, предполагающей значительный интерес к личной позиции гостя, что отражено даже в названии передачи.
Как нам кажется, подобное построение интервью позволяет сделать интересную программу «Своими глазами» по содержанию. Такая передача вписываются в общую концепцию радиостанции, с другой стороны, эта программа обладает своей спецификой и не сливается с остальными программами радиостанции «Эхо Москвы».
Литература
.Бернштеин С. И. Язык радио. Общая часть: учебник — М.: Наука, 1997. − 47 с.
.Ворошилов В. В. Журналистика. — Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 304 с.
.Гаймакова Б.Д. Основы риторики (теле- и радиовыступление как разновидность ораторского искусства). − М.: ГКТР, 1991. − 45 с.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
.Голанова Е.И. Публичный диалог вчера и сегодня (коммуникативно-речевая эволюция жанра интервью) // Русский язык сегодня. − М., 2000. 254 с.
.Головин Б.Н. Основы культуры речи. − М.: Высшая школа, 1980. — 280 с.
.Зарва М.В. Слово в эфире: О языке и стиле радиопередач: Произношение в радио- и телевизионной речи. — М.: ФЛИНТА, Наука, 2011. − 376 с.
.Майданова Л.М., Калганова С.О. Практическая стилистика жанров СМИ. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. − 336 с.
.Муратов С.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983. 214 с.
.Плешаков Л. Интервью: не торопитесь с вопросами, лучше расскажите что-нибудь сами // Профессия — журналист. 2000. №11
.Романова Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: «Языки русской культуры»,
.Сенкевич М.П. Культура и радио- и телевизионной речи. − М.: Высш.шк.,1997. − 96 с.
.Смирнов, В. В. Жанры радиожурналистики : учеб. пособие для вузов / В. В. Смирнов. — М. : Аспект Пресс, 2002. — 288 с.
.Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 312 с.
.Чудинов А.П. Умение убеждать: практическая риторика. — Екатеринбург,1999. − 60 с.
.Щерба Л.В. О монологической и диалогической речи//Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. 189 с.
.Якубинский Л.П. О диалогической речи//Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. 314 с.
Словари:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
17.Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. − М., 1994. − Т. 1. − 1216 с.
18.Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. − М., 1948. -1965. — Т. 5. − 393 с.
Приложение
Расшифровки передачи «Своими глазами» на радио «Эхо Москвы» «Как живет Америка после победы Трампа?» гости передачи Андрей Ежов и Алексей Венедиктов, выпуск от 11.01.2017 г.
А. Нарышкин Здравствуйте, программа «Своими глазами», меня зовут Алексей Нарышкин. Говорим об Америке, хотели сегодня говорить о том, как Америка живет после победы Трампа — Андрей Ежов, мой коллега, корреспондент «Эхо Москвы», расскажет о своем путешествии по США — как там, американцы, пережили уже победу этого неоднозначного персонажа. Но Дональд Трамп нам подарил возможность сейчас поговорить непосредственно о политической составляющей всей этой кампании, об отношениях России и США, потому что провел пресс-конференцию, впервые с июля прошлого года. Вышел на полчаса, пытался отвечать на вопросы, — было это горячо, некоторые комментаторы говорят, что нам с Путиным такого градуса не хватает. И мы решили усилить присутствие гостей в нашей студии — Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха» здесь, который внимательно смотрел… Своими глазами. На Трампа. По новостям мы уже слышали — есть разные заявления. Самое главное для вас, что Трамп сказал? Что Трамп сказал неважно, он вообще не придает значения словам, как мы видим. Но самое главное это реакция журналистского сообщества — действительно, как будто других проблем в Америке нет. Из 12 вопросов восемь были про хакерские атаки, связанные с Россией.
Все это мы наблюдали — центр внимания переместился туда. И надо сказать, что у Трампа ответа не было, на мой взгляд. В центре всего, то, что мы видим сейчас на сайтах американских компаний — Трамп признал, что, вероятно, за этими атаками стояла Россия — после доклада разведслужб. Да, он говорит о том, что возможны и другие, он и раньше говорил про Китай, Болгарию, а чтобы про Россию — он никогда не признавал. Итак, признание: за этим, возможно, стоит Россия. Он сказал так: «Думаю, что за этим стоит Россия, хотя и другие тоже» — он повторил это несколько раз. И это первая новость. Что это принципиально меняет?
Это принципиально меняет то, что пришедшая к власти администрация Трампа будет этому противодействовать. Она не воспринимает Россию как друга, как казалось некоторым нашим депутатам. То есть, все-таки россиянам стоит пересмотреть свои подходы к Трампу и перестать надеяться на потепление? К сожалению, все мои подозрения и уверения, публичные и непубличные в том, что Трамп приведет людей, которые похожи на команду Рейгана, которые воспринимались частично со смехом, сегодня подтвердились полностью. Мы видим, что Трамп, под давлением разведки сначала — он же после доклада разведки это признал, под давлением вопросов журналистов, которые просто атаковали его на эту тему, — я сейчас не про Россию, а про хакерские атаки. Он трижды ушел от вопроса, считаете ли вы эту хакерскую атаку оправданной. Делал вид, что не слышал. Ему из зала кричат — он не слышит. Ему дважды задают в микрофон этот вопрос — не слышит. Он просто не хотел на этот вопрос отвечать, потому что нечего ему было отвечать на эту тему. Поэтому отношения будут сложные. Там интересная история с «перезагрузкой», он сказал — никакой перезагрузки не будет, что за глупость,- либо договоримся, либо не договоримся. Между прочим, это называется ультиматум: «или бери все, или пошел вон» — вот такие у него будут отношения, он так это понимает.
Ну и, конечно, ему крайне было неприятно и это было видно, когда его спрашивали про отношения с Путиным. Сама пресс-конференция началась очень смешно — вышел его представитель, сказал: «Никакого Картера Пейджа он не знает, — Картера Пейджа как советника Трампа, — он вообще его не знает, не видел, это все глупости». То есть, то, что говорил сегодня Трамп, означает одно: он прислушался к тому, что говорит ему его команда и разведывательное сообщество.
А. Нарышкин Получается, что Трамп не такой уж безнадежный, как кажется. Я никогда не считал, что Трамп безнадежный. Я считал, что система выпрямляет президента — та система, со своими полномочиями. Как сказано в Америке: ты тот человек, который сидит на своем месте. То есть, если ты в сенате, ты защищаешь позиции законодательной власти, если в бизнесе — то в бизнесе. Если президент — так президент. И должен сказать, что Трамп, конечно, перессорился с журналистским сообществом — не давая слово CNN, BuzzFeed. Тому самому? Тому самому. Это тоже интересная история. Я в ней еще не копался — по поводу доклада 35-страничного, который BuzzFeed опубликовал про визит Трампа в Москву. Компромат? Компромат. Сначала Трамп говорил, что никакого доклада не было, потом обрушился на тех, кто его «утек» — так не было, или утек? Мы сейчас не говорим о том, лживый он или не лживый. Мы говорим, что пришли 17 человек, представляющие 17 разведок. Они тебе его положили? Если положили и он утек — это одно дело. Потом будем обсуждать, правда, или нет. Или доклада не было и утекло что-то другое, это сконструировали ребята из медиа? Это важный вопрос, потому что если разведслужбу положили этот доклад, наверное, у них есть основания — я имею в виду не про хакерство, а про возможный компромат на Трампа у российского ФСБ. Пока я не понял, остался в недоумении, подожду до субботы, думаю, до этого времени у меня будет несколько встреч, я разгребу вопрос, был доклад или не был, и что в этом докладе было и чего не было. Параллельно с выступлением Трампа происходят события в Конгрессе. Рекс Тиллерсон, глава «Эксон мобил». А.Венедиктов: Считаю, что Трампа надо опасаться по двум позициям
А. Венедиктов Орденоносец «Дружбы народов». Да, он хочет стать госсекретарем и должен проходить процедуру утверждения. Ему там задают разные неприятные вопросы, он вынужден отвечать. Казалось бы — «Орден Дружбы», но судя по его заявлениям, он не совсем друг. Хочу сказать, что сначала этого не увидел, а потом посмотрел РБК — я сейчас процитирую РБК, потому что сам Тиллерсона не смотрел. У РБК сказано: «Отвечая на вопрос, причастен к кибератакам президент России Путин, Тиллерсон на слушаниях в комитете ответил, что не может это подтвердить, хотя это отмечено в отчете разведслужб. По его словам, он может лишь это допустить». Круто. Пожалуй, это первый раз, когда кандидат на высокопоставленную должность который, возможно, будет отвечать за внешнюю политику команды Трампа, допускает мысль — Трамп об этом не говорит, — о том, что Путин организовал хакерские атаки. Это цитата по РБК. Трамп говорит «Россия», а здесь конкретно российское руководство. Допускаю» — говорит Тиллерсон. И конечно, самое интересное у Тиллерсона было, как он реагировал на Украину, на «закон Магнитского». Ему был задан вопрос, поддерживает ли он этот закон, на что ответ был кратким: «Да, сэр». Второй вопрос был про Украину — что бы вы сделали?
Он признал, сказал, что Крым был захвачен Россией, Россия напала на Украину. Назвал Россию агрессором по отношению к Украине. Да. И заявил — теперь цитирую по ТАСС — «действия России в отношении Крыма были силовыми и требовали пропорционального силового ответа, демонстрации силы, чтобы показать России, что больше присвоения территорий не будет», — заявляет Тиллерсон. «Это ответ, который поняли бы в российском руководстве». Когда его спросили, что бы вы рекомендовали, он сказал: «Я бы рекомендовал, чтобы Украина взяла все свои военные активы, разместила их на восточной границе, снабдил бы их оборонительными системами необходимыми для самозащиты, объявил бы, что США станут их снабжать разведданными, а США или НАТО станут обеспечивать воздушный надзор на этом участке границы для отслеживания перемещений». Это кто говорит? Это говорит человек, который носит «Дружбу народов», полученную от Игоря Сечина и Владимира Путина. Пусть возвращает. Да, думаю, что пора это делать Ну и. конечно, еще раз повторю, что мои убеждения в том, что республиканская партия займет более — знаешь, их иногда называют прагматиками, но их прагматичность в строгости — я бы сказал так. Сейчас мы слышали это от Тиллерсона и услышим от Трампа. То есть: ребята, вот такие правила. Мы великая держава, сверхдержава, а вы либо с нами, либо против нас. Собственно говоря, как только Трамп появился, я говорил, что так и будет. Так и стало. Как Обама он нянчиться с Путиным не будет? А.Венедиктов: Администрация Трампа будет очень реакционной
А. Венедиктов Хочу напомнить, что фраза «поставил оборонительное оружие» — Обама, несмотря на требования Конгресса, республиканцев в Конгрессе, Джона Маккейна — поставлять Украине оборонительное летальное оружие, — Обама постоянно говорил «нет». Керри, предшественник Тиллерсона, говорил «нет». Что мы слышим от Тиллерсона? — «я бы поставил», я бы помог. Вы любите различные конструкции. Отталкиваясь от этого заявления, можем ли мы предположить, что после 20 января, после инаугурации. Украина, наконец, будет получать колоссальную некую поддержку от США? Колоссальную поддержку политическую — да. Оружие? Думаю, что комитет по вооруженным силам Сената США, который возглавляет Маккейн, внесет это в республиканский конгресс, который за это проголосует, естественно. И президент республиканский Трамп только подпишет. Более того, помощь Украине в военном отношении уже внесена в бюджет на 2017 год этим Конгрессом. Вопрос, кто его подпишет, Обама или Трамп, — кстати, я пропустил, может быть Обама уже подписал оборонный бюджет. То есть, на самом деле, это более строгая администрация, которая интересы Америки воспринимает как мощной Америки, не как Америки. Которая договаривается: какая перезагрузка, идите к черту, не будем договариваться. Да, Россия нам нужна в борьбе с ИГИЛ, да, мы будем вас использовать как пушечное мясо, безусловно. Тот лозунг, который на кепочке: «Сделаем Америку снова великой» в действии?
Возвращаясь к сегодняшней пресс-конференции, на мой взгляд, Трамп очень нервничал. И это странная история, когда он прерывает пресс-конференцию, дает слово своему юристу и отходит, — из 50 минут 20 говорил его юрист. А бы тоже так на его месте сделал — когда пять первых вопросов по хакерам и России. Потом кто-то задает вопрос про конфликт интересов, и он отходит. Передохнуть. Не передохнуть — сменить тему. Потом пришел — отработали, ребята? А они снова и снова. Кто-то смешено написал в Твиттере, что это были не настоящие журналисты — никто не спросил про Керченский мост и его переименование И не было газеты «Шесть соток». Вообще беспрецедентный у западных лидеров формат общения с прессой, как мне показалось. Потому что не давать слово CNN, это странно для американского президента. Прилетит «обратка», я не сомневаюсь. Президенты меняются, а CNN остается. В перспективе возможен конфликт с медиа-сообществом, или пока рано об этом? Конфликт уже начался. Это отмечают те самые медийные сообщества и журналист ВВС, который выступал, которому дали слово, это отмечал. Но могу сказать, что я довольно плотно наблюдал в свое время за Николя Саркози как президентом Франции, за его пресс-коференциями, считаю их модельными. Первое, кому он всегда сам давал слово — газете, которая его постоянно мочила — газете «Либерасьон». Потому что ему нужна была стена, чтобы отталкиваться и отыгрываться. Это же пресс-конференция, ты не можешь перезадать вопрос. Ты сказал, что нам стоит об этом мечтать — нет, не стоит, потому что в истории России был такой случай, когда был принят закон по запрету иностранного усыновления — когда 7 журналистов, — еще раз скажу, они не сговаривались, я потом проверят, мне было это интересно, — просто они…
А. Нарышки Затроллили Путина. Не затроллили. Они не получали удовлетворительного ответа. Просто не получали. И с той поры, с декабря 2012 г. не принято задавать вопросы большинством на ту тему, на которую он дал уклончивый ответ. Потому что те ответы, которые давал Путин, как Трамп сегодня, не исчерпывали этот вопрос. Трамп так же, как Путин, уходил сегодня от вопросов о хакерской атаке. То есть, на самом деле наши журналисты российские достаточно профессиональны на пресс-конференциях. Другое дело, что когда у тебя сидит 700 человек, когда там регионы. Ну и почти все вопросы были атакующими у Трампа. И когда люди возмущаются — что, у Америки нет других тем? — у Америки нет других тем, как честность ее президента.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
А. Венедиктов: Это вам не Обама, который кушал все от того, что делало российское телевидение
Напомню историю с Клинтон и Моники Левински. Я помню, когда он приезжал сюда в 2000 г., как раз во время этой истории, я, готовясь к интервью с ним, с американскими журналистами, говорил: что предъявляют Биллу, объясните мне. Они говорили: никакою Левински Клинтону не предъявляют Вопрос в том, что президент солгал. И импичмент, который пытались объявить республиканцы, был за ложь президента. Президент — лидер нации.
А. Нарышкин И это самое страшное. И сегодня, собственно, речь шла об этом. Сегодня журналисты почему задавали вопрос? Потому что считали, что он утаивает, — утаивает свои деньги, утаивает свои отношения с Россией, утаивает, что его держат за жабры. Может быть, и не держат за жабры, но ответьте нам, г-н президент. Вопросы: были в Москве и Ленинграде, или не были? — О, я ездил. Но ничего не было, это правда. На самом деле у нас тоже журналисты могут этим заниматься на пресс-конференциях, если они профессиональны. Кстати, что бы вы у Трампа спросили? На самом деле я бы его спросил, хотя знаю, как он ответил бы — что в этом докладе, который опубликовал BuzzFeed правда, и что неправда. Потому что он говорит: все неправда. Как неправда? Он был в отеле, приезжал в Россию в 2012 г., есть его фотография с г-ном Агаларовым ,- назовем эту фамилию. То есть, это правда — приезжал. Потом он начинает рассказывать, что в гостиницах всего мира есть маленькие камеры, которые ставятся в номерах. Я бы спросил: у вас есть гарантия, что вас не снимали, вы уверены в этом ваши спецслужбы прочесывали там, или наше ФСБ так плохо работает, что не установило камеры? ФСБ обязаны это делать, за это они получают зарплату из наших налогов — следить за важными людьми. То есть, на самом деле я бы спрашивал его так. Интересно, что ни одного вопроса по Сирии. Потому что по Сирии все понятно. Кстати, очень интересно, он сказал замечательную фразу, он сказал: эта администрация создала ИГИЛ, — администрация Обамы. И все наши медиа радостно это стали публиковать: вот, это то, о чем мы говорили. А можно фразу до конца процитировать? «Эта администрация создала ИГИЛ, потому что досрочно ушла из Ирака», — вот что он сказал, — досрочно вывели войска из Ирана, не надо было выводить войск. Вот в чем был смысл. А что это значит, что он будет делать? Вводить войска, возвращаться? А мы так бились за то, чтобы он вывел войска. Вот, что он сказал.
Я надеюсь, что скоро будет опубликована стенограмма, мы ее переведем, или кто-нибудь ее переведет, и мы на русском языке для вас ее повесим на сайте. Потому что надо понимать все до конца.
А.НарышкинС Сирией на самом деле что? А ничего, с Сирией все понятно. Американская администрация, возглавляющая коалицию 67 стран, будет — как он сказал? — не надо было выводить войска? ну вот, так будет с Сирией. Американцы войдут в Сирию? Они уже там. Нет, про наземную операцию ничего не знаю. Какая разница для нас для России? Какая разница? Никакой. Они не уйдут из Сирии до тех пор, пока сначала не задавят ИГИЛ, а потом не задавят Асада. Примите это к сведению. А.Венедиктов: У Америки нет других тем, как честность ее президента
А. Нарышкин Но где-то же Россия и США вместе с коалицией вертятся вокруг Асада? Мы будем стоять у Асада за спиной, а впереди будут американцы? Как ты себе это представляешь? Мы стояли вокруг Хусейна, стояли вокруг Каддафи. То есть, в самый ответственный момент… Россия будет торговаться. Путин говорил неоднократно, что дело не в Асаде. Для России была тяжелая история — мы сейчас уже ушли от Трампа, — в том, что надо сохранить свои позиции на Среднем Востоке. Единственная страна, где у нас сейчас есть базы, это Сирия. Он решает конкретные задачи. Но мы не про Сирию, а про Америку. Тогда про США и Крым? Ничего не изменится. Тиллерсон сказал: Крым был оккупирован. Это абсолютно точная позиция Трампа и администрации Трампа. И можно уже предсказать, что будут новые санкции, новое давление? Тиллерсон сказал про санкции. Трампа спросили один раз, но он ушел от ответа: Вы будете отменять санкции, которые ввел Обама?» — спросили Трампа. Он сделал вид, что не слышал, не понял. Не знаем. Потому что есть санкции, которые введены лично президентом Обамой, вернее, по ордеру Обамы министром финансов. Это Трамп может отменить и изменить. Но санкции, введенные Конгрессом — невозможно, так сегодня сенаторы ввели законопроект о санкциях, чтобы они были не от имени президента, а от имени конгресса. И это двухпартийный сюжет, за который, думаю, проголосуют 90% сената и Трамп не сможет наложить вето. К сожалению. Нам сейчас надо бояться Трампа? Я считаю, что Трампа надо опасаться по двум позициям. Первая позиция — администрация Трампа будет очень реакционной. Она будет делать «великую Америку», это правда — в понимании того, как это делают республиканцы, то есть «весь мир — наш задний двор». Так будет. То есть Обама разбазарил это величие? Да, они ему это впрямую говорят — да, он вел мягкую, нерешительную, политику — как говорил Тиллерсон, — в отношении России. Россия понимает только жесткие ответы, — говорит Тиллерсон по поводу Украины. И вообще Обама плачет, как мы увидели. Да. Посмотрим на Трампа через четыре года, если он досидит. Это первая история — надо опасаться системной политики. Опасаться.
Понимать и готовиться к тому, что может быть гораздо хуже, чем сейчас, при прочих равных. Второе — все-таки Трамп человек малопредсказуемый. Мы видим, что он очень импульсивный. И очень обидчивый — обратил бы внимание Путина, который, возможно, нас слушает, — Трамп очень обидчивый пассажир. Ну, Путин и сам… Да, надеюсь, Путин это понимает. Поэтому следствие его обидчивости — это вам не Обама, который кушал все от того, что делало российское телевидение. Как видим, Трамп это не стерпит, Трамп так не будет поступать. Будут «обратки». Это очень плохо, потому что это не системно, но это так. В российском руководстве — судя по вашим кулуарным разговорам, — сожалеют о том, что Трамп победил? Там по другому. В МИДе на всех этажах после победы Трампа мне говорили: откуда у наших людей, — они меня спрашивали, — такая вера в Трампа, откуда такие ожидания? Почему все решили, что он вице-президент Путина и что Америка стала субъектом федерации? Это полная глупость, — говорят профессиональные дипломаты, которые следили за этим. Поэтому, кстати, в части доклада я не сильно верю, что МИД или Песков, — ну, это я к субботе подготовлю, — не верю, что они вели войну против Хиллари или за Трампа топили. Потому что профессионалы понимали, насколько республиканцы, которые застоялись — их 8 лет не было у власти, — с одной стороны. С другой стороны, сам Трамп — никто не думал, что раз вручили орден «Дружбы народов», то теперь за это плати, будучи госсекретарем супердержавы. Вы что, ребята, больны? Поэтому профессионалы, внимательные наблюдатели понимали, что это резко усложняет игру для нас. С Хиллари все понятно, а здесь непонятно. А непонятное всегда более опасно. Ну, они профессионалы, которых у нас хватает на вершине власти, во всяком случае, в законодательном органе — и аплодировали.
А. Венедиктов: С Хиллари все понятно, а здесь непонятно. А непонятное всегда более опасно QТвитнуть
А. Ежов То есть, говорить, что у России сейчас есть конкретная стратегия, как взаимодействовать Трампом и его администрацией, пока преждевременно? Нет, почему? Я слежу за тем, что говорит администрация президента в лице Путина и Пескова на эти темы. И там очень выжидательная позиция. Если вы соберете все, что Путин и Песков говорили именно про избрание Трампа — давайте подождем, давайте посмотрим, — не знаем позиции. И конечно, история с Пейджем, которого Трамп не знает, — с этого началась пресс-конференция. То есть они пытались снять этот вопрос, — ребята, даже не задавайте этот вопрос. История заключается в том, думаю, что выжидательная позиция российского МИДа и администрации — она, безусловно, выжидательная. Именно потому, что неизвестно. Потому что профессионалы тоже смотрят телевизор иногда. И иногда заражаются этим.
А. Нарышкин Я видел опрос на прошлой неделе, опрашивали западную аудиторию — западная аудитория беспокоится насчет Третьей мировой войны. Тиллерсон говорит: правильно восточные соседи, Россия, беспокоятся. Мы будем им помогать — а вчера еще американские танки прибыли в Польшу и Прибалтику. И я вас уверяю, что республиканская администрация добавит дополнительных войск американских туда, в Прибалтику и Польшу. Правильно беспокоятся. «Россия опасна для наших союзников». Мы говорим про Америку. А про нас — это другая передача. Американцы перебрасывают небольшие мобильные группы, признавая, — и Тиллерсон это признает, — угрозу со стороны России. Вот о чем я говорю. Они тоже так считают. В этом вся история. И сегодняшнее утверждение или еще не утверждение Тиллерсона и пресс-конференция Трампа показала, что они там тоже — видите, они все поехали назад, — какая дружба, какой «бхай-бхай»? Да, конечно, дружба с Путиным выгодна для борьбы с ИГИЛ, — еще раз повторю, что Россия для него в этом смысле пушечное мясо, — давайте, ребята, воюйте — ваши летчики, спецназ, ваши чеченцы. А мы не будем делать наземную операцию, — сказал бы Трамп, зачем? Но мы добавим другого. Вот в чем история. Они чувствуют себя супердержавой, — республиканцы, — на которую все должны ровняться. Мы это сегодня увидели и услышали, собственно говоря.
А. Нарышкин Спасибо. Это Алексей Венедиктов в нашей программе. Вернемся через пять минут после новостей и рекламы. Продолжаем наш эфир. Нас покинул Алексей Венедиктов, спасибо ему за комментарии по поводу пресс-конференции Трампа и заявлений Рекса Тиллерсона, который, вероятнее всего, станет госсекретарем. Андрей Ежов со мной останется до конца часа. Привет еще раз. Привет. Мне кажется, в России много диванных аналитиков, которые лучше любых американцев могут объяснить, как им там живется, как будто бы нам отсюда виднее все гораздо лучше. Но я считаю, что ты на этот час лучший эксперт — ты недавно вернулся из США, у тебя было небольшое турне. Да, это были три штата. Точка старта и точка окончания путешествия — Лос-Анджелес, штат Калифорния. Оттуда мы отправились небольшой компанией по еще двум штатам — Неваде и Аризоне. Это юго-запад США. В общей сложности проехали порядка 3,5 тысяч километров, побывали в десятках городов, не только крупных, но и во всяких мелких городках с населением по 10 тысяч человек — конечно, там совершенно другая жизнь, это другая Америка. Деревня? Поселок городского типа. Городки, которые мало похожи на ту Америку, которую мы привыкли видеть, как страну небоскребов и больших городов. Расскажи, как они там? Давно избрали Трампа, а меня не оставляет вопрос, пришли ли в себя американцы после выборов? Простые американцы чувствуют возвращающееся величие Америки? Не знаю. Мне показалось, что простые американцы глубоко аполитичны. Что касается Калифорнии, традиционно демократического штата, там весьма нелестно встретили победу Трампа, и после того, как были объявлены результаты выборов, речь даже шла об инициировании некоего референдума о выходе из состава США. Там нет статьи за сепаратизм, не знаешь? Нет, не в курсе, что касается Калифорнии, там, конечно, к победе Трампа относятся не очень, — это видно даже по наглядной агитации — люди на машины клеят стикеры со словами поддержки Клинтон. Конечно, не в таких масштабах, как у нас встречаются наклейки с надписью «Обама — чмо», например, то видны в потоке автомобилей политизированные водители. Что касается более провинциальных штатов, мене населенных, — напомню, что Калифорния это 40 млн человек и бюджет там больше, чем у всей России, насколько я помню.
А. Нарышкин Неплохо. Что касается Аризоны и Невады, это пустынные земли, которые населены в пределах крупных городов в основном. В принципе, население там не больше 10 млн человек в каждом штате. И там, конечно, поддержка Трампа видна визуально, — многие чуть ли не в окна своих домов вешают плакаты с поддержкой. И на машинах то же самое. Так что нельзя говорить, что все однозначно в этом регионе. Все отличается от штата к штату, у людей разные настроения Удалось посмотреть местное телевидение? Без него не обошлось. Не говори, что оно тоже аполитично. Там весьма интересная ситуация. На первом месте там все же местная политика — в каждом крупном городе, штате, существует локальный вещатель, который представляет одну из крупнейших американских сетей, — СВS, Fox, — поэтому выпуски новостей верстаются нетрадиционно, это непохоже на то, как происходит у нас — первый блок посвящен исключительно местной политике. Действительно непохоже на российские новости. У нас: Трамп, Путин, Сирия, Россия, Украина и Медведев на совещании. Да. Там ситуация обратная — сначала местная повестка, чем меньше город, тем забавнее и комичнее информационные поводы — вплоть до потерявшихся кошек. В первые дни нового года обсуждались законодательные изменения в штате Калифорния, там изменился минимальный размер заработной платы, теперь там нельзя платить меньше 13 долларов в час. Но с учетом цен на недвижимость и налоги в Калифорнии, конечно, в итоге на руках остается мало. Но 13 долларов в час это несопоставимо со средними зарплатами в России. Обсуждались законодательные изменения. Во вторых блоках обсуждалась федеральная повестка и общемировая — там речь шла в последние дни о пресловутых хакерских атаках. Эта тема не сходила. Путина мочат? Фамилия Путина появляется регулярно и в телеэфире и на первых полоса газет. В том числе, местных. К слову, местные газеты на тех же принципах — на первых полосах внутренние истории. Про кошку. Да, очень локальные поводы. А затем, внутри, общеполитическая, общефедеральная внешняя повестка. Видел аналитические прогары, как у нас ведет Дмитрий Киселев, — что-то большое и глобальное, где человек с экрана тебе все объясняет? Расставляет по полочкам? Нет. Мне кажется, что в рождественские праздники американцам дали отдохнуть.
Хотя я в принципе не уверен, что там существует такой формат, как Дмитрий Киселев, мне кажется, вряд ли он где-то еще существует в том виде, в котором существует у нас. Классические американские вечерние шоу — шоу Джона Феллона. Это «а-ля» Ургант? Скорее Ургант — «а-ля». Это правда. У каждой крупной телевизионной сети есть некий аналог такого шоу. Там скорее и препарируется политическая реальность. Все это неагрессивно, без «радиактивного пепла» и прочих завихрений, свойственных Дмитрию Киселеву. Про путешествие скажи. Как маршрут прокладывали с друзьями? Маршрут прокладывали, соединив на карте несколько точек, чтобы оказаться в нужный момент в нужном месте. У нас было ограниченное количество дней — чуть меньше трех недель. Мы проехали 10 городов, самые крупные — Лос-Анджелес и Сан-Франциско с населением по 15-20 млн. Все остальное — это классические поселки городского типа, небольшие города с населением, максимум . 100 тысяч. Были на местном курорте — известный Гранд Каньон. Тоже все весьма компактно, напомнило чем-то сочинскую Красную Поляну. Такая же непонятная заснеженная история посреди ничего. А жили? В мотелях. Гостиницах, останавливались в ряде случаев ситуативно, меняли маршрут по ходу, чтобы избежать больших перегонов. Просто понял, что больше 340 километров в день тяжеловато даже по американским дорогам. В какой-то момент изменили маршрут, оказались на аризонщине в странном городе под названием Танапа, — город из одной улицы. Вообще по планировке это похоже на российскую глубинку. Но конечно, в плане инфраструктуры, возможности остановиться в хорошем отеле за небольшие деньги, в среднем 100 долларов за ночь в трехместном-четырехместном номере со всеми удобствами — это стандарт. К России отношение? В вас узнавали россиян? Вообще на западном побережье, совсем в глубинной Америке, русские это достаточно редкий вид. В Лос-Анджелесе небольшая диаспора, но там больше представлена армянская диаспора, там даже несколько армянских православных храмов. То есть, это не Нью-Йорк. Восточное побережье отличается по духу? По духу, по климату — Лос-Анджелес гораздо южнее, что касается отношения к русским — когда узнавали, что мы русские, из России, — никакой агрессии. Морду не били за хакеров, за Хиллари? Думаю, что в угаре новогодних праздников не все следили. У них были какие-то следы от отмечания Рождества, нового года?
С учетом климата, с учетом того, что у них всегда царит лето, достаточно расслабленная обстановка, праздник там всегда. В середине декабря-ноября, когда видишь человека в плавках с доской для серфинга, понимаешь, что здесь что Новый год, что День народного единства. Вообще в принципе ощущаются рождественские праздники в субтропической, тропической зоне совсем по-другому. Достаточно нелепо выглядят пальмы с новогодними гирляндами. Известный факт, что больше внимания уделяется католическому Рождество с 24 на 25 декабря, — мы как раз прилетели в этот момент. Не застали каких-то праздничных мероприятий — улицы к вечеру вымерли. Все сидели по домам? Да, это чисто семейный праздник. Хотели попасть на католическую мессу, но не хватило сил — сказался 12-часовой перелет. Номера в мотелях заранее заказывали? Это пресловутый «Booking.com». С учетом того количества предложений, которые в США и с учетом, как в стране развит гостиничный бизнес, — нация постоянно перемещается, нация на колесах, и понятно, что в любом, самом мелком городишке, встретиться что-то вполне приличное, не проблема. С «Booking.com» никаких проблем с коммуникацией, относительно за небольшие деньги. Американские стандарты: прекрасная кровать, прекрасные матрасы, на которых я высыпался так, как никогда не высыпался здесь, наверное. Кофеварки, микроволновки, — в общем, все удобства, которые могут пригодиться. Хотя мы ими особо не пользовались, — там есть. «Booking.com» даже необязателен — сейчас в Калифорнии не сезон, так что даже случайно заехать в понравившийся отель, это практически 100% гарантия того, что вас поселят за небольшие деньги.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
А. Нарышкин Ты выкладывал в «Инстаграме» фотографии — скажешь, как тебя там найти? У тебя в ленте по 20 фотографий в день было — разжигаешь ненависть людям, которые здесь мерзли. Латинскими буквами: «Андрей Ежов», https://www.facebook.com/anders.ezhov На самом деле у тебя много разжигающих картинок. Там невозможно удержаться от того, чтобы не фотографировать. Потому что то, как меняется природа по ходу дороги — мы побывали в пустыне, в районе горного озера Тахо, — это индейские земли, как все это меняется причудливо, побывали на тихоокеанском побережье. Серфинг? Серфинг в этот сезон не особенно. Волны? Волны агрессивные и все-таки холодно даже в гидрокостюмах. Я видел, как женщины пожилые кричали серферам «вы сумасшедшие». Правда, те не реагировали. Температура была плюс 18, а температура тихоокеанская холоднее, 10-12 градусов.
Машина была одна на весь путь? Одна на весь путь. И вообще отношение американцев к автомобилям мне очень понравилось. Ощущение, что ты можешь напечатать себе на цветном принтере картонку, вставить туда свою фотографию, написать кириллицей фамилию, и, учитывая, что это китайская грамота для любого американца, — никаких проблем не возникло. В прошлый раз я делал международное водительское удостоверение — я просто не в первый раз в США, был на восточном побережье, — никто на него не посмотрел, никого оно не заинтересовало. Все смотрели на это с удивлением. У тебя не пластиковая карточка? Не пластиковая, старого образца, по-советски выглядящего, с какими-то страшными звездочками, где ни слова с латинской записью. Но никого это не смутило. С недоумением посмотрели на эту бумажку, после чего привели на огромную парковку у аэропорта, сказали — выбирайте. Мы забронировали автомобиль класса «кроссовер», повыше, чтобы ездить по пустыне. И нам предложили выбор из десятка автомобилей с ключами внутри. Что за машину взяли? Североамериканский вариант «Ниссан-Х-Трейл», называется «Нисан роду», такая весьма большая, картонная машина. Очень непривычная после низенького хечбека, на котором езжу в Москве. Дороги, гаишники? А.Ежов: Калифорнии, традиционно демократический штат,там весьма нелестно встретили победу Трампа
А. Ежов Там себя чувствуешь капсулой в пневмопочте. Все понятно, все развязки понятны. Ты выезжаешь на хай-вей и задача добраться из центра крупного города в другой город абсолютно прозрачна, сна и понятна, можно ориентироваться только по дорожным знакам. Без навигатора? Мы пользовались навигатором, чтобы упростить себе задачу. Проблемы там вызывает имперская система мер — мили, футы и галлоны. Была замечательная история в первый раз, когда мы ездили по окрестностям Нью-Йорка, когда я на заправке попросил залить 60 галлонов. На меня посмотрели как на нездорового человека, спросили, не на фуре ли я приехал, выглядывали из-за витрины. Но в принципе все эти проблемы решаются переключением системы измерения в машине на километры. И еще градусы в Фаренгейтах, внешняя температура всегда вызывала вопросы, потому что когда плюс 77 за бортом, это достаточно странно. Я запомнил, что плюс 77 — это плюс 25. Так что американские дороги — хочу сказать, что никакого другого способа перемещения по штатам иначе, как на машине, я не представляю. Потому что в свое время система пассажирских железнодорожных перевозок там была сокращена, хотя возможность добраться до нужного места есть.
А. Нарышкин В России привычны поезда. А рейсовые автобусы? Рейсовые автобусы скорее. Дороги позволяют за небольшое время преодолевать самые большие расстояния. Лихачат там? Нет, все очень спокойно, что касается гаишников — ни одного полицейского не встретил. На интер-стейтах, хай-веях, дежурит хай-вей-патруль, классические американские внедорожники — «Шевроле», обвешанные как новогодние елки проблесковыми маячками, которые прячутся в укромных местах пустыни, насколько это возможно. А.Ежов: Америка — рай для всего. Для серфера, блогера, пользователя Инстаграм и любителя кофеТвитнуть
А. Нарышкин Контролируют скорость? Там есть замечательные знаки. Которые предупреждают о том, что скорость регулируется специальными авиа-приспособлениями — это не дроны, а малогабаритные воздушные суда типа кукурузников. И мы даже изучили этот вопрос, как это происходит, действительно, полицейские на борту высматривают нарушителей. Если автомобилист пересекает условную зону и выезжает из нее раньше, чем это возможно, с учетом скорости, — значит, он превышает. И эти люди с воздуха передают патрулю, который дежурит на дороге координаты автомобиля. Штрафы не получали? Пока нет. Пришлют в прокатную компанию. Но пока меня никто ни о чем не информировал. Ты брал машину на имя друзей? Увы, на себя. Сегодня списали окончательную сумму с карточки. Ждем сюрпризов. Но не думаю, что они будут, потому что там, как и здесь, допускается небольшое превышение скорости, километров на 20. Симку надо покупать местную? Я обходился вай-фаем. Америка прекрасна тем, что в каждой небольшой деревне ты можешь найти заведение под названием «Старбакс», в котором будет… Рай для серфера. Рай для всего. Для серфера, блогера, пользователя Инстаграм и любителя кофе. Спасибо. Это фотоблог, корреспондент «Эхо Москвы» Андрей Ежов в программе «Своими глазами».
А. Нарышкин Здравствуйте, программа «Своими глазами», меня зовут Алексей Нарышкин. По-моему, уже в четвертый раз в студии представитель кришнаитов. Надеюсь, сейчас ничего не напутаю — Бхакти Расаяна Сагар Свами напротив меня. Здравствуйте. Здравствуйте. Вы являетесь организатором сотрудничества на уровне ООН. У меня сразу к вашему имени и вашей должности много вопросов. Давайте определимся. Вы говорите по-русски — вы родились в России? Да-да. Это нормальная история — например, патриарх Всея Руси Кирилл в миру Владимир Гундяев. А вот Сагар Свами в миру кто был? Скажем так — на гражданке? На гражданке? Мы не используем гражданских имен — они никому неизвестны. Но вы же не родились с этим длинным именем, вы не будете делать из этого тайны? Просто интересно понять, как люди приходят к вашему состоянию. Потому что вы человек — не знаю, как правильно, по-вашему сказать, но если бы мы говорили о православии, вы были бы человеком воцерковленным. Да. Мне просто интересно отследить путь — как человек простой, родившийся в Советском Союзе, переходит в новые состояния, не вполне привычные для россиян. Я интересовался духовными знаниями. В принципе, в Бога я всегда верил, но хотелось более глубокого понимания — прочитал Коран, Библию, но только после того, как я прочитал Бхагавад Гиту, все встало на свои места, то есть, я получил ответы на вопросы, что такое душа, кто такой Бог, что из себя представляет этот мир, карма, реинкарнация. То есть, это объяснило все, что я хотел знать, поэтому я начал заниматься этой духовной практикой. А имя вы все-таки не назовете? Его нет.
Официальное имя, которое в паспорте написано, это Утама Шлока Дас. А что это значит? Это Слуга Божественной Поэзии, тоже духовное. В паспорте российском у вас написано? Не верю, — показывайте. Да, действительно, — Дас Утама Шлока. Правильно я читаю? Неожиданно. А это обязательно было для вас — вот так поменять имя? Не хочу вас обидеть, но с таким именем, а тем более, у вас соответствующий вид для вашей конфессии, можно здесь в России кучу проблем получить Ну да. Но мы не переживаем насчет этого, потому что понимаем, что Бог является высшей инстанцией, поэтому он все решает, что с кем происходит. Разобрались с вашими истоками. Межконфессиональное сотрудничество на уровне ООН. И вы еще являетесь организатором всего этого действа, что это такое? Никогда не слышал о том, что в ООН есть это Межконфессиональное сотрудничество, хотя в ООН много чего есть, мне кажется, даже самыми незначительными вещами там занимаются на серьезном уровне, что это? Я не являюсь официальным лидером, я являюсь инициатором этой программы, но ее представляет госпожа Шарон Гамильтон Гетц, она потомок Александра Гамильтона, одного из основателей США. И она является почетным председателем комиссии по духовности при ООН. Вот это та организация, на которую я ссылаюсь. Ну и мы связаны с несколькими очень серьезными международными межконфессиональными сетями, в которые выходят тысячи организаций.
Ваша роль — помимо того, что вы были инициатором, — что вы делаете? К вам из ООН приходят некие задания по налаживанию сотрудничества в России? У нас в России для этого есть различные советы при президенте, которые занимаются межконфессиональными вопросами. Есть, конечно. зачем же вы? Дублирующие функции, конкурирующая организация? Дело в том, что у нас нет никакой конкуренции. И как раз зачастую подобные инициативы официальные, они преследуют своей целью именно вытеснение конкурентов с общего религиозного поля. То есть? Не понимаю. Это может происходить. Мы не будем вдаваться в подробности. Нет, подождите — вытеснение конкурентов из поля? В смысле, какая-то религия вытесняет другу религию? Обычно это происходит. А в России это происходит? До какой-то степени. На примере каких религий? Потому что если мы пройдемся по крупным — православие чувствует себя отлично, к мусульманам тоже — ну, проблем нет на государственном уровне, есть их понимание — у нас есть национальные республики, где буддизм. И логично, мне кажется, что некие нишевые конфессии, верования, в каком-то более ограниченном пространстве вынуждены существовать. Кришнаиты в России подвергаются какому- то давлению? Или?
Б.-Р.-С.-С.Махарадж У нас есть доброжелатели, которые называют себя антисектантами. Государство? Нет, конечно. Это была частная жалоба? Частная инициатива достаточно влиятельных людей. Значит, с государственной стороны к вам претензий нет, тем более, что вам удалось отстоять свое право на существование в нашей стране. Да. Получается, переживать не о чем? Фактически мы вообще в принципе не переживаем. Но вы говорите, что попытки на вас давить продолжаются? Да. А чем вы не угодили тем, кто на вас давит? И кто на вас давит, антисектанты? Да. Это какие люди? Я знаю, например, скинхедов которые не любят «черных» — давайте называть вещи своими именами. Не любят негров, азиатов, таджиков, и так далее. Вот они кто — те, кто не любит кришнаитов? Есть люди, которые считают, что все малые религиозные объединения относятся к сектам, поэтому их деятельность лучше всего запретить. А чем вы занимаетесь? Мой коллега Никита Василенко, продюсер, перед эфиром мне сказал следующее — я его уведомил о сегодняшнем госте и он говорит: А, это те, кто впаривают книги около метро? А я в свою очередь добавил: это еще и те, которые на Арбате танцуют. Но ведь для широкого зрителя, для обывателя это именно то, чем вы занимаетесь. Да, совершенно верно. Но этого мало. Поэтому к вам такое отношение, как к сектантам. Потому что непонятно, что вы делаете. Какие-то танцы, почему в разгар рабочего дня или в выходной день, почему танцы на Арбате. В России жить тяжело, а вы танцуете в оранжевых одеждах и у вас все хорошо. Наверное, что-то нечисто, может быть, какие-то вещества? Как вы боретесь со стереотипами?
Во-первых, мы распространяем книги для того, чтобы у людей было очень четкое представление о том, что мы из себя представляем и каким стандартам следуем. В частности, для того, чтобы стать полноправным членом нашей организации, необходимо получить посвящение и для этого человек должен обязаться на всю жизнь следовать определенным ограничениям. В частности, отказ от всех видов одурманивающих средств. И сигареты в том числе. Да, включая. Алкоголь, наркотики, сигареты, даже кофе и чай. Это вы к тому, что собираетесь на Арбате в измененном состоянии? Точно не в измененном состоянии. Потом у нас очень строгие отношения между полами. То есть, интим разрешен только в браке ради зачатия детей, мы не едим никакую пищу, полученную путем насилия. Подождите. Про интим меня интересует. То есть, вы сознательно лишаете себя возможности поучать удовольствие? У нас есть другие источники удовольствия. Мы сублимируем эту энергию, занимаясь благотворной деятельностью для других и для служения Богу. Например? Один из таких видов деятельности, достаточно известный, это благотворительное кормление нуждающихся в широких масштабах. Эта программа называется «Пища жизни». Вы на полном серьезе говорите, что можно секс заменить раздачей еды для малоимущих? Это не единственный вид благотворительной деятельности, которым мы занимаемся. То есть, мы в достаточно широких масштабах — и культурной, образовательной деятельностью занимаемся, помогаем людям в решении социальных вопросов. То есть наша жизнь направлена на служение Богу и людям. Поэтому мы особенно не волнуемся по поводу собственных развлечений. Я вам сейчас не приведу какие-то конкретные научные доводы, но мне кажется, что воздержание — если мы продолжим эту тему — это неполезно. Вы не боитесь с вашими единомышленниками получить какие-то серьезные последствия? По мужской линии — вы понимаете, о чем я? Нет, есть научные исследования, которые говорят, что сублимация очень благотворно влияет. Хорошо. А насчет еды какие ограничения и зачем. Например, в православии — я не очень большой знаток, но есть периодически пост, их несколько в году. И люди, обыватели, которые не слишком близки к вере, ведут обычный образ жизни в течение года, а когда пост они месяц себя мучают, терзают, отказываются от каких-то продуктов. А у вас пост круглый год? Да, мы отказываемся от мяса, рыбы, яиц. То есть, все, что приносит насилие. Потому что в текстах священных писаний, кстати, не только в наших текстах, изначально это то, с чего начинается Ветхий Завет, говорится, что Бог людям дал пищу, это растительная пища.
И поэтому мы следуем вегетарианской, более точно сказать — лакто-вегетарианской диете. Потому что молочные продукты у нас допускаются. Подождите. Вы сейчас подумаете, что я вас троллю, но можно с тем же успехом сказать, если вы считаете, что яйца это продукт, полученный — как вы сказали? При помощи насилия. Ну, если корову доить, то это тоже определенное насилие над ней. Она же не теленка кормит, а к ней подходит доярка, тетка в косынке и начинает мучить ее, дергать за вымя. Это же тоже насилие. И тем более, наверное, если следовать вашим учениям мы знаем, как эти коровы закончат свой век, скорее всего, отправятся куда-нибудь на мясной перерабатывающий завод и вернутся кому-то на тарелку. В плане судьбы коров естественно, что коровы, которые у нас есть, на наших фермах, о них полная забота и даже не только в то время, когда они дают молоко. Мы считаем, что если корова дает молоко людям, то она заслуживает того, чтобы заботиться о ней до конца жизни и не убивать, по крайней мере, в знак благодарности за все то, что она сделала для человека. Но коровы дают гораздо больше молока, чем нужно теленку. В принципе, молочные продукты дают необходимые белки для человека. Хорошо, отстанем от коровы. Обидно, когда говорят «кришнаит»? Нет, совершенно нормально. Потому что мне кажется, что «кришнаит» звучит как «сектант». Но, наверное, я в плену стереотипов. Хорошо, нормально. Вы сказали, что члены вашей организации проходят посвящение. У вашей организации какой юридический статус? У мусульман нет конкретной юридической организации, но есть всякие духовные управления мусульман, есть вроде как РПЦ, но это не юридическая организация, но как часть общества. Но вы сказали именно организация — у вас юридическое лицо? У всех религиозных организаций, по крайней мере. У большинства, есть юридические лица, у нас тоже есть. У вас в какой форме? Мы зарегистрированы как религиозная организация. И сколько членов у вас — если говорить о России? Честно говоря, не могу сказать точно. Каков порядок цифр? Думаю, что в районе ста тысяч, может быть плюс 100-150 тысяч. Где ваши учения популярнее, в каких регионах России? Смею предположить, что на Кавказе вы вряд ли пользуетесь популярностью. Почему? Достаточно популярно. Я присоединился к движению именно на Кавказе. Вы родились на Кавказе? Да. Я родился в Баку, но присоединился к движению в Абхазии, в Грузии. Неожиданно.
Как выглядит посвящение? Посвящение обозначает, что мы даем обещание следовать определенным ограничениям и посвящать себя духовной практике на протяжении всей жизни и духовный наставник, духовный учитель, дает духовное имя. И с этого момента считается, что начинается серьезное духовное развитие. А зачемэто все? Вот сидит перед вами Алексей Нарышкин общается с кришнаитом второй раз в своей жизни, до этого слышал несколько интервью кришнаитов. Как мне понять, что мне нужно идти к вам? В свое время мама меня крестила. Почему я должен к вам идти, как я должен понять, что должен перейти не к мусульманам и католикам, а именно к вам? Это очень важный момент. Мы не делаем разделения. Дело в том, что термин, который называется «прозелитация», или переманивание человека из одной конфессии в другую, он в принципе чужд нашей основе, нашей философии. Потому что мы видим все мироустройство в виде пирамиды. То есть, Бог для всех один, это совершенно очевидно. И если провести сравнительное религиоведение, можно увидеть, что духовные основы везде одни и те же. Может быть, одежда отличается, ритуалы отличаются, какие-то внешние различия есть, где-то немного более глубокие знания, немного менее глубокие знания. Но суть одна и та же. То есть, существует только один путь, это путь, который Бог утвердил, как это объясняется в Багавад Гите, и только два направления — направление вверх и направление вниз. Вы можете или развиваться, развивать свое сознание, прогрессировать, или деградировать. И тот фактор, который помогает — это духовное знание. Именно поэтому мы прикладываем столько усилий для того, чтобы дать людям духовное знание, распространить им книги. Потому что существует очень много свидетельств того, что люди читают наши книги. Совсем необязательно они становятся членами нашей общины. Мы в принципе не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы люди получали духовное знание и развивались. Если они православные, мы хотим, чтобы они серьезно практиковали православие, если они мусульмане, мы хотим, чтобы они стали серьезными мусульманами. Если это люди, которые не занимаются никакой духовной практикой, мы хотим, чтобы они хоть какую-то духовную практику приняли и хоть как-то начали менять свою жизнь в лучшую сторону: жили здоровым образом жизни, наладили отношения, стали лучше во всех отношениях — от этого выиграют все, всё общество.
А. Нарышкин Мне кается, представитель любой конфессии может сказать то же самое, что и вы. Вы тут не оригинальны. Все правильно. Потому что все честные и мыслящие люди думают одинаково. И поэтому у нас замечательно развивается диалог с людьми, которые не заинтересованы в использовании религии для экономических или политических целей, а которые действительно искренне хотят помочь людям в их духовном развитии. Мы все думаем одинаково. У вас есть некие места, подобные молельным комнатам, храмам? Безусловно. Сто тысяч человек для России, для организации, которую часто называют сектор, мне кажется, это серьезная численность. Наверное, вы где-то собираетесь. Как это выглядит, и что вы делаете? Безусловно, у нас есть два храма в Москве, еще несколько центров в Москве, может быть, 5 или 6 центров. Естественно, что в Москве, Петербурге, основных городах у нас больше всего членов нашей организации. То, чем мы занимаемся — это развитие знаний, изучение текстов Священных писаний, обсуждение Наша духовная практика в основном заключается в пении имен Бога, — «Хари Кришна» — мантра знаменитая. Это те песни, которые мы здесь, в редакции, иногда слышим с Арбата? Да. Мы это делаем, потому что мы убеждены в том, что любой человек, который слышит имена Бога, получает вечное благо. То есть, уровень его сознания повышается и все в его жизни улучшается. То есть, мы делаем это для того, чтобы изменить жизнь людей в лучшую сторону. Почему вы это делаете на улице? Для того, чтобы все могли слышать и все получить благо от этого. С правоохранительными органами никогда проблем не бывает? Или вы согласовываете? Мы согласовываем.
Мы законопослушные граждане, стараемся не нарушать. То есть, по форме это у вас митинг? Да, можно так сказать. Власти с пониманием относятся к тому, что к ним поступает такая заявка, что вы пишите обычно в таких документах? «Общество Сознания Кришны? Да. Это не совсем митинг. Можно сказать, что это такой уличный фестиваль. То есть, это наша духовная и культурная деятельность. То есть, это явно повышает настроение людей, они идут загруженные, а тут люди поют и танцуют, угощают их чем-то. Но я вижу, как на вас реагируют, — если не как на сектантов, но на чудаковатых людей, блаженных. Вам это нравится, разве это хорошо? Что вызывают ваши танцы и повторения одного и того же имени в вашей песне? Это вызывает только улыбку, никто не рассматривает, по-моему, вас всерьез. Это же обидно. Не буду говорить, что вы клоуны, это ваше учение, ваша вера, но эти танцы непонятны, они отличаются от того, что мы привыкли наблюдать. Да. Но в принципе это не так и плохо, чтобы люди знакомились с разными аспектами мировых духовных культур. Наша духовная практика является самой древней, она исторически принадлежит индуизму, который официально признан самой древней из ныне практикующих мировых религий. И Индия является самым большим демократическим государством на планете Земля и единственным большим государством, которое на протяжении многих веков ни разу не пересекла своих границ ради завоевательных походов. Несмотря на то, что они теряли части своих территорий — любой, кто был в Индии, знает, что они очень миролюбивые люди благодаря тому, что их жизнь основана на этой духовной практике. И мы верим, что если мы будем популяризовать ее, знакомить с нею россиян, то это добавит мира и счастья в жизни людей. Как бы они к этому ни относились. Продолжим наш эфир через несколько минут. Оставайтесь с нами.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Продолжаем программу. Мы уже поговорили про вашу службу, как это выглядит — вы поете. Сколько надо времени посвящать религии, чтобы считаться кришнаитом? Все время. Подождите, а работать деньги зарабатывать? Вы работаете, где у вас трудовая книжка лежит? Я занимаюсь преподаванием, я провожу образовательные тренинги и программы. По вашему же направлению? Не только. Это связано, например, с личностным ростом человека. Но это все равно вокруг личности, вокруг человека. Я бы удивился, если бы вы сказали: вот я такой кришнаит, вот у меня такое оранжевое — как называется ваше платье? Тхоти. Я себе даже запишу. Но после эфира я пойду готовиться к лекции, и завтра студенты придут ко мне заниматься по физике. Я бы удивился. У нас много таких, которые в МГУ или других учебных заведениях, преподают. У нас есть профессора. Но вы говорите, что надо себя посвящать целиком, чтобы быть настоящим кришнаитом? В том-то и дело. Смысл нашей философии заключается в том, чтобы все посвятить служению Богу. И свою личную и свою профессиональную жизнь. И не делать никаких разделений. Даже свой ночной отдых посвящать Богу, то есть, восстанавливать свою энергию для того, чтобы продолжать служение. Сколько у вас в организации мужчин и женщин? Кто к вам больше тянется? думаю, что примерно 50 на 50. Мне кажется, что кришнаитам легче работать с женщинами, потому что женщины более доверчивы. Не буду аккуратничать, скажу прямо — им легче рассказывать про какой-то личный рост, отказываться от еды, которая получена путем насилия, — вешать лапшу. Я извиняюсь, к вам идут и мужчины, и женщины? Да. В основном на 90% у нас семейные люди. А дети есть у вас? Конечно. Это не запрещено? Нет. Какой это социальный слой? /Это богатые люди, бедные, которые познали горе и приходят к вам, отчаявшись? Кто они? У нас разные слои населения. Наверное, нет какой-то доминанты. Сколько надо денег заплатить российскому отделению «Общества сознания Кришны», чтобы стать кришнаитом. У нас нет официальных членских взносов. Что значит — официальных? Понятно, что платежку вы не даете и не надо с ней идти в «Сбербанк», но на этих лекциях вы собираете деньги хотя бы на то, чтобы свет был в помещении, коммунальные расходы, может быть, поставить ароматические свечи, чтобы создать некую атмосферу? Мы верим в очень простой принцип, что если мы служим Богу, то наша деятельность будет интересна и полезна людям и они захотят ее поддержать сами, без напоминаний и без просьб с нашей стороны. И это происходит. Мы ничего ни у кого не просим, просто стараемся служить быть полезными для людей и они это ценят. Вот вы в тхоте шли на эфир «Эха» — у вас лично возникают проблемы? Яркая одежда, оранжевая, а на улицах в таких же ярких одеждах люди, которые занимаются уборкой улицы. У вас возникают проблемы?
Мы живем в неспокойные времена. Возникают личные проблемы, кто-то начинает цепляться? У меня никогда проблем не было. То есть, раз у вас не было проблем, значит. У нас довольно терпимое общество в Москве? Да, конечно. А в целом по России проблемы? Если опустить юридические преследования? Проблемы были несколько раз, когда начиналась, например, какая-то пропаганда против нас. Например, в Ростове, когда против нас была развязана целая кампания, нас обвиняли вообще во всех смертных грехах. Кто обвинял? Представители доминирующей конфессии. называйте смело — РПЦ, православные священники — это нормально. У нас по средам выступает Александр Невзоров, публицист, так он такие вещи про священников говорит. Про Кирилла, и ничего — никаких проблем нет. Все нормально. Я не буду говорить, что это духовные люди. Просто они заинтересованы в политике, официально они принадлежат к этой структуре. И, например, в Ростове несколько лет назад было нападение бандитской группы на храм. К счастью, без смертей обошлось, но они физические увечья нанесли жителям храма достаточно серьезные. То есть, там все были в крови, когда приехала милиция. И такие вещи вызывают, конечно, нежелательную реакцию. Вы сказали «жители» храма? Жители. То есть, жить надо в храме? Да, монахи живут в храме. Как храм выглядит в Москве? Что это. Квартира, усадьба в Подмосковье? Да, у нас есть несколько, как мы называем, ашрамов, или монастырей в Москве и Подмосковье, где живут монахи. Но это очень маленький процент от общего количества последователей, может быть 3-5% максимум. Это неженатые люди, они живут в монастыре, и вся их деятельность исключительно посвящена духовной практике и обучению, образованию. Зачем же бьют кришнаитов? Помню, я учился на первом курсе, шел на концерт и нас побили скинхеды. Когда нападали на вашу организацию в Ростове, что они хотели? В принципе хотели показать, что мы неугодны на этой территории, что нас не хотят видеть. Конкурирующая организация? Что-то в этом роде. Еще хотел вас спросить про монахов, неженатых мужчин. Они живут в монастырях. Много ли семей разрушили кришнаиты? Потому что я представляю ситуацию, когда кто-то из семьи, может быть, вполне благополучной, проникся вашим учениям, начал забирать из семьи деньги, добровольно приносить в вашу организацию. И на этой почве в семье случился разлад. Такие случаи бывали, когда ваша вера проводила такой раздел в здоровых семьях? Это могут делать по неопытности какие-то начинающие кришнаиты, — будем так говорить. Но мы пытаемся предотвращать это. У нас есть определенные комитеты по семейным вопросам.
Потому что в основном, когда происходит конфликт — а об этом я могу сказать с полным основанием, потому что я практикую посредничество, помощь в решении конфликтных ситуаций. Как психолог? Да. Но без образования? Нет, у меня гарвардское образование. Это здорово. Но не профильное, вы не психолог? Медиатор — посредник. Это официальная специальность? Да. И я могу точно сказать, что проблема всегда не в каких-то внешних, а во внутренних причинах. То есть, у людей уже были предпосылки для конфликта. И кришнаиты стали последней каплей. Да, это просто стало своеобразным прикрытием для человека. Он решил объявить себя святым, но святые так себя не ведут. Святые не идут на конфликты, святые видят во всех частиц Бога и во всем руку Бога, поэтому они очень гармонично действуют. И поэтому мы стараемся помогать, по мере возможности предотвращаем конфликты на всех уровнях. И это одна из наших задач, потому что первая цель, миссия нашей организации — это создание истинного единства и мира во всем мире на духовной основе. Благодаря духовному знанию, духовной практике, мы верим, что возможно истинное единство всех людей и мир во всем мире. Насколько мы близки к этой цели, истинного единства? К сожалению, определенная система ценностей, которая сейчас очень популярна в обществе, этому не способствует. Потому что она материалистическая. Это то, что в философии называется «гедонистическая модель», то есть, потребительская. И когда люди находятся в этом сознании потребителей, естественно, что у них образуется менталитет дефицита и возникают конфликта. С кем конфликты?
Даже в семье, между мужем и женой. Если муж и жена относятся друг к другу потребительски, однозначно, что будут возникать конфликты. Если они ценят друг друга, заботятся друг о друге, то конфликтов не может быть. Поэтому здесь причиной, то есть, как бы прикрытием или флагом может быть кришнаитская философия, может быть православная философия, может быть все, что угодно, человек, который склонен к конфликту, может под любым прикрытием добиваться своего. Но это не значит, что мы развалили семью. Просто конфликтный человек заинтересовался нашей философией. С таким же успехом можно сказать, что, например, все люди, которые причисляют себя к определенной конфессии, и если, например, они находятся в местах заключения, что это не истинная конфессия, что надо закрыть конфессию. Естественно, что за этим нет никакой логики, никакого здравого смысла. Или же, например, если врач лечил смертельно больного человека и человек умер, то это вина врача. Почему? Если у человека рак или СПИД, то лечи или не лечи, но вероятность того, что человек окажется на том свете, более велика. А вы считаете, что врач в любом случае будет виноват? Лучше вообще не оказывать никакой медицинской помощи? Нет, я говорю наоборот, что если, например, у человека очень тяжелое заболевание, врач его пытался вылечить, но человек умер, нельзя обвинять в этом врача. Видимо, я вас не так понял. И опять про единство. Отношение к кришнаитам в России и во всем мире — как это выглядит, где больше терпимости? У нас очень хорошая позиция в Индии, естественно. У нас очень серьезная поддержка на государственном уровне, поскольку мы представляем изначальную традицию индийской духовности. Поэтому нас очень хорошо принимает премьер-министр Индии, у нас с ним очень хорошие личные отношения. Он сам непосредственно дарит другим главам государств наши книги для того, чтобы познакомить с индийской философией. И шла речь о том, чтобы сделать нашу Бхагавад Гиту национальной книгой Индии.
На Западе тоже замечательное отношение, например, в Лондоне, в нашей штаб-квартире, открытие нового этапа строительства дополнительных зданий. Бывший премьер-министр Индии приезжал туда, закладывал камень. Королева Великобритании способствовала организации культурных школ в нашей традиции, и они полностью это оплачивают. В Америке тоже замечательное отношение. То есть практически во всем мире у нас замечательные отношения. Но если мы начинаем свою деятельность где-то, и мы там неизвестны, а все неизвестное пугает. То есть, мы проходили через эти этапы и в других странах, когда к нам относились как к опасной секте. Пока, наконец, не разобрались, что это самая древняя духовная традиция на планете Земля.
А. Нарышкин Правильно я вас понял, — вы сказали об отказе от материальных ценностей кришнаитов? Отказ от материальных ценностей не подразумевает, что мы с ними не соприкасаемся. Мы используем все материальное не в корыстных целях, а в служении Богу и на благо людям. То есть, в этом подразумевается отказ. Но наверное, вы сюда пришли не пешком? Безусловно. И как связано ваше конкретное перемещение со служением Господу и людям? Я стараюсь делать все, что я делаю…
Вы себя ограничиваете в еде, в сексе, — мы это выяснили. В чем еще? В дурных мыслях, наверное. Отказ от азартных игр, от одурманивающих средств. Да. Зачем это все, если рано или поздно и я, и вы — мы окажемся на том свете. Ну, какая разница? Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет»? Примерно так. Естественно, что это делается не только ради здоровья. Это делается, прежде всего, ради сохранения чистоты сознания. Потому что, например, те же одурманивающие средства, тот же алкоголь, те же наркотики — они, прежде всего, поражают кору головного мозга, которая отвечает за ответственное положение человека, за уровень его ответственности, за его креатив, творческие способности. ну, здесь с вами можно было бы поспорить — сколько у нас было творцов, которые для того, чтобы творилось лучшее, пользовались всякими наркотическими средствами, выпивали. Это нормальная история. По-моему, это связано неразрывно. Да. Но чувство ответственности и гармоничное функционирование в социуме противоречат нездоровому образу жизни. Это явно. А секс и еда? Ну, мыс вами встретимся в раю — у кришнаитов есть рай, или какое-нибудь понятие для этого? Рай есть у всех. Это не то, что в этих мирах будут спрашивать, к какой конфессии человек принадлежит. Хорошо, мы встретимся где-нибудь там, за пределами этого мира и вы будете ходить несчастным, потому что, наверное, в раю не будет никаких радостей. А я буду ходить перед вами и хвастаться: я попробовал то, это, с этой, той. А вы что расскажете? Начать с того, что секс является причиной целой кучи венерических заболеваний. Умоляю вас, слушайте, это просто защищенный секс и надо тщательнее относиться к выбору партнера. Второе — это преступления на почве ревности. Третье — это аборты, четвертое — это нежеланные дети. А кришнаиты против абортов? Мы не поддерживаем эти вещи. То есть, мы не запрещаем это, но мы не считаем, что это правильно.
Потому что аборт это узаконенное убийство. То есть, ребенок является живым уже в чреве матери. Я люблю спорить с теми, кто выступает за запрет абортов. Вы понимаете, что ребенок бывает в утробе матери с патологией. Надо рожать этого ребенка, чтобы он мучился, мучились родители? Мы не выступаем за запреты. Это для нас не является главным. Но мы не поддерживаем аборты. На Новый год глотка шампанского вам не хочется? Наверняка до тех пор, пока вы не носили тхоти, вы пили шампанское. Сейчас не хочется? Удар по почкам заменяет кружку пива. Наверное, глоток шампанского заменяет удар в лоб. Не хочется. Как это ни странно. Есть другие радости. Кришнаиты хотят в российскую власть? Да. В российскую власть? Наверное, вы просто не расслышали. В российскую власть? Духовная деятельность не подразумевает каких-то политических интересов. Мы аполитичны. То есть, общество кришнаитов в России не будет трансформироваться в политическую организацию, партию кришнаитов? Мы аполитичны. Почему? Больше возможностей для лоббизма. Никто не будет на вас нападать. Мы считаем, что вместо того, чтобы самим утверждаться во власти, мы можем при помощи сотрудничества с теми, кто уже находится на положении власти, замечательно ершить все вопросы. Ну и вообще — политика грязное дело. Спасибо вам огромное. Спасибо вам.