Ключевые слова: государственное управление, налоговые органы, налогообложение.

Изменения в системе государственного управления являются таким же закономерным процессом, как и любые другие, происходящие в государственной и общественной жизни нашего государства. Очевидно, что основной целью административной реформы, начало которой было положено еще в 90-е годы, является создание эффективной системы государственного управления, которая бы позволила оптимально решать проблемы в социальной и экономической сферах.

Именно в последней находят свое сосредоточение интересы как государства, так и организаций, общественных объединений, физических лиц. Государственное управление в сферах налогообложения, по мнению А. М. Дубинского, призвано отвечать не столько политике тотального финансового контроля, но, в первую очередь, быть направленным и способствовать экономическим субъектам в полном и своевременном исполнении ими требований законодательства [1]. При этом, объективно приходится признавать, что вопросы налогообложения продолжают оставаться одной из самых конфликтных сфер, в которых граждане и организации сталкиваются с государственным управлением.

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Среди прочих важных изменений последних лет в области налогового администрирования обращает на себя внимание введение обязательного досудебного порядка обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Данный факт отражен в разделе «Основные итоги реализации налоговой политики» в материалах Основных направлений налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, опубликованных Министерством финансов РФ [5]. При этом, Федеральная налоговая служба РФ отмечает, что с 2015 года наметилась тенденция снижения количества жалоб, направленных налогоплательщиками в налоговые органы (более чем на 5% по сравнению с 2014 годом).

Логичным результатом такого процессуального порядка рассмотрения жалоб на ненормативные акты налоговых органов стало снижение количества судебных споров с участием налогоплательщиков (в 2015 году на 32% по сравнению с 2014 годом) [8].

Следует отметить, что за последние годы в научной литературе высказывались самые различные мнения о возможных направлениях развития нормативного регулирования процедуры рассмотрения налоговых споров.

Так в 2005 году член Экспертного Совета по налоговому законодательству Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. Е. Фадеев, комментируя законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», указывал, что данный документ в части внесения изменений в НК РФ предусматривал замену всех норм, касающихся судебного порядка взыскания обязательных платежей, нормами, регулирующими внесудебный (административный) порядок взыскания налогов, сборов и налоговых санкций [6].

Также Д. Е. Фадеевым были сформулированы предложения о создании специализированных судебных коллегий по налоговым спорам, о развитии института мирового соглашения, об обязательном действии принципа возмещения расходов на защиту в налоговых спорах [7].

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Т. В. Колесниченко, особо подчеркивала недопустимость установление норм, касающихся порядка рассмотрения споров, во внутренних регламентах органов государственной власти, обоснованно мотивируя это тем, что основные начала и нормы, касающиеся процедур, используемых при проведении налоговых проверок, рассмотрения материалов налоговой проверки, обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, уже закреплены в НК РФ. Иная позиция, по мнению автора, противоречит ст. 1, 4 НК РФ, устанавливающим невозможность издания федеральными органами исполнительной власти правовых актов, изменяющих или дополняющих законодательство о налогах и сборах, по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами [4].

Революционным и неожиданным следует считать предложение Д. А. Шинкарюка и А. С. Жильцова, которые считают необходимым создание самостоятельного органа, на который будет возложена функция урегулирования налогового спора в досудебном порядке [9]. По мнению последнего, действующая управленческая система по разбирательству налоговых споров на досудебной стадии должна быть выведена за рамки структуры ФНС РФ как обособленное подразделение в структуре Министерства финансов РФ [3].

Образование в России квазисудебного института, занимающегося рассмотрением налоговых споров (как альтернатива идее учреждения специализированных (налоговых) судов) также предлагает И. А. Гончаренко Ее поддерживает и Т. В. Колесниченко, по мнению которой, система независимых квазисудебных органов позволит разгрузить суды, разрешая возникшие конфликты уже на первых стадиях взаимодействия налогового органа и налогоплательщика, а использование механизмов переговорного процесса, меньшей формализации процедур позволят достичь скорейшего урегулирования спора, сократить сроки его рассмотрения [2].

Проанализировав озвученные мнения, следует выделить следующие положительные стороны системы государственного управления, которая сложилась в настоящее время применительно к рассмотрению налоговых споров:

– сокращается нагрузка на суды (в свою очередь, это приводит к экономии судебных расходов);
– сокращение сроков принятия решения по налоговым спорам;
– отсутствие дополнительных издержек в виде государственной пошлины при рассмотрении спора во внесудебном порядке;
– сокращение времени поступления налогов в бюджет после их доначисления.

При этом, стоит отметить, что все эти положительные моменты достижимы лишь при строгом соблюдении правовых норм в данных правоотношениях.

Список использованных источников

1. Дубинский А. М. Налоговые органы России: теория и практика финансового контроля: монография / отв. ред. С. В. Запольский. М.: КОНТРАКТ, 2014. С. 5–6.
2. Гончаренко И. А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. 2001. С. 8.
3. Жильцов А. С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. № 9.
4. Колесниченко Т. В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: научно-практическое пособие. М. Юстицинформ. 2012. // Доступ из справ.-првовой системы «КонсультантПлюс».
5. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru (дата обращения 20.05.2017).
6. Фадеев Д. Е. Налоговые споры: от правосудия к фискальным интересам, или чем завершится очередной этап судебно-административной реформы // Финансовое право. 2005. №7.
7. Фадеев Д. Е. Совершенствование налогового администрирования: взгляд бизнеса // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.
8. ФНС России подвела итоги досудебного и судебного урегулирования налоговых споров в 2015 году [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn77-
/apply_fts/pretrial/5959261/ (дата обращения 03.01.2017).
9. Шинкарюк Д. А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Налоги (журнал). 2008. № 6.