Ключевые слова: государственное управление, налоговые органы, налогообложение.

Изменения в системе государственного управления являются таким же закономерным процессом, как и любые другие, происходящие в государственной и общественной жизни нашего государства. Очевидно, что основной целью административной реформы, начало которой было положено еще в 90-е годы, является создание эффективной системы государственного управления, которая бы позволила оптимально решать проблемы в социальной и экономической сферах.

Именно в последней находят свое сосредоточение интересы как государства, так и организаций, общественных объединений, физических лиц. Государственное управление в сферах налогообложения, по мнению А. М. Дубинского, призвано отвечать не столько политике тотального финансового контроля, но, в первую очередь, быть направленным и способствовать экономическим субъектам в полном и своевременном исполнении ими требований законодательства [1]. При этом, объективно приходится признавать, что вопросы налогообложения продолжают оставаться одной из самых конфликтных сфер, в которых граждане и организации сталкиваются с государственным управлением.

Среди прочих важных изменений последних лет в области налогового администрирования обращает на себя внимание введение обязательного досудебного порядка обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Данный факт отражен в разделе «Основные итоги реализации налоговой политики» в материалах Основных направлений налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, опубликованных Министерством финансов РФ [5]. При этом, Федеральная налоговая служба РФ отмечает, что с 2015 года наметилась тенденция снижения количества жалоб, направленных налогоплательщиками в налоговые органы (более чем на 5% по сравнению с 2014 годом).

Логичным результатом такого процессуального порядка рассмотрения жалоб на ненормативные акты налоговых органов стало снижение количества судебных споров с участием налогоплательщиков (в 2015 году на 32% по сравнению с 2014 годом) [8].

Следует отметить, что за последние годы в научной литературе высказывались самые различные мнения о возможных направлениях развития нормативного регулирования процедуры рассмотрения налоговых споров.

Так в 2005 году член Экспертного Совета по налоговому законодательству Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. Е. Фадеев, комментируя законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», указывал, что данный документ в части внесения изменений в НК РФ предусматривал замену всех норм, касающихся судебного порядка взыскания обязательных платежей, нормами, регулирующими внесудебный (административный) порядок взыскания налогов, сборов и налоговых санкций [6].

Также Д. Е. Фадеевым были сформулированы предложения о создании специализированных судебных коллегий по налоговым спорам, о развитии института мирового соглашения, об обязательном действии принципа возмещения расходов на защиту в налоговых спорах [7].

Т. В. Колесниченко, особо подчеркивала недопустимость установление норм, касающихся порядка рассмотрения споров, во внутренних регламентах органов государственной власти, обоснованно мотивируя это тем, что основные начала и нормы, касающиеся процедур, используемых при проведении налоговых проверок, рассмотрения материалов налоговой проверки, обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, уже закреплены в НК РФ. Иная позиция, по мнению автора, противоречит ст. 1, 4 НК РФ, устанавливающим невозможность издания федеральными органами исполнительной власти правовых актов, изменяющих или дополняющих законодательство о налогах и сборах, по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами [4].

Революционным и неожиданным следует считать предложение Д. А. Шинкарюка и А. С. Жильцова, которые считают необходимым создание самостоятельного органа, на который будет возложена функция урегулирования налогового спора в досудебном порядке [9]. По мнению последнего, действующая управленческая система по разбирательству налоговых споров на досудебной стадии должна быть выведена за рамки структуры ФНС РФ как обособленное подразделение в структуре Министерства финансов РФ [3].

Образование в России квазисудебного института, занимающегося рассмотрением налоговых споров (как альтернатива идее учреждения специализированных (налоговых) судов) также предлагает И. А. Гончаренко Ее поддерживает и Т. В. Колесниченко, по мнению которой, система независимых квазисудебных органов позволит разгрузить суды, разрешая возникшие конфликты уже на первых стадиях взаимодействия налогового органа и налогоплательщика, а использование механизмов переговорного процесса, меньшей формализации процедур позволят достичь скорейшего урегулирования спора, сократить сроки его рассмотрения [2].

Проанализировав озвученные мнения, следует выделить следующие положительные стороны системы государственного управления, которая сложилась в настоящее время применительно к рассмотрению налоговых споров:

– сокращается нагрузка на суды (в свою очередь, это приводит к экономии судебных расходов);
– сокращение сроков принятия решения по налоговым спорам;
– отсутствие дополнительных издержек в виде государственной пошлины при рассмотрении спора во внесудебном порядке;
– сокращение времени поступления налогов в бюджет после их доначисления.

При этом, стоит отметить, что все эти положительные моменты достижимы лишь при строгом соблюдении правовых норм в данных правоотношениях.

Список использованных источников

1. Дубинский А. М. Налоговые органы России: теория и практика финансового контроля: монография / отв. ред. С. В. Запольский. М.: КОНТРАКТ, 2014. С. 5–6.
2. Гончаренко И. А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. 2001. С. 8.
3. Жильцов А. С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. № 9.
4. Колесниченко Т. В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: научно-практическое пособие. М. Юстицинформ. 2012. // Доступ из справ.-првовой системы «КонсультантПлюс».
5. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru (дата обращения 20.05.2017).
6. Фадеев Д. Е. Налоговые споры: от правосудия к фискальным интересам, или чем завершится очередной этап судебно-административной реформы // Финансовое право. 2005. №7.
7. Фадеев Д. Е. Совершенствование налогового администрирования: взгляд бизнеса // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.
8. ФНС России подвела итоги досудебного и судебного урегулирования налоговых споров в 2015 году [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn77-
/apply_fts/pretrial/5959261/ (дата обращения 03.01.2017).
9. Шинкарюк Д. А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Налоги (журнал). 2008. № 6.