Ключевые слова: медиация, ювенальная юстиция, реабилитация, правосудие, исправление, консенсус.

Современное развитие сферы судопроизводства показывает, что содержание деятельности по отправлению правосудия может не только расширяться, но и сужаться.

Ярким примером такого сужения является ювенальная юстиция (система судов по делам несовершеннолетних). Первый специализированный суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в США (г. Чикаго, штат Иллинойс). Формирование первых судов ювенальной системы США складывалось на основе реципированной римской доктрины pаrens pаtriаe (государства-отца). Судья Тахилл обосновывал потребность общества в судах ювенальной юстиции следующим образом: «Здесь мысль о наказании совершенно исключена; факты рассматриваются только как доказательства, указывающие на то, находится ли мальчик в состоянии преступности и должно ли государство, заменяющее ребёнку родителей, вступить в отправления своей заботы» [3, с. 40].

Чёткая позиция сложилось у судей по вопросу применения мер исправления несовершеннолетнего. Судья Харт подчёркивал следующее, «При его (суда) существовании исправительно-воспитательные учреждения не являются последним средством. Только после того как исчерпаны средства исправления, предоставляемые семьёй, церковью, школой, судами для детей, надзором специальных агентов, мы обращаемся к исправлению, стараемся при помощи приюта достигнуть того успеха, которого не могли достигнуть все остальные средства» [3, с. 39].

Очевидно, что потребность общества в институтах ювенальной юстиции обосновывается необходимостью упрощения процесса отправления правосудия и как следствие уменьшением вредного влияния на несовершеннолетних самой процедуры рассмотрения и разрешения дел. С этой целью, формальная судебная процедура заменяется беседой судьи с подсудимым, дела с участием несовершеннолетних рассматриваются в закрытом судебном заседании. Общество предписывает суду делать всё от себя зависящее, чтобы избежать стигматизации несовершеннолетнего как преступника в глазах общества. Проявление указанного принципа нашло своё отражение в некоторых особенностях процесса судопроизводства. Особенно примечателен в этом плане Циркуляр Дугласа Экерса принятый в 1905 году в Великобритании. В соответствии с этим документом, обвинение в отношении несовершеннолетних рассматривалось судом исключительно в утренние часы, подсудимый несовершеннолетний должен был содержаться в помещении недалеко от здания суда. Обвинение рассматривалось строго индивидуально, даже если по делу проходило несколько несовершеннолетних» [2, 35].

На территории Российской Федерации процесс создания ювенальной системы правосудия осуществляется неоднозначно. В 2000 году, в Государственной Думе, прошли парламентские слушания по вопросу организации системы ювенальной юстиции в РФ, в 2001 году в юридической печати был опубликован проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Тем не менее, в силу отсутствия общего мнения по вопросу внедрения в отечественную систему судов ювенальной юстиции, решение об их создании до настоящего момента так и не принято.

Деятельность по отправлению правосудия является одной из наиболее затратных для любого общества. В рамках данного вида деятельности, необходимо не только организовать всестороннее, объективное и оперативное рассмотрение и разрешение различного рода дел в нескольких инстанциях, но и наладить документооборот, выделить и содержать помещения для осуществления данной деятельности, обеспечить поддержания общественного порядка и многое другое. Статистические данные показывают что, например, в России количество гражданских дел, поступающих на рассмотрение в суды общей юрисдикции, постоянно растёт. Как отмечает А. К. Большова, «…в 2008 г. в суды поступило на рассмотрение по первой инстанции на 17,8% больше дел, чем в 2007 г., в 2009 г. – на 25,0%, чем в 2008 г., в 2010 г. — на 4,8% больше, чем в 2009 г. Соответственно, увеличивается нагрузка по рассмотрению дел на каждого судью. В районных судах нагрузка судей составляет 18,1 дела ежемесячно, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях, нагрузка мировых судей — 136,1 дела в месяц, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях. И хотя официально утвержденных цифр по допустимым нормативам нагрузки судей не существует, ясно, что количество дел, рассматриваемых судьями, особенно в мировой юстиции, не позволяет осуществлять правосудие качественно, т.е. тщательно изучать материалы дел, спокойно и скрупулезно проводить судебное заседание, изготавливать обоснованные, мотивированные судебные решения» [1, c. 655].

Решить указанную проблему возможно при помощи примирительных процедур несудебного разрешения споров с участником посредника – медиации. Использование указанных процедур осуществляется с целью снижения нагрузки на судебную систему, и на повышение качества правосудия.

В Российской Федерации 27 июля 2010 года был принят Федеральный Закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)». Указанный нормативно правовой акт распространял своё действие на споры, вытекающие из гражданских, трудовых и семейных правоотношений. Основная задача закона заключалась в гармонизации социальных отношений путём формирования правовых условий для достижения консенсуса с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора.

Статьёй 3 Федерального закона установлены основные принципы осуществления медиации. Так, процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добро-вольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Данная процедура может проводиться в срок, удобный для сторон, заинтересованных в скорейшем разрешении конфликта, а экономия времени на рассмотрение и разрешение дела экономит и материальные затраты. Результаты применения процедуры медиации в Италии показали, что она способствует обеспечению экономного и скорейшего внесудебного рассмотрения споров при помощи процедур, адаптированных к интересам сторон.

Аналогией медиации в сфере уголовного судопроизводства выступают так называемые восстановительные процедуры в правосудии. Поскольку в процессе совершения правонарушения причиняется ущерб, то важнейшей задачей уголовного судопроизводства является не только установление фактических обстоятельств по делу и привлечение к ответственности виновных лиц, но и установление факта возможного восстановления (компенсации) причинённого вреда. Ситуация при которой правонарушитель сознательно и добровольно пытается возместить причинённый его действиями ущерб способствует ресоциализации правонарушителя и отвечает интересам общества в целом.

ать правонарушителя, защитить его от повторения своих ошибок. Исправление поведения преступника осуществляется путём изменения круга его общения, содействие ему в овладении противоположными навыками поведения, оказания психологической и моральной поддержки.

Список использованных источников

1. Большова А. К. Медиационные и восстановительные процедуры в современном правосудии // Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – С. 661-682.
2. Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе (окон-чание) // Журнал Министерства юстиции. – С.-Пб.: Сенат. Тип., 1908, № 8. – С. 111-150.
3. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М.: Дело, 2000. – 272 с.