Ключевые слова: медиация, ювенальная юстиция, реабилитация, правосудие, исправление, консенсус.

Современное развитие сферы судопроизводства показывает, что содержание деятельности по отправлению правосудия может не только расширяться, но и сужаться.

Ярким примером такого сужения является ювенальная юстиция (система судов по делам несовершеннолетних). Первый специализированный суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в США (г. Чикаго, штат Иллинойс). Формирование первых судов ювенальной системы США складывалось на основе реципированной римской доктрины pаrens pаtriаe (государства-отца). Судья Тахилл обосновывал потребность общества в судах ювенальной юстиции следующим образом: «Здесь мысль о наказании совершенно исключена; факты рассматриваются только как доказательства, указывающие на то, находится ли мальчик в состоянии преступности и должно ли государство, заменяющее ребёнку родителей, вступить в отправления своей заботы» [3, с. 40].

Чёткая позиция сложилось у судей по вопросу применения мер исправления несовершеннолетнего. Судья Харт подчёркивал следующее, «При его (суда) существовании исправительно-воспитательные учреждения не являются последним средством. Только после того как исчерпаны средства исправления, предоставляемые семьёй, церковью, школой, судами для детей, надзором специальных агентов, мы обращаемся к исправлению, стараемся при помощи приюта достигнуть того успеха, которого не могли достигнуть все остальные средства» [3, с. 39].

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Очевидно, что потребность общества в институтах ювенальной юстиции обосновывается необходимостью упрощения процесса отправления правосудия и как следствие уменьшением вредного влияния на несовершеннолетних самой процедуры рассмотрения и разрешения дел. С этой целью, формальная судебная процедура заменяется беседой судьи с подсудимым, дела с участием несовершеннолетних рассматриваются в закрытом судебном заседании. Общество предписывает суду делать всё от себя зависящее, чтобы избежать стигматизации несовершеннолетнего как преступника в глазах общества. Проявление указанного принципа нашло своё отражение в некоторых особенностях процесса судопроизводства. Особенно примечателен в этом плане Циркуляр Дугласа Экерса принятый в 1905 году в Великобритании. В соответствии с этим документом, обвинение в отношении несовершеннолетних рассматривалось судом исключительно в утренние часы, подсудимый несовершеннолетний должен был содержаться в помещении недалеко от здания суда. Обвинение рассматривалось строго индивидуально, даже если по делу проходило несколько несовершеннолетних» [2, 35].

На территории Российской Федерации процесс создания ювенальной системы правосудия осуществляется неоднозначно. В 2000 году, в Государственной Думе, прошли парламентские слушания по вопросу организации системы ювенальной юстиции в РФ, в 2001 году в юридической печати был опубликован проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Тем не менее, в силу отсутствия общего мнения по вопросу внедрения в отечественную систему судов ювенальной юстиции, решение об их создании до настоящего момента так и не принято.

Деятельность по отправлению правосудия является одной из наиболее затратных для любого общества. В рамках данного вида деятельности, необходимо не только организовать всестороннее, объективное и оперативное рассмотрение и разрешение различного рода дел в нескольких инстанциях, но и наладить документооборот, выделить и содержать помещения для осуществления данной деятельности, обеспечить поддержания общественного порядка и многое другое. Статистические данные показывают что, например, в России количество гражданских дел, поступающих на рассмотрение в суды общей юрисдикции, постоянно растёт. Как отмечает А. К. Большова, «…в 2008 г. в суды поступило на рассмотрение по первой инстанции на 17,8% больше дел, чем в 2007 г., в 2009 г. – на 25,0%, чем в 2008 г., в 2010 г. — на 4,8% больше, чем в 2009 г. Соответственно, увеличивается нагрузка по рассмотрению дел на каждого судью. В районных судах нагрузка судей составляет 18,1 дела ежемесячно, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях, нагрузка мировых судей — 136,1 дела в месяц, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях. И хотя официально утвержденных цифр по допустимым нормативам нагрузки судей не существует, ясно, что количество дел, рассматриваемых судьями, особенно в мировой юстиции, не позволяет осуществлять правосудие качественно, т.е. тщательно изучать материалы дел, спокойно и скрупулезно проводить судебное заседание, изготавливать обоснованные, мотивированные судебные решения» [1, c. 655].

Решить указанную проблему возможно при помощи примирительных процедур несудебного разрешения споров с участником посредника – медиации. Использование указанных процедур осуществляется с целью снижения нагрузки на судебную систему, и на повышение качества правосудия.

В Российской Федерации 27 июля 2010 года был принят Федеральный Закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)». Указанный нормативно правовой акт распространял своё действие на споры, вытекающие из гражданских, трудовых и семейных правоотношений. Основная задача закона заключалась в гармонизации социальных отношений путём формирования правовых условий для достижения консенсуса с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора.

Статьёй 3 Федерального закона установлены основные принципы осуществления медиации. Так, процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добро-вольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Данная процедура может проводиться в срок, удобный для сторон, заинтересованных в скорейшем разрешении конфликта, а экономия времени на рассмотрение и разрешение дела экономит и материальные затраты. Результаты применения процедуры медиации в Италии показали, что она способствует обеспечению экономного и скорейшего внесудебного рассмотрения споров при помощи процедур, адаптированных к интересам сторон.

Аналогией медиации в сфере уголовного судопроизводства выступают так называемые восстановительные процедуры в правосудии. Поскольку в процессе совершения правонарушения причиняется ущерб, то важнейшей задачей уголовного судопроизводства является не только установление фактических обстоятельств по делу и привлечение к ответственности виновных лиц, но и установление факта возможного восстановления (компенсации) причинённого вреда. Ситуация при которой правонарушитель сознательно и добровольно пытается возместить причинённый его действиями ущерб способствует ресоциализации правонарушителя и отвечает интересам общества в целом.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

ать правонарушителя, защитить его от повторения своих ошибок. Исправление поведения преступника осуществляется путём изменения круга его общения, содействие ему в овладении противоположными навыками поведения, оказания психологической и моральной поддержки.

Список использованных источников

1. Большова А. К. Медиационные и восстановительные процедуры в современном правосудии // Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – С. 661-682.
2. Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе (окон-чание) // Журнал Министерства юстиции. – С.-Пб.: Сенат. Тип., 1908, № 8. – С. 111-150.
3. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М.: Дело, 2000. – 272 с.