Ключевые слова: молодежь, национальная модель, политическая социализация, Российская Федерация.

Молодежь – одна из важнейших социально-демографических групп российского общества. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики за 2016 год, ее численность составляет 29,5 миллионов человек (20,5 % от общей численности населения страны). Она является самой мобильной частью электората, за поддержку которой разворачивается острая борьба между различными политическими силами. Нередко ее стремятся сделать источником общественно-политической нестабильности, используя в меркантильных интересах олигархических групп. От особенностей национальной модели социализации молодежи в немалой степени зависит эволюция политической системы российского общества, вектор государственного строительства и, соответственно, возможности защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности России.

Кардинальные общественные изменения не будут способствовать обеспечению национальной безопасности, если они не станут содействовать полноценному вхождению представителей молодого поколения в сферу большой политики. Протекание процессов политической социализации молодежи, ее становления в качестве субъектов политической деятельности, оказывает значительное влияние на уровень национальной безопасности государства. По мнению Е.С. Шелест, молодежь должна выполнять значительную роль в общественно-политических преобразованиях страны, ее представители должны стать важным компонентом ее властной системы [8, с. 109].

Будущее России значительно зависит от формирования ценностной системы политической культуры молодежи. В этом и заключается одна из основных функций политической социализации молодежи. Эффективность осуществления политической социализации молодежи в огромной степени зависит от действия механизмов трансляции ценностей и идеалов, относящихся к сфере политической культуры [1, с. 76]. Следовательно, претворяя в жизнь национально-государственную модель управляемой политической социализации, необходимо не только формировать у молодого поколения систему демократических политических ценностей и преодолевать отрицательные черты (аполитизм, идеализм, нигилизм, конформизм и т.п.), но также нейтрализовывать негативное идеологическое воздействие. Этим должны заниматься не только правоохранительные органы, но и патриотически настроенные общественные организации, деятельность которых еще недостаточно продуктивна. Управляемая политическая социализация расширит диапазон возможностей самореализации молодого человека не только в политической, но также и в других сферах общественной жизни. Это послужит залогом поддержания национальной безопасности России.

Создание управляемой национальной модели политической социализации молодежи, гармонично интегрирующей ее в общественно-политическую систему и позволяющей эффективно использовать ее потенциал, является одним из ключевых условий устойчивого развития российского суперэтноса. Соответствующие меры должны быть прописаны в нормативно-правовых документах. Так, в распоряжении Правительства РФ «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» необходимо более точно определить приоритетные направления, ориентированные на национальные интересы, и в контексте проблематики обеспечения национальной безопасности включить задачи, связанные с участием молодежи в политической жизни страны. В «Основах…» понятие «национальная безопасность» используется только один раз в разделе общих положений, но никоим образом не конкретизируется в задачах. Хотя в целом сформированные приоритеты государственной молодежной политики соответствуют целям защиты национальных интересов, тем не менее, в нем отсутствуют какие-либо количественные показатели (например, объем финансирования молодежных социальных программ, заложенный в федеральный бюджет), что придает ему излишне декларативный характер.

На сегодняшний день заметна активизация политической деятельности молодежных общественных организаций, которая находит свое выражение в непосредственном их участии в происходящих политических событиях [6, с. 186]. Происходят острые политические дискуссии как на уровне неформального общения в социальных сетях, блогах и т.п., так и на различных молодежных конференциях и «круглых столах». Повышение информированности о политической обстановке обуславливает изменение образа мысли молодежи, уменьшается ее конформизм, переосмысливается стереотипный взгляд на многие политические проблемы [2, с. 161].

В последнее время российским государством и лояльными ему общественными организациями проводится комплекс мероприятий по вовлечению российской молодежи в конструктивную общественно-политическую деятельность. Так, в 2016 году в разных регионах России прошли 5 крупных молодежных образовательных форумов – «Балтийский Артек», «Евразия», «Итуруп», «Таврида» и «Территория смыслов». На дискуссионных площадках данных форумов обсуждались проблемы эффективного участия молодежи в социально-политической жизни общества, среди которых поднимались проблемы о допустимых формах выражения своего мнения относительно деятельности органов государственной власти, затрагивающие вопросы защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности. Было признано участниками диалога (представителями молодежи и государственной власти), что конструктивной формой коммуникации между ними выступают общественно-значимые инициативы молодежи, на которые получена адекватная реакция власти. Для устойчивого развития политической системы российского общества важно, чтобы этот тезис не остался в вербальном пространстве, а нашел свое отражение в нашей политической реальности.

Мощным толчком к массовой политизации современной российской молодежи стали выборы Президента РФ в марте 2012 года, депутатов Государственной Думы РФ в сентябре 2016 года, а также региональные выборы. Эти избирательные компании вызвали широкий резонанс в молодежной среде. В России наблюдается политическая активизация молодежи, рост ее заинтересованности в решении своих проблем не только с помощью социально-экономической деятельности, но и политическим путем. Однако сумеет ли действующая власть подхватить эту волну роста молодежной активности? Насколько рационально будет ею использован данный общественный потенциал? Эффективно ли будет распределена социальная энергия? Это важнейшие вопросы, на которые необходимо найти ответы в контексте решения проблем политической социализации и создания ее национально-государственной модели управляемой социализации.

Из-за сложного социально-экономического положения страны происходит радикализация политического сознания молодежи. В контексте этого тренда обостряется конкурентная борьба между различными партиями, политическими и общественными движениями страны. Набирают силу радикальные политические движения, как левого, так и правового толка. Радикальные политические лидеры делают акцент не на качественных характеристиках молодежи, а скорее на количественных, превращая ее в массовый объект своих манипуляций, используя психологию толпы. Несомненно, что олигархический класс и клептократия заинтересованы в наличии разобщенного и слабого молодежного политического движения, которое будет не способно угрожать их положению. Они стремятся использовать общественную активность молодежи, лишив ее какой-либо политической самостоятельности [7, с. 37]. Характер ее участия в политической жизни общества в данном случае останется эпизодичным, как вспышка, которой непременно суждено погаснуть, огромный социально-политический потенциал российской молодежи останется нерастраченным. В этой связи можно привести факты манипуляции общественным сознанием из политической деятельности миллиардера М.Д. Прохорова, опубликовавшего в январе 2012 года свою популистскую президентскую программу «Настоящее будущее». В ней он необоснованно позиционировал себя в качестве защитника российского среднего класса. Так, в отношении бюджетных трат на оборону он предлагал «ограничить расходы в этой сфере ровно на ту сумму, которая будет потрачена на здравоохранение». На встречах с молодежью он вполне обходился абстрактным слоганом «Требуйте большего».

Манипулятивное использование политического потенциала молодежи неприемлемо, поскольку Россия сегодня испытывает серьезное внешнее давление, несущее серьезную угрозу ее национальной безопасности и политическому суверенитету. Ее устранение зависит во многом от того, насколько готовы молодые граждане быть эффективными в социально-экономической и политической сферах. В сложившейся общественно-политической ситуации необходимо создание эффективной модели управляемой политической социализации [3, с. 73] в контексте обеспечения национальной безопасности России.

К числу основных недостатков современного процесса политической социализации российской молодежи в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности можно отнести следующие: во-первых, он носит стихийный характер, чем нередко пользуются как левые, так и правые радикалы; во-вторых, имеет «объективированный» характер, когда социализируемые молодые люди являются пассивными объектами чужой политической воли. Эффективность политической социализации предполагает формирование умения ориентироваться в политической системе [4, с. 36], результативно отстаивать свои политические и социальные интересы. Для этого нужна соответствующая модель политической социализации, предполагающая не только иерархические (вертикальные), но и горизонтальные коммуникации. В качестве альтернативы государству, как референту безопасности, В.Н. Конышев предлагает рассматривать личность или общественную группу [5, с. 184], тем самым будут созданы условия для создания коммуникативной сети политической социализации.

Горизонтальная модель политической социализации была предложена Р. Мерелманом, который предлагал прохождение личностью двух этапов политической социализации, когда ее агентами выступают субъекты, находящиеся в одной социально-политической горизонтальной плоскости: семья, сверстники, школьные учителя, неформальные молодежные объединения и т.д. [9, с. 291]. В соответствии с духом времени Р. Мерелман выступает фактически за создание сетевой модели политической социализации. Как представляется, принципы «сети» должны быть положены также в основу управляемой политической социализацией. Это управление со стороны общественных и государственных институтов должно носить опосредованный характер.

Таким образом, действенным способом осуществления политической социализации молодежи в контексте обеспечения национальной безопасности России является комплекс мер по реализации сетевых политических технологий, которые подразумевают «горизонтальные» коммуникации при опосредованном управлении государственной «вертикалью» общественными процессами, протекающими в молодежной среде. Современная политическая деятельность молодежных общественных организаций и движений является само по себе положительной тенденцией и свидетельствует о том, что молодое поколение объективно готово к активной политической деятельности. Однако без целенаправленной деятельности государства и институтов гражданского общества эта тенденция не даст положительных результатов. Энергия молодого поколения может быть использована различного рода манипуляторами в узких меркантильных целях и не принесет эффекта. Если сегодня российской молодежи, предоставить условия для расширения общественно-полезной деятельности и укрепления позиций в политической системе в качестве ее влиятельного субъекта, то это окажется фундаментальным фактором для обеспечения национальной безопасности.

Список использованных источников

1. Вилков А. А., Некрасов С. Ф. Политические интересы современной студенческой молодежи // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2010. Т. 10. № 2. С. 76-82.
2. Гуляихин В. Н. Архетипы политической культуры российских граждан // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 1. С. 153-170.
3. Гуляихин В. Н. Процесс правовой социализации молодежи в российском социокультурном пространстве // Право и образование. 2013. № 10. С. 68-77.
4. Камнев Д. Г. Поиск эффективной модели политической социализации молодежи с учетом влияния информационных технологий // PolitBook. 2014. № 3. С. 27-40.
5. Конышев В.Н. Постпозитивизм о личности как новом референте безопасности: критический анализ // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. Т. 10. № 1. С. 178-193.
6. Меркулов П. А., Малик Е. Н. Государственная политика в сфере политической грамотности и политического воспитания российской молодежи // Власть. 2016. № 4. С. 83-87.
7. Петухов В. В., Петухов Р. В. Демократия участия: институциональный кризис и новые перспективы // Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 25-48.
8. Шелест В. С. Политическая социализация молодежи: история возникновения, основные проблемы, смысл процесса // International Scientific Conference. Applied Sciences in Europe: tendencies of contemporary development. April 21, 2013. С. 108-110.
9. Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // Political Pshychology. San-Francisco, 1986. P. 279-319.