ABSTRACT
There is a method of estimation and forecast of the state of the best tree in the Biogroup, based on a comparison of the intensity of logging on the Student t-test and the percent change in the area of growth in the central tree of the Biogroup.
Ключевые слова: биогруппа; рубки ухода; площадь произрастания; интенсивность рубки; t-критерий Стьюдента.
Keywords: the Biogroup; the lumbering; the area of growth; the intensity of lumbering; Student’s t-test.
Рубки ухода направлены на создание благоприятных условий (приток света, тепла, влаги) для роста и развития плюсовых, нормальных и лучших нормальных деревьев. Одним из основных лесоводственно-технологических параметров рубок ухода, способствующим формированию насаждения с равномерной пространственной структурой, является интенсивность изреживания. Интенсивность изреживания устанавливают с учетом лесоводственных требований и условий потребления древесины, определяя по количеству вырубаемой древесины в процентах от запаса до ухода или в процентах от площади сечения; по числу стволов, выражаемому количеством вырубаемых или оставляемых деревьев на 1 га; по среднему расстоянию между деревьями после ухода; по снижению сомкнутости или полноты древостоя в десятых долях единицы; по проценту от текущего прироста по массе.
Вместе с тем все приведенные показатели взаимосвязаны. Например, количество вырубленных деревьев влияет на изменение расстояния между оставляемыми на корню деревьями и, как следствие, на прирост деревьев.
В связи с этим предлагается при оценке состояния плюсовых и лучших деревьев анализировать интенсивность рубок ухода одновременно по трем базовым показателям: по площади поперечного сечения, по количеству вырубаемых деревьев и по расстоянию между деревьями. Сплошной перечет деревьев и пней выполняется отдельно на каждой из шести лент (10х20 м), на которые разделена пробная площадь (20х60 м) [5]. В качестве примере (табл. 1) рассмотрена пробная площадь, заложенная в выд. 41 кв. 52 Кокшамарского лесничества Кокшайского лесхоза Республики Марий Эл.
Таблица 1.
интенсивность рубки в кв.52 выд. 41 Кокшамарского лесничества
| Номер
ленты |
Интенсивность рубки, % | ||
| по количеству
деревьев |
по площади
поперечного сечения |
по расстоянию
между деревьями |
|
| 1 | 66,67 | 26,22 | 55,45 |
| 2 | 28,57 | 39,33 | 6,05 |
| 3 | 47,83 | 40,72 | 0,92 |
| 4 | 52,38 | 42,77 | 14,93 |
| 5 | 42,86 | 27,98 | 10,36 |
| 6 | 33,33 | 36,37 | 21,77 |
| средняя на площади | 45,27 | 35,57 | 18,25 |
Значения интенсивности рубки по количеству вырубаемых деревьев варьируют в диапазоне от 28,57 до 66,67 %; по площади поперечного сечения в интервале от 26,22 до 42,77 %; по расстоянию — от 0,92 до 55,45 %. Фактические значения средней интенсивности рубки по площади поперечного сечения превышают процент изреживания по лесорубочному билету на 5,57 %. В связи с этим рекомендуется оценка состояния насаждения на каждой ленте.
Оценивать интенсивность рубки на каждом участке относительно средней интенсивности предлагается по t-критерию Стьюдента. Если расчетное значение критерия при выбранном уровне значимости и числе степеней свободы не превышает табличного значения критерия [1], то интенсивность можно считать удовлетворительной. Результаты проверки интенсивности рубки на лентах по критерию Стьюдента представлены в табл. 2.
Таблица 2.
Проверка интенсивности рубки по t-критерию Стьюдента
| Номер
ленты |
Значения t-критерия Стьюдента | ||
| по количеству
деревьев |
по площади
поперечного сечения |
по расстоянию
между деревьями |
|
| 1 | 1,56 | –1,36 | 1,90 |
| 2 | –1,22 | 0,54 | –0,62 |
| 3 | 0,19 | 0,75 | –0,88 |
| 4 | 0,52 | 1,04 | –0,17 |
| 5 | –0,18 | –1,10 | –0,40 |
| 6 | –0,87 | 0,12 | 0,18 |
В результате проверки интенсивности по t-критерию Стьюдента (табл. 2) оказалось, что на первой ленте расчетные значения критерия по количеству деревьев и расстоянию между деревьями при 10%-ом уровне значимости и 5-ти степенях свободы превышают табличное значение, равное 1,48, соответственно на 0,08 и 0,42.
На остальных лентах расчетные значения критерия меньше табличного значения, поэтому интенсивность изреживания по всем показателям можно считать удовлетворительной. На лентах со значениями критерия стьюдента больше единицы необходим дополнительный анализ изменения соотношения площадей произрастания [2; 3] деревьев в биогруппе до и после рубки.
В результате сопоставления данных выявлена взаимосвязь между значением t-критерию Стьюдента и динамикой процента [3] площади произрастания лучшего дерева в биогруппе. В случае, если расчетное значение критерия по одному из показателей (количество деревьев, площадь поперечного сечения, расстояние между деревьями) на лентах расположения биогруппы меньше табличного значения, процент площади произрастания лучшего дерева в биогруппе увеличиваться и, наоборот, с превышением значения критерия площадь произрастания уменьшается (табл. 3).
Таблица 3.
Взаимосвязь t-критерия Стьюдента и процента площади произрастания деревьев
| квартал,
выдел |
Номер
лучшего дерева |
Номер
ленты |
Максимальное
значение t-критерия Стьюдента |
Процент площади произрастания | ||
| на год
рубки |
через год
после рубки |
через восемь лет
после рубки |
||||
| 50—31 | 5 | 1, 2, 3 | 1,04 | 31,61 | 21,96 | 22,71 |
| 59 | 5, 6 | 1,90 | 56,45 | 33,87 | 33,70 | |
| 50—48 | 46 | 1, 2, 3 | 1,85 | 46,62 | 32,65 | 32,01 |
| 92 | 3, 4, 5 | -1,22 | 24,55 | 29,41 | 29,48 | |
| 51—17 | 56 | 1, 2 | 1,25 | 14,57 | 13,28 | 14,64 |
| 74 | 2, 3 | 1,42 | 47,57 | 20,46 | 20,92 | |
| 139 | 4, 5 | -1,47 | 17,74 | 20,32 | 20,33 | |
| 159 | 5, 6 | -1,28 | 20,22 | 17,71 | 18,97 | |
| 51—36 | 1 | 1, 2 | —1,60 | 22,82 | 28,58 | 27,67 |
| 52 | 4, 5, 6 | -1,36 | 35,83 | 34,70 | 35,23 | |
| 51—44 | 54 | 1, 2, 3 | —1,79 | 33,56 | 43,28 | 42,84 |
| 104 | 4 | 1,83 | 55,08 | 43,98 | 43,62 | |
| 106 | 4, 5 | 1,83 | 21,78 | 25,30 | 25,26 | |
| 52—24 | 4 | 1, 2 | -1,47 | 47,35 | 53,37 | 53,42 |
| 45 | 4, 5 | 1,35 | 31,89 | 21,30 | 21,50 | |
| 66 | 4, 5, 6 | —1,55 | 45,18 | 33,57 | 34,04 | |
| 52—25 | 42 | 5 | -1,08 | 15,21 | 16,44 | 18,30 |
| 52—41 | 40 | 2 | -1,22 | 29,08 | 26,03 | 31,54 |
| 75 | 4, 5, 6 | -1,10 | 35,66 | 32,30 | 37,72 | |
| 52—42 | 13 | 1, 2, 3 | 1,58 | 36,16 | 40,09 | 40,90 |
По данным табл. 3 видно, что данные о снижении или росте процента площади произрастания через год после рубки недостаточно информативны для прогноза изменения площади произрастания лучшего дерева. Например, у дерева № 54 после рубки процент площади произрастания на 28,96 % больше процента площади до рубки. Вместе с тем, через восемь лет процент уменьшился до 42,84 % от 43,28 %. На снижение доли площади произрастании дерева № 54 указывает значение t-критерия Стьюдента, равное минус 1,79.
Таким образом, через пять-восемь лет доля площади произрастания лучших деревьев (59, 46, 1, 54, 104, 106, 66, 13) в общей площади снижается, если расчетное значения критерия Стьюдента на ленте больше табличного значения. У остальных деревьев наблюдается тенденция к увеличению площади произрастания, что свидетельствует о благоприятных условиях роста.
Оценку и прогноз состояния лучшего дерева рекомендуется выполнять перед выполнением лесохозяйственных работ для отбора деревьев в рубку, а также для уточнения технологической схемы рубок ухода [4] с целью выращивания продуктивного насаждения
Список литературы:
1.Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М.: Высш. Школа, 1982. — 224 с.
2.Мазуркин П.М., Русинова Н.В. Изменение площади места произрастания лидирующего дерева // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2001. № 1. С. 14—20.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
3.Русинова Н.В. Динамика площадей произрастания деревьев в биогруппе // Технические науки — от теории к практике. 2013. № 23. С. 92—97.
4.Русинова Н.В. Способ выборочной рубки в насаждениях естественного происхождения // Патент на изобретение RUS 2201073 17.07.2001.
5.Русинова Н.В., Мазуркин П.М. Методика определения местоположения деревьев и пней для построения лесной тематической карты // Современные наукоемкие технологии. 2011. № 6. С. 61—66.