Содержание
Введение
1. Первые шаги к юридической независимости
2. Первые шаги к экономической независимости
3. Рост оппозиционной политической активности и духовной свободы населения
4. Провозглашение украинским государством курса на независимость
5. Углубление экономического кризиса
6. Попытка коммунистического переворота. ГКЧП
7. Провозглашение независимости Украины
8. Беловежский заговор. Убийство СССР
9. Государственные символы Украины и символическая государственность
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальностью этой работы есть: Одна из главных тем истории XX столетия — борьба народов мира против империй. После первой мировой войны распались империи Романовых, Габсбургов и Османов. После второй мировой войны Великобритания, Франция и другие европейские государства были вынуждены отказаться от своих заморских владений. В конце XX в. дошла очередь последней империи — СССР. В бесшабашных попытках приспособить советскую систему к новейшим условиям руководство страны решилось на внедрение определенных реформ. Но это привело только к высвобождению длительное время закрытых национальных стремлений многочисленных народов Советского Союза, стремлений, которые годами подавлялись, и ускорило распад системы, которая уже стояла на пороге гибель Украина была краеугольным камнем российско-советской имперской системы. Как это нередко бывает, многовековой опыт жизни в империи не был лишен определенных преимуществ. Тем не менее, со временем на первый план выдвинулись отталкивающее отрицательные черты советской власти: кризисная экономика, снижение жизненного уровня, экологическое опустошение края, прошлые преступления режима, подавление гражданских прав, национального сознания и культуры. Итак, когда появилась возможность обрести независимость, Украина воспользовалась ею. Это событие прозвучало похоронным звоном по СССР и предоставила украинцам возможность влиться в русло мировой истории. В сообществе с другими нациями украинцы вступили в новую эпоху, в которой не было места империям.
Цель работы:
Изучение данной темы. Стоит знать что, 24 августа 1991 года Украина провозгласила свою независимость (до тех пор она входила в качестве Украинской Советской Социалистической Республики в состав СССР). Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года был утвержден 1 декабря 1991-го всенародным голосованием.
Государственным праздником это событие стало только с июня 1992 года, когда Верховная Рада постановила считать 24 августа Днем независимости Украины. Фактически же первый День независимости был отпразднован 16 июля 1991-го — в память о том, что 16 июля 1990 года Верховный Совет Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины.
Первая Конституция независимого Украинского государства была принята Верховной Радой 28 июня 1996 года. Ст.1 Конституции гласит: «Украина — суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство».
Историография:
Интерес к своему прошлому зародилась в Украине давно, фактически в начале государственности, о чем свидетельствуют летописи. Летописи (лит описания) X в. имели вид коротких хроник о событиях при княжеском дворе, затем в монастырях. В XI в. появляются летописные своды, авторы которых связывают записи с политической жизнью. Первые русские летописи является огромной исторической эпопеей. События в ней начинаются с «со-творение мира» и заканчиваются XIII веком.
Волею авторов, события в летописях разворачиваются на земле и на небе, в степных просторах и на бесконечности морей, на всенародных торжищах и в княжеских гриднице, в монастырях и тюрьмах, в императорских дворцах и в хижинах тружеников. В наших первых летописях содержится рассказ о двух тысячах действующих лиц, известных по имени, и множество безымянных. Среди них те, которые пахали землю, ковали железо, строили города, писали книги, проливали свою кровь, защищая родную землю. Но больше всего внимания летописцы уделили тем, кто сделал социальный заказ, поручив написания летописи; тем, кто владел людьми, грабил, жег, ослиплював, убивал, ненасытный на власть, земли, золото и рабов.
Кажется, что в 1113 г. монах Печерского монастыря Нестор в «Повести временных лет» сделал попытку объяснить происхождение Руси и тех первых ее правителей, кто создал государство. Чаще летописцы относились к ближайшему окружению великого князя, были его доверенными лицами. Как Нестор, так и его соавтор игумен Сильвестр использовали греческие хроники, местные рассказы, связали историю Руси с мировой, дав отечественной истории центральное место в мировой истории. Не все в «Повести временных лет» согласуется с современными научными данными, многие конъюнктурных правок внесли и переписчики «Повести …».
Летописец Сильвестр, например, вторую редакцию «Повести …» переработал и дополнил после Нестора и сделал выкладку событий с 1113 до 1116 pp. И все же не вызывает сомнений, что «Повесть …» является бесценным историческим источником и первым историографическим произведением на Руси.
Как источниками, так и историографическим достоянием является также и другие летописи XIV вв. Украинские летописи свидетельствуют о соответствующей тем временам высокую культуру и эрудицию их авторов, о патриотизме и переживания их за родину.
Летописание продолжалось и в литовско-польскую эпоху и во времена казацкой государственности. В XVII веке, в отличие от XVI века, узкие летописные рамки расширяются, набирают научного характера, распространяются компилятивные «хроники», как, например, Т. Сафановача, 1672 p., составленные по образцу польских.
Обращают на себя внимание казацкие летописи Самовидца, Величко, Грабянки, передающие события времен Б. Хмельницкого. С именем преподавателя Киевской коллегии Иннокентия Гизеля связан выход в свет в 1674 г. знаменитого «Синопсиса», который на долгие годы остался основным пособием по истории Украины и России. «Синопсис» выдержал более ЗО переизданий и до XIX в. использовался в качестве учебника.
В XVIII в. выходят произведения, в которых история Гетманщины связывается с историей Киевской Руси. Особенно актуальными были такие параллели под конец существования украинского государства в составе России. Напоминание о том, что казачество было наследником княжеского государства, стало главной целью авторов таких работ.
Апологией общности древней (княжеской) и новой (казацкой) истории Русской земли стало произведение конца XVIII в. то Конисского, или Полетики «История Русов».
В XIX в. в Украине начинает развиваться историческая наука во всем его многообразии школ и направлений, базирующихся на широкой документальной базе. Так, Д. Н. Бантыш-Каменский (1788-1850 pp.) Написал трехтомное «Историю Малой России».
Это произведение стоит намного выше всех других исторических трудов того периода хотя бы потому, что в основу его положены архивные материалы, хотя и без подробного разбора и критики. Д. Н. Бантыш-Каменский считается также первым собирателем исторических документов.
Николай Маркевич в 1842-1843 pp. выдал печатью двухтомную «Историю Малороссии» с трьох томовим приложением исторических документов и заметок. Труд написан под влиянием «Истории Русов». М. Маркевич (1804-1860 pp.) Может называться первым национальным украинским историком, но он мало что сделал для прогресса отечественной исторической науки.
Михаил Максимович (1804-1873 pp.), Преимущественно историк литературы и филологии, даже естествоиспытатель, дал по тем временам значительное количество мелких статей и исследований по украинской историографии (в основном княжеского и казачьего периода). Некоторые из его работ еще и сегодня не потеряли своего значения из-за интересного материала и критических способностей автора. Не все работы М. Максимовича были удачными из априорности и неосторожность в выводах. К недостаткам можно отнести также то, что большое количество мелких работ М. Максимовича разбросана по многим периодических изданиях, отчего малодоступна широкому читателю.
М. Максимович является отцом украинской археологии, хотя его опыты на этом поприще не вышли за пределы первых научных попыток.
Большую услугу украинской исторической науке сделал Осип Бодянский (1808-1877 pp.) по специальности и интересам — славист. Он опубликовал в московских «Чтения в обществе истории и древностей российских», где два срока был главным редактором, целый ряд новых источников, хотя и без критической обработки. 0. Бодянский был немного оригинальных работ, но первым издал посредством печати П. Кулиша «Летопись Самовидца» в 1846 г.
Развил народнический направление Николай Костомаров (1817-1885 pp) в «Истории Украины в жизнеописаниях визначнипших ой деятелей» и т.д. Однако автор недооценивал роль государственных деятелей в истории, что проявилось в таких его работах, как «Богдан Хмельницкий»), «Мазепа и мазепинцы».
Н. Костомаров исходил из того, что историческое развитие каждого народа определяется его духовными свойствами. Духовную природу украинского народа, например, определяло господство демократических основ, вечевого строя в его общественной жизни, волелюбство и др. Вместе с тем этот демократизм и волелюбство, не сдержанные организующей основой, приводили к негативным последствиям. Одним из них было появление в Украину в XV в. казачества. Н. Костомаров смотрел на казачество как на анархическую, разрушительную силу («Черты народной южно-русской истории» — Исторические монографии и исследования. Т.1).
Середина XIX в. представлена работами М. Зак-Ревский «Описание Киева», А. Скальковского «Очерк Запорожья» об отдельных регионах Украины. А. Скала-ковский видел в казачестве своеобразное военно-монастырское братство.
Известный историк и этнограф А. А. Скальковский одним из первых разработал архивные материалы по истории Запорожской Сечи. Он спас от полного исчезновения бесценные документы, а также свидетельства бывших запорожцев. А. А. Скальковский является маститым историком Запорожье и известным историком Новороссии.
Вторая половина века вошла в историографию под влиянием В. Б. Антоновича (1834-1909 pp.) Он создал Киевскую школу историков, в которую входили почти все известные историки, которые заняли впоследствии кафедры в университетах Украины. В. Антонович исследовал историю казачества, гайдаматчины, городов, дворянства. Идя вслед за Н. Костомаровым и немного изменяя его основные положения об особенностях духовной природы народов, В. Антонович утверждал, что каждый народ в своем историческом развитии выполняет определенную, только ему присущую «руководящую идею». В истории украинского народа эта идея воплощена в принципе вечевого строя — широкого демократизма, т.е. признание за каждым лицом полной ривт ости в правах. Основанный на этих принципах идеальный, по мнению В. Антоновича, общинный строй, которому неизвестные классовые противоречия, нашел свое отражение в Украинском казачестве, в Запорожской Сечи («Выложи о казацких временах на Украине»).
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В то время, когда даже в Москве графу Уварову не позволили открыть кафедру археологии, В. Антоновичу удалось первому в Российской империи поставить археологические работы на научную основу.
Самым известным представителем Киевской школы и народнического направления является М. Грушевский (1866 — 1935 pp.), Автор огромного количества исторических трудов, среди них — «Очерки истории Украинского народа», «Иллюстрированная история Украины», а также первая многотомная «История В страны- Руси », где впервые изложена систематическая история нашей родины, начиная с каменного века. Суть народнического направления заключалась в предоставлении преимущество социально-экономическим вопросам над национально-политическими, подчинение интересов стремлением народа.
Рубеж XIX-XX веков был плодотворным для украинской историографии, несмотря на то, что Украине подлежала юрисдикции сразу нескольких государств. Значительное количество историков обогатили историческую науку своими талантливыми работами. Среди них А. А. Скальковский («История Новой Сечи или последнего коша запорожского»), Д. И. Багалей (1857-1932 pp.) («История Слободской Украины»), А. Я. Ефименко («История Украинского народа »), Д. И. Яворницкий (трехтомное« История запорожских казаков »), И. П. Крипьякевич (« История Украины ») и другие.
В частности, Д. Яворницкий (1855-1940 pp.), Идя по пути Н. Костомарова и В. Антоновича, поставил перед собой задачу осветить историю Запорожской Сечи с самого начала и до конца ее существования. Оперируя источникам, он стремился привести читателя к выводу, уже сделанного двумя его предшественниками. Вывод этот был сформулирован Д. Яворнчцьким так: «Запорожская община доходила до полного идеала, неизвестного ни в древнем, ни в среднем, ни в новом веках; господствующее здесь начало равенства проходило везде: во время общего собрания, при распределении имущества и частной жизни» .
Вопреки народническом направлении, но в русле концепции М. Грушевского, начал утверждаться государственный направление в исторических исследованиях Д — Дорошенко («Очерк истории Украины»), а также С. Тома шивського, который в соответствии с государственнической идеологией сделал синтез Княжеской эпохи; публикациях В. Липинского, который проанализировал Казацкий период нашей истории.
Историография истории Украины 1917-1991 pp. состоит из большого количества работ советских ученых. Не все из них удовлетворяли существующий режим, но под конец его существования власть добилась почти полной нивелирования национальной идентичности, зрусификувавшы и историческую науку. Это отразилось в официальном издании отечественной истории – восьми томного «Истории Украинской ССР» (в 10-ти книгах). В ней полностью отвергнута автохтонность этногенеза украинского народа и подчеркивается мысль о том, что он навеки обязан всеми своими достижениями «старшему брату» — России.
В условиях независимости Украины большинство историков основывается в своих трудах наьзасадах утверждения национального сознания и государства.
1. Первые шаги к экономической независимости
С середины 1990 Верховный Совет УССР очень осторожно пробует совершить первые самостоятельные шаги в экономике. 3 августа 1990принят Закон об экономической самостоятельности УССР, закреплявший собственность “народа” Украины на её национальное богатство. В октябре 1990 приняты “Основные направления по стабилизации народного хозяйства для перехода к рыночной экономике” (национальный вариант экономической реформы). В ноябре 1990 принята “Концепция перехода УССР к рыночной экономике”. В ней были общие слова о необходимости разгосударствления собственности в Украине, но не было конкретного юридического “механизма” приватизации .Его отсутствие было на руку правителям. Вкупе с непоколебимой монополией власти это позволяло украинским чиновникам бесконтрольно и неограниченно присваивать “общенародное” добро, оставляя в нищете и экономическом рабстве народ Украины. Лицемерно провозглашая “равные стартовые условия для всех членов общества”, обещая соотечественникам “социальную защиту”, бывшие коммунисты взяли курс на “прихватизацию” государственной собственности. Одной рукой они присваивали государственное имущество, выжимали в свои карманы государственный бюджет до последней капли, а другой “боролись за интересы трудящихся”: принимали законы, постановления о доплатах, дотациях, о повышении зарплаты, о её индексации… из разворованной ими казны. Пополняли же казну они призрачными доходами от печатающего бумажные деньги типографского станка.
Такую же политику проводила бюрократия России, Белоруссии и других республик СССР. Общественному мнению это преподносилось, будто бы республиканские руководства и хотели бы навести порядок в экономике, но им для этого не хватает суверенитета, не достаёт властных полномочий, монополизированных центральной властью. Сказка о том, будто Кремль мешает Киеву навести порядок в экономике активно использовалась, как аргумент в пользу необходимости государственного обособления, “самостийнизации” Украины. Тем временем, на всех уровнях представители власти всячески использовали административное могущество для приобретения и наращивания могущества экономического – корпоративного и личного. Это требовало сохранения главных условий их господства – нищеты и бесправия трудящихся и неограниченной власти, закамуфлированной “в духе времени” игрушечными атрибутами демократии. Поэтому на самом деле никто в советских республиканских “парламентах” и не помышлял всерьёз о защите интересов простого народа. Ему суждено было остаться быдлом – рабочим скотом, пушечным мясом, как и во времена Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева.
2. Рост оппозиционной политической активности и духовной свободы населения
С 1989 – 1990 годов ощутимо растёт политическая активность простых тружеников, пробуждается массовый интерес к прошлому своей страны, своей семьи, к родной этнической и духовной культуре. “Что с нами было?” – всё чаще спрашивают себя люди, чтобы понять, что с ними происходит теперь. На такие вопросы коммунистической пропаганде нечего было ответить.
В условиях гласности, стихийно перераставшей в свободу слова и совести, пробуждалось и крепло независимое мышление. Всё больше людей искали ответы на подобные вопросы за пределами коммунистической пропаганды – у духовных оппонентов коммунистов. Всё чаще пытались отвечать на эти вопросы сами.
В моду входит быть в оппозиции к власти. Распространённым средством демонстрации своей оппозиционности становится ношение знаков национальной символики .Независимость мышления, нарождающееся собственное мнение , автономное от государственной идеологии, граждане выражают участием в массовых праздниках, митингах, днях памяти, посвящённых тем событиям исторического прошлого, которые власти долгие годы замалчивали, перевирали, скрывали от населения:
21 января 1990 по инициативе “Руха” в Украине праздновали 71 годовщину провозглашения (1919) “злуки” (воссоединения) УНР и ЗУНР. Между Киевом и Львовом была выстроена живая человеческая цепь добровольцев, взявшихся за руки для демонстрации единства народа Украины (“Украинская волна”).
В августе 1990 в Запорожской и Днепропетровской областях прошли “Дни казацкой славы” в честь 500-летия украинского казачества. С этих пор движение за возрождение казачества, как общественного сословия вливается в общий поток перестроечных процессов, становясь, вместе с тем, и оригинальным психиатрическим синдромом. “Поехавшие мозгами” от с валившейся на них свободы некоторые взрослые дядьки всерьёз решили наводить порядок в Украине, реанимируя уклад жизни средневековых разбойников из днепровских плавней. Коммунистическая пропаганда, превратившая бандитов в революционных борцов с феодализмом, цепко держала в плену сознание одураченного народа. Поскольку пьяненькие трактористы, шахтёры и учителя, разгуливавшие по улицам в музейных костюмах запорожцев с самодельными саблями на боку и с песнями о казацкой славе, ничем не угрожали властям, те смотрели на этот карнавал сквозь пальцы: “пусть бесятся”. Но на всякий случай внедрили к казачкам соглядатаев из КГБ, чтобы держать происходящее там под контролем.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В условиях прогрессирующего хозяйственного развала и экономического кавардака, обвального обнищания населения на одном общественном полюсе и фантастического обогащения на другом, оппозиционность своеобразно выражается, в том числе, в неудержимом стихийном росте структур “теневого” бизнеса и в умножении криминальных группировок.
3. Провозглашение украинским государством курса на независимость
В октябре 1990 поднимается волна стихийных митингов и манифестаций. 2 октября в центре Киева на площади Независимости студенты разбили палаточный городок и начали голодовку, требуя:
- отставки правительства В. Масола,
- отказа ВС Украины от подписания союзного договора,
- передачи местным органам власти имущества КПСС и ВЛКСМ,
- прохождения воинской службы в пределах Украины,
- организации весной 1991 выборов в ВС Украины на многопартийной основе.
Когда стало известно, что в поддержку студентов готовится массовое выступление рабочих Киева, руководство, боясь социального взрыва, пошло на уступки. В. Масола отправили в отставку. Вместо него правительство возглавил В. Фокин. Остальные требования студентов пообещали удовлетворить позже. 25 – 28 октября 1990 в Киеве 2 Всеукраинское собрание Народного Руха провозгласило новую цель – независимость Украины и построение в ней демократического общества.
Чиновники областного уровня с завистью наблюдали за тем, как их вышестоящие республиканские коллеги всё смелее и безнаказаннее прибирали к рукам власть и полномочия Кремля. Провинциальным сатрапам тоже хотелось урвать свою долю “самостийности”. Поэтому в чиновничьих кругах традиционно русскоязычного Юга и Востока Украины стали поговаривать о реанимации административных призраков Крымской автономии, “Новороссии” в составе Одесской, Николаевской и Херсонской областей, Донецко — Криворожской республики образца 1918 года.
И не только поговаривать. В феврале 1991 ВС УССР восстановил Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. Это было сделано примерно из тех же соображений, из которых “демократическое” правительство России тогда же стимулировало сепаратистские процессы в Чечне. Если бы центральная власть в Москве стала на путь жёсткого пресечения развала СССР, республиканские чиновники спровоцировали бы региональные сепаратистские конфликты, в борьбе с которыми, центр бы запутался, захлебнулся, растерялся и, в конце концов, обратился за помощью к республиканским властям. Ради расширения своей власти и привилегий чиновники готовы утопить общество в кровавой пучине гражданской войны. Об этом свидетельствует трагические страницы новейшей истории Приднестровья, Абхазии, Южной и Северной Осетии, Чечни, Ингушетии, Молдавии, Карабаха, Азербайджана и Армении.
4. Углубление экономического кризиса
Тем временем экономический кризис углубляется. Нарастает спад производства: за первое полугодие 1991 национальный доход и производительность трудов Украине упали на 8%;промышленное производство сократилось более чем на 4%; дефицит госбюджета достиг 40 млрд. руб. (вместо планируемых 4 млрд.). Инфляция круто летела вверх. Продолжалось крушение экономических связей между республиками, каждая из которых вводила свою ценовую политику. Это заставило Украину для защиты внутреннего рынка ещё в ноябре 1990 ввести одноразовые купоны на дефицитные товары .
Под предлогом смены методов управления экономикой хозяйственная администрация лихорадочно разворовывала государственную собственность.
В марте – апреле 1991 забастовка шахтёров добавила хаоса в народном хозяйстве.
Вместо кардинальных рыночных реформ в июле 1991 ВС УССР принимает антирыночную “Программу чрезвычайных мер по стабилизации экономики Украины и выходу её из кризисного состояния”, построенную на привычных административно-командных методах управления.
5. Попытка коммунистического переворота. ГКЧП
Летом 1991 года кремлёвские правители, наконец, осознали, что вот-вот утратят остатки центральной власти, незаметно перетёкшей за годы Перестройки в руки республиканских политических элит. Отчаяние и бессилие подвигли их к авантюрной попытке из последних сил и в последний момент заставить колесо истории вращаться вспять.
19 августа 1991, накануне подписания нового союзного договора (20 августа), неожиданно в 6.00 утра средства массовой информации объявили в стране чрезвычайное положение. Так начался государственный переворот, организованный верхушкой КПСС и советского государства с целью разгрома демократических сил, реставрации тоталитарного государства, реабилитации коммунизма.
Для обмана общественного мнения и спасения авторитета заигравшегося в демократию Отца Перестройки (М. Горбачёва) был разыгран спектакль. Для создания иллюзии непричастности к “злодейским замыслам заговорщиков” и неизбежному кровопролитию Президент СССР отправился в отпуск. Оставшиеся в Москве представители высшей власти: Г.Янаев – вице президент СССР, В.Павлов – премьер-министр СССР, Д.Язов – министр обороны СССР, В. Пуго – министр внутренних дел, О.Бакланов – 1-й заместитель председателя Совета обороны СССР, В.Стародубцев – председатель Крестьянского союза СССР, А. Тизяков – президент Ассоциации государственных предприятий, якобы “в тайне” от М. Горбачёва создали чрезвычайный орган управления страной “Государственный комитет по чрезвычайному положению” (ГКЧП). По приказу “заговорщиков” был взят под домашний арест Президент СССР, “отдыхающий” в Крыму. Народу объявили, будто М. Горбачёв заболел и не способен руководить страной. Поэтому ГКЧП берёт власть в свои руки и принимает на себя ответственность за судьбу страны. Дальше “заговорщики” собирались с помощью армии, МВД и КГБ покончить с региональным сепаратизмом, оборзевшими демократами и упрочить пошатнувшуюся власть имперского бюрократического центра. Пока будет наводиться порядок и литься кровь, Президент “отдохнёт” под домашним арестом. А когда грязное дело будет сделано, он вернётся на политическую сцену незапятнанным и “чистыми руками” обуздает усмирителей и утешит потерпевших от них.
6. Провозглашение независимости Украины
Ещё совсем недавно, в ходе Перестройки, руководство КПСС направило верных “солдат партии” “на работу” в бутафорские республиканские “парламенты” для контроля и управления изнутри органами “обновлённого народовластия”. Чтобы, упаси Бог, количество демократии там не превысило нормы, предписанные Кремлём. Подавляющее большинство депутатов-коммунистов превратило Верховный Совет Украинской ССР в марионетку, послушную воле КПСС, в игрушечный символ демократии. Призрак парламентаризма был нужен реформаторам из КПСС как декорация, украшающая и камуфлирующая их непоколебимую монополию власти, которую они желали представить общественному мнению “в новой упаковке”.
Теперь же, когда в России рушилась власть партийной номенклатуры, этот процесс грозил выплеснуться за её пределы и лишить “руля” республиканское начальство. Поэтому украинские депутаты – коммунисты оказались перед выбором. Либо они сменят веру и сохранят власть в качестве депутатов национальных парламентов, либо станут мучениками коммунистической идеи, пожертвовав властью и привилегиями, отправятся на свалку истории. Современные коммунисты, в отличие от своих фанатичных предков, относились к идеологии прагматически. Она была дл я них не более чем средством удержания власти и, исчерпав себя, без колебаний была заменена национализмом. Так в один миг из пылких интернационалистов и воинствующих атеистов коммунисты “чудесным образом” превратились в националистов-самостийников и убеждённых христиан.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Ключом к пониманию всех каверз и загадок дальнейшей украинской истории является несамостоятельность её государственной “самостийности” и первородное интеллектуальное, политическое и нравственное ничтожество отцов державотворцев. Полуграмотные, не привыкшие самостоятельно шевелить мозгами изменники, лицемеры и приспособленцы, присвоившие верховную власть в стране, объективно были не способны дать ей ничего хорошего.
7. Беловежский заговор. Убийство СССР
7 – 8 декабря 1991 в Беловежской пуще (Белоруссия) встретились в тайне от Президента СССР М. Горбачёва Президент России Б. Ельцин, Президент Украины Л. Кравчук и Председатель ВС республики Беларусь С. Шушкевич. Здесь они подписали соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Делалось это в чаще некогда партизанских лесов, на благоустроенной правительственной охотничьей даче, подальше от административных центров, чиновники которых, в случае верность Конституции и законному Президенту СССР, могли бы оценить происходящее как очередной после ГКЧП заговор. Тогда бы отцы экс-советских суверенитетов отправились за решётку, а не в комфортабельный мир своих республиканских резиденций. С точки зрения Конституции СССР сотворённое ими было новым заговором и государственным переворотом, но уже с противоположными целями. Теперь они не реанимировали ,а хоронили полусгнивший труп Советского Союза и Советской власти.
Беловежских заговорщиков спасло то, что после крушения КПСС и последовавших разгромных реформ репрессивных органов (МВД, КГБ, прокуратуры), в политической жизни страны воцарились неразбериха и хаос, в которых чиновники всех уровней растерялись. Они не понимали: кто за кого? Кто против кого? Кто кому служит? И кому вообще нужно служить сегодня? В этой обстановке не стоило большого труда и риска добить издыхающего Советского Монстра. И всё же трусоватые “охотнички” устроили засаду подальше от его кремлёвского логова.
21 декабря 1991 в Алма-Ате к безнаказанным “беловежским партизанам” присоединились осмелевшие руководители Азербайджана, Казахстана, Киргизстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. Хотя центральная власть агонизировала, она всё ещё внушала страх, поэтому заговорщики предпочитали держаться подальше от Москвы. В Алма-Ате была подписана декларация, в которой говорилось: “С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает своё существование”. Далее провозглашалось, что каждый член СНГ полностью независим в своей внутренней и внешней политике, а новое межгосударственное образование не будет иметь никакого общего центра, никаких административных вертикальных структур и вообще ничего общего, кроме смердящего запашка разлагающегося трупа советской власти.
С самого начала СНГ был мёртворождённым политическим организмом. И по сей день, он остаётся не более чем памятником былому страху республиканских лидеров перед гневом простолюдинов способных, как им тогда мерещилось, опаснее, чем верные Горбачёву войска или спецслужбы, отомстить за погибель построенной на их слезах и костях Родины. Отцы экс-советских национальных суверенитетов явно недооценили степень гражданского ничтожества народа СССР и переоценили силу его “патриотизма”. Поэтому СНГ был нужен им как суррогатный заменитель идеи СССР, как воплощение мифа “обновлённого Союза”, в битого в головы соотечественников горбачёвской пропагандой.
8. Государственные символы Украины и символическая государственность
Начало 1992 года ознаменовалось сотворением атрибутов украинской державной символики:
- 28 января 1992 сине-жёлтый флаг был утверждён Государственным флагом Украины .
- 16 января 1992 Государственным гимном Украины стала написанная композитором М. Вербицким песня “Ще не вмерла Украина” на слова П. Чубинского.
- В Конституции УССР название страны “УкраинскаяССР” изменилось на “Украина”.
- 19 февраля 1992 ВС Украины утвердил новый малый герб Украины – трезубую“вилку”, которой, якобы, в Х веке с аппетитом ел своих врагов “святой” киевский князь Владимир Святославич.
Дискуссии и споры о большом гербе Украины продолжаются до сих пор. Есть мнения , что им должна быть рюмка. Но разные парламентские фракции до сих пор не могут согласовать приемлемую для всех такую её соборную форму, которая бы соединила в себе всё многообразие региональных традиций использования главного атрибута национальной культуры ,как универсальной меры “добробуту та злагоды”.
Так в Украине скончалась и самими же коммунистами была похоронена Советская власть. Дело было сделано по-семейному тихо, без скандала, со всей возможной в таких случаях гнусностью, как когда подросшие детки помогают пораньше улечься в могилу пережившим свой срок родителям. К счастью, у нас обошлось без крови. Остальное – дело Природы и Экономики.
Заключение
Утверждение 24 августа 1991 года Акта провозглашения независимости Украины увенчало всю предыдущую историю борьбы украинского народа за независимость. Длившееся веками национальное движение за свободную жизнь на собственной земле в суверенном государстве победоносно завершилось на рубеже тысячелетий. За годы независимости в Украине сформированы высшие органы законодательной и исполнительной власти, судебные системы, введен институт президентства. Созданы Вооруженные Силы, Служба безопасности Украины, Пограничные войска, которые призваны обеспечить территориальную целостность, безопасность и обороноспособность страны; создана и введена в действие система законодательства, опирающаяся на национальные традиции и передовой зарубежный опыт.
Наша страна подарила этому миру богатство писателей и поэтов, Тарас Шевченко – величайший из них:
І мене в сем’ї великій,
В сем’ї вольній, новій,
Не забудьте пом’янути
Незлим тихим словом.
Список использованных источников
- Воронянский А.В. История Украины: пособие для поступающих в вузы.-Х.: Парус, 2003.
- Великие битвы в истории Украины: П. В. Остапенко, В. Л. Карнацевич, В. Г. Крикунов — Москва, САГА, 2009 г.
- Политическое руководство Украины. 1938-1989: — Москва, Российская политическая энциклопедия, 2006 г.
- Украина 1991-2007. Очерки новейшей истории: Георгий Касьянов — Москва, Наш час, 2008 г.