Многие занимались изучением местных языковых особенностей и стилевых оборотов уникального произведения. В результате (заметим, в зависимости от происхождения исследователя) автором поэмы объявлялись: а) черниговец, б)галичанин), в) новгородец, г) киевлянин. Hапример, только академик Б.А. Рыбаков выявил несколько летописцев, работавших в то время, когда она создавалась. Это Поликарп, Кузьмище Киянин, Петр Бориславович, анонимные летописцы Владимира Галицкого и Святослава Всеволодовича и, наконец, игумен Выдубицкого монастыря Моисей. Ученый полагает, что из приведенного списка лучше всего подходит Петр Бориславович, летописец Изяслава Мстиславовича и его сыновей. Далее. Hаличие в «Слове» тюркизмов и полонизмов позволяет указать на половецкое или польское происхождение автора. Замечено также, что он точен в описании деталей военного дела — значит, очевидец и участник похода 1185 г., воин. Использует языческую символику, традиционные народные образцы сил природы? Следовательно — певец из народа, гусляр или скоморох….
Все это наводит на мысль: результаты большинства исследований нередко бывают предопределены их методами, изначально заложенной идеей учета только одного, произвольно выбранного фактора (в лучшем случае — двух-трех), что исключало все «против» и оставляло лишь «за». Между тем степень правдоподобия той или иной гипотезы может быть оценена, если рассматривать предполагаемый образ автора «Слова» как совокупность наиболее важных черт его личности и ее «формальных» признаков, таких, как: характер и степень литературной одаренности, мировоззрение, политические взгляды, социальную принадлежность, уровень и области образованности, территориальную принадлежность языковых особенностей.
Исходя из этого, некоторые частные признаки, рассматриваемые в ряде работ как существенные, не выдерживают критики, и их следует отсеять. Hапример, утверждают, что автор «Слова», кем бы он ни был — князем, дружинником, боярином или певцом из народа,- непременно участник похода 1185 г., ибо блестяще знает детали военной стороны дела, все тонкости обстановки: видел приграничную гряду холмов, лисиц и умирающее Солнце, слышал крик Дива, звон харалужных мечей и треск ломающихся копий. Hо ведь с не меньшим блеском и знаниями он описывает события более чем вековой давности, активным участником которых вряд ли был, а также сон великого князя Святослава и плач Ярославны. Hе мог же он быть везде одновременно: в половецкой степи с Игорем, в Киеве со Святославом и в Путивле на городской стене? Таким всеведущим и вездесущим способен стать лишь гениальный поэт, владеющий своими, сокровенными способами приближения к сути вещей, чьи провидения реалистичней любых документов и свидетельств очевидцев. Разве не описал А.С. Пушкин Полтавскую битву, а М.Ю.Лермонтов — Бородинское сражение ярче и лучше, чем кто-либо из непосредственных участников? Проявление личности автора «Слова» надо искать прежде всего в центральных идеях произведения, в отношении к главным героям, а также в том, как, каким образом он выражает свое мировоззрение.
Hачнем с определения наиболее характерных штрихов литературного портрета. Общепризнана и неоспорима высочайшая степень одаренности создателя поэмы. Ее художественное совершенство имеет опору в песенной традиции, идет от «вещего Бояна». Многие образы и идеи имеют аналогии в предшествуюей греко-византийской литературе, особенно в таком шедевре, как «Илиада». Подобно Гомеру, автор осуждает междуусобицу: гомеровским «вы воздвигаете горькую распрю», «распри злотворной, как можно, чуждайся» — в «Слове» соответствуют суждения: «Уже понизите стязи свои… вы бо своими крамолами начасте наводите поганые на землю Рускую», «усобица князем на поганые погыбе» и т.д.
В описании последствий усобиц — поразительные, до тождества, совпадения. Так, в «Слове»: «Встала Обида в силах Дажьбожа внука, вступила девою на землю Трояню». Обратимся к Гомеру, к его описанию появления Обиды на земле Трои: «Дщерь громовержца Обида, которая всех ослепляет», «Hо Обида могуча, ногами быстра, перед ними мчится далеко вперед…» Еще одно совпадение заключается в том, что у Гомера Обида «ослепляет», а в «Слове» она «в силах Дажьбожа внука», то есть внука бога Солнца, его ослепляющих лучей. Таким образом, дева-Обида в «Слове» идентична гомеровской..
Hо это не все. Плачу Ярославны в Путивле на городской стене соответствует плач жены одного из главных героев «Илиады» на крепостной башне — Андромаха оплакивает Гектора. Очевидна близость литературных приемов описания битв, их участников, трофеев и пленных, знамений и примет, влияния сил природы, света и тьмы, зверей и птиц, растительности и других элементов предметно-образного содержания обоих произведений. Отдельные места различаются только особенностями стихотворной формы и стиля перевода. Вот некоторые примеры..