Размышляя над вопросом нравственного выбора, автор рассказывает историю из жизни двух разведчиков-Тумика и Корнева, которым поручили уничтожить вражескую батарею. В первую очередь писатель указывает на их решимость: «Тумик первый сказал, что согласен. Корнев тоже согласился», ведь, несмотря на опасность, на кону стоит отчизна, и нужно делать смелые шаги, чтобы её спасти. Кроме того, В.А. Каверин обращает наше внимание на храбрость Тумика, который благородно отдал свою жизнь, чтобы спасти боевого товарища: «Они условились, что вернётся тот, кто вытащит целую спичку. И тупик взял в обе руки две целые спички».
Итогом этих размышлений является такая позиция автора: на войне трудно сделать нравственный выбор, но, чтобы поступить правильно нужно ориентироваться на спасение своей отчизны, а также действовать по совести в отношении к своим товарищам.
Трудно не согласиться с позицией автора. Я считаю, что человек должен найти самый оптимальный вариант и постараться сделать свой выбор, прислушиваясь к своей совести.
Во-первых, обратимся к роману Льва Николаевича Толстова «Война и мир». Тушин-отзывчивый человек, который не оставил позиции и без приказа защищал отступающее войско. Он мог покинуть высоту раньше времени, но капитан поставил интересы общего хода событий выше собственных. Я полагаю, что героизм и самопожертвование в критической ситуации приведут человека к нравственно правильному результату.
Во-вторых, проблема нравственного выбора не раз поднималась в отечественной истории. Александр Матвеевич Матросов- красноармеец, который закрыл грудью амбразуру немецкого дзота и ценой своей жизни содействовал выполнению боевой задачи подразделения. Он умер, но его выбор в критической ситуации стал символом мужества и воинской доблести, бесстрашия и любви к Родине.
Итак, можно сделать вывод, что нравственный выбор нужно делать, руководствуясь совестью, моралью и собственными представлениями о жизни.