Постмодернизм как направление в социологической теории в настоящий момент составляет предмет дискуссий и референций, выступает лейтмотивом ряда теоретических текстов. Эпатажное и радикальное движение, объявившее себя поворотной точкой в социологии, постмодернизм обретает большую популярность в мировой социологии в период последних десятилетий XX века. По мнению Дж. Ритцера, «ни один термин не имеет сегодня большего резонанса среди ученых во множестве научных дисциплин, чем постмодерн», в то же время в западной социологии отмечают снижение интереса к теме постмодернизма в последние десятилетия.
Однако в российской социологии в настоящий момент интерес к теме постмодернизма довольно высок, «постмодернизм стал моден: модно как быть его приверженцем, так и его критиковать» – обсуждается применимость понятий постмодернизма и постмодерна в различных тематических областях, как то: социология политики, социология семьи, экономическая социология и т.д. Представляется важным объяснение этой волны интереса к постмодернизму в cоциологии в целом и в социологической теории, в частности, и изучение значения события постмодернизма в траектории развития социологической мысли.
Изначально возникнув как характеристика стиля в искусстве и архитектуре, постмодернизм «случился» как социокультурное движение, в том числе затронувшее и социологию. Согласно истории возникновения понятия, траектория его распространения охватывает путь из культуры в науку. Ю.Н. Давыдов характеризует постмодернизм как направление, возникшее «в области искусствознания и литературоведения, однако очень скоро проникшее и в область культурологии, социальной философии». За последние десятилетия создано значительное количество теоретических концепций, связанных с раскрытием актуальности или отрицанием понятия и события постмодернизма при описании социального мира (среди авторов- теоретиков Ж.-Ф. Лиотар, Ф. Джеймисон, Р. Рорти, З. Бауман и др.). Постмодерн как иное по отношению к модерну состояние культуры и социума остается полемическим вопросом, имеет своих апологетов и оппозиционеров, на его счет существуют самые разные точки зрения: от сохранения в обществе тенденций модерна8 до тотального постмодерна, опутавшего современность. Адепты диагноза постмодернизма полагают свидетельствами и компонентами постмодерной социальности ряд кардинальных изменений в обществе, начавшихся с середины XX в., к которым относят бум средств массовой коммуникации, тенденции постфордизма на производстве, распространение идеологии потребления и глобализацию как таковую.
Согласно этой позиции, постмодернизм находит себя во множестве социально значимых проявлений – от характера функционирования социальных институтов до самоощущения и восприятия мира. Противоположная позиция состоит в утверждении продолжения линии модерна и модернизма в обществе и науке, в безусловной преемственности тенденций развития западных обществ, порожденных индустриализацией XIX века.
Существующие дискуссии свидетельствуют о возможности вариативного диагноза общества и социальных процессов, о сосуществовании доминирующих прежде (XIX -70-е гг. XX вв.) модернистских представлений с постмодернистскими. Можно зафиксировать специальный корпус теоретических текстов, которые приписывают постструктуралистской традиции, задавшей основу или, корректнее, идейную среду постмодернизма (среди них «Письмо и различие» Ж. Деррида, «Состояние постмодерна» Ж.-Ф. Лиотара, «Случайность, ирония и солидарность» Р. Рорти). Эти тексты рассматриваются как конститутивные для постмодернизма как особого способа и методологии социального анализа.
Начиная с 80-90-х.гг. прошлого века, постмодернизм как направление теоретической мысли привлекает общественное внимание революционными («имплозивными») идеями конца социального и истории, смерти субъекта и бесконечной интерпретации. Обозначая свою парадоксальную знаниевую позицию, постмодернисты нивелируют приоритет научного дискурса, демонстрируя новые эпистемические модели и тем самым закрепляют в нем новые перспективы. Не всегда за тотальной негацией призыва нарушать правила и разрушать методологию науки как модерного предприятия удается увидеть продуктивный прирост в понимании науки и её методологии. Намерение данного исследования состоит в прояснении существующих неопределенностей в осмыслении постмодернизма, освещении его значения, то есть роли, места и специфики в социологической теории.
Научная разработанность проблемы исследования
Социологические исследования постмодернизма как социокультурной тенденции и социального состояния разнообразны. Можно выделить две группы исследований постмодернизма – теоретико-эмпирические и теоретико-аналитические. Последняя группа включает теоретические и историко-социологические исследования.
Теоретико-эмпирические исследования постмодернизма посвящены изучению влияния и проявлений постмодернизма в различных областях социальной жизни: в экономической сфере, политике, религии, медиакоммуникациях, потреблении семейной жизни. В исследованиях проводится операционализация признаков постмодернизма и модернизма, выявляется их выраженность в той или иной эмпирической области – среди таких признаков упоминаются нестабильность идентификации, децентрализация, гибкая нормативность, симуляция. Теоретико-аналитические исследования включают различные варианты рефлексии постмодернизма в обществе и социологии. В большей части исследований ставится проблема определения постмодернизма, уточнения хронологии появления и распространения, а также выявления этапов постмодернизма. В исследованиях производится изучение контекста и предпосылок феномена постмодернизма – выявляются параллели между распространением тенденций постмодернизма и становлением информационного общества, глобализацией, обществом потребления.
Один из наиболее распространенных подходов к изучению постмодернизма как социокультурного феномена заключается в выявлении набора свойств, нередко это предполагает сравнение рядов свойств, атрибутируемых модернизму и постмодернизму, составлении контрастных перечней. Сравнение такого плана, как правило, носит формальный характер, однозначные кодификации (к примеру, «стабильность» модернизма vs. «нестабильность» постмодернизма) построены с расчетом на «табличный» способ восприятия.
В числе распространенных вариантов исследования в отечественной социологии можно назвать критический подход. Аналитики выявляют проявления и последствия постмодернизма, который связывается с разрушением и деградацией базовых институтов, упадком морали и социальности в контексте общества потребления. Подобные исследования стоят на позициях гипостазирования постмодернизма, понимания его как детерминирующего фактора процессов в области медиа, моды и т.д. Ряд исследований касается применимости диагностической категории постмодернизма к описанию российских реалий, в них приводится аналитическая аргументация возможности или невозможности постмодернизма в нашем обществе, описывается специфика «российского постмодернизма».
Выделяется группа исследований чисто теоретической направленности, изучающих постмодернизм как направление в теории социологии. В таких исследованиях приводится изложение отдельных теорий, описание и интерпретация теоретических идей постмодернизма и его общей специфики. Метод, используемый в подобных работах, – выделение и раскрытие типичных тезисов52. Отметим, что проблематизация идентификации теорий и фигур, причисленных к постмодернизму, фактически не представлена. Существуют работы, в которых рассмотрена траектория развития социологической мысли, включающая постмодернизм как отдельное направление в теории социологии, выявляются теоретические истоки постмодернизма и осмысляется его значимость и состоятельность в качестве теории.
Вариантом аналитического осмысления постмодернизма может считаться дискурсный подход, который, впрочем, представляется недостаточно проработанным в настоящий момент. Представленные исследования стоят на позиции отождествления феномена постмодернизма и сопровождающего его дискурса, в таком случае остается за рамками специфика словаря и стиля как непосредственного содержания («тела») дискурса. Специфика дискурса постмодернизма как оригинального тезауруса раскрывается в энциклопедических трудах, где, в силу специфики формата, детальное описание отдельных концептов и фраз преобладает над целостным анализом дискурсивного поля, а перечисление идей и положений представителей постмодернизма – над структурированием.
Спектр имеющихся исследований свидетельствует о представленности данной тематики, но и о необходимости формулирования комплекса (системы) аргументов, способствующего пониманию события постмодернизма в социальном мире и в его теоретической рефлексии в социологии. Вопрос своеобразия постмодернизма в соотнесении с другими течениями в социологической теории представляется недостаточно раскрытым – в частности, не производится проблематизация определения принадлежности к постмодернизму и отдельно к постмодернистской социологической теории, не выдвинуто критериев для структурирования постмодернистских теорий в социологии.
Стоит отметить и то, что большая часть исследований постмодернизма реализована с позиций «модернистской» науки, присущих ей правил и методов (в том числе упомянутое формализованное сопоставление свойств), в связи с чем для большей полноты понимания феномена представляется необходимым изучить постмодернизм с помощью его собственных идей, понятий и методов.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Объектом исследования является постмодернизм в социологической теории. Предмет исследования – значение, роль и специфика дискурса постмодернизма в социологической теории.
Цель исследования состоит в разработке дискурсивно-ориентированной аналитической интерпретации значения, роли и специфики постмодернизма в социологической теории.
Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- Уточнить содержание и объем понятия «постмодернизм» как междисциплинарного понятия с акцентом на его применении в социологии;
- Рассмотреть особенности постмодернизма в качестве дискурса в социологической теории;
- Создать каталог (типологию) постмодернистских теорий на основе критериев принадлежности к дискурсу постмодернизма в социологической теории5960;
- Описать методологические возможности постмодернизма в социологической теории.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования
Выбранный в настоящем исследовании аналитический метод основан на дискурсивном понимании постмодернизма в социологической теории, что подразумевает обращение к текстуальному измерению события. Анализ постмодернизма производится на пересечении перспектив: как собственно теоретический анализ, включающий рассмотрение и систематизацию идей и теоретических концепций, причисленных к постмодернистским социологическим теориям, как анализ события, что подразумевает воплощение постмодернизма в ряде прецедентных, обладающих собственной спецификой и связанностью текстов и как дискурс-анализ, состоящий в раскрытии внутренних организующих правил и устойчивых формул как эффектов истинности, присущих дискурсу постмодернистских теорий, наряду с соотнесением его с оппонирующим дискурсом модернистских теорий. Сформулированный тип анализа организован при актуализации следующих акцентов в прочтении постмодернизма:
а) своеобразие события постмодернизма, проявляющего себя как целостный дискурс, как «спонтанная самоорганизация», которой присуща внутренняя согласованность (когерентность), придающая ему определенную «плотность и замкнутость»;
б) интертекстуальность воплощения события постмодернизма, обосновывающая включение в анализ связанных с постмодернизмом текстов различных авторов (в том числе уточнение аспектов и критериев этой связанности); интертекстуальность указывает на возможность различий и рассеяний внутри дискурса65, не нарушая присущую дискурсу когерентность; в) включенность постмодернизма как дискурса в сложные отношения с другими дискурсами, вмещающие филиацию, слияние, противостояние и конкуренцию дискурсов как версий видения мира, а в социологии – версий объяснения социальной жизни, актуальных социальных состояний и тенденций.
Дискурс-анализ с означенной акцентировкой ориентирован на экспликацию когерентности элементов дискурса постмодернизма и, тем самым, выявление и систематизацию ряда базовых установок, задающих его самообоснование. Внутренняя согласованность дискурса постмодернизма, с позиции выбранного метода анализа, раскрывается посредством обращения к анализу формирующих рассуждение идей и характерного словаря (аспект содержания теории), а также к способу и стилю обобщения (аспект формы преподнесения теории). Помимо раскрытия постмодернизма как целостного события-в-тексте, выбранный ракурс понимания отсылает к изучению границ и филиаций теоретического дискурса постмодернизма через выявление связи и противостояния постмодернизма и модернизма, «столкновения друг с другом различных конечных словарей как способов мироописания». Заявленный метод анализа дает возможность дополнительного, по отношению к существующим, раскрытия понятийной и смысловой дихотомии «модернизм—постмодернизм».
Принципиально в данном случае то, что рассмотрение производится исходя из собственных средств теории, с позиции разработанного в рамках постмодернистских методологических идей дискурсивного понимания события (на базе теорий М. Фуко и Р. Барта), следуя рекомендациям представителей теории постмодернизма – «рассматривать постмодерную мысль… в терминах экспрессивных особенностей ее языка»; «показать, как среди других дискурсов и по отношению к ним он обретает то место, которое никакой другой дискурс не мог бы занять». Предполагается, что программные утверждения о сущностных свойствах постмодернизма как беспрецедентной потенциальной свободе, поиске нестабильностей, области преодоления детерминизма в свете выбранного способа анализа получат уточнение и, в целом, позволят произвести рефлексию значения постмодернизма в социологической теории.
Исследование построено как анализ и систематизация идей теорий З. Баумана, Р. Рорти, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Р. Барта, Э. Гидденса, Ж. Дерриды, М. де Серто, Ф. Джеймисона и др. Кроме того, в исследование включены аналитические работы, направленные как на осмысление идей отдельных теоретиков, так и на обобщение специфики постмодернистской теории. Среди аналитических работ, организующих данное исследование, – тексты В. Фурса, Дж. Ритцера, И. Ильина, Э. Усовской, И. Левяш, Н. Маньковской, В. Емелина, Л. Судас, Р. Аппиньянези Р. и К. Гэррет, Э. Элиотт, И. Хассан, С. Лэш, Д. Келлнер, Н. Дензин, Дж. Мёрфи, Р. Мирчандани, С. Матьюмен, Д. Хой и др. Методологический ракурс, обозначенный нами в данном исследовании как дискурсивно- ориентированное понимание, сформулирован с обращением к работам, раскрывающим положения дискурс-анализа, М. Фуко, Р. Барта, а также Л. Филлипс, М. Йоргенсен. Дополнительно в анализ включены работы по методологии науки М. Буравого, А. Каплан, П. Фейерабенда, по истории социологической мысли Н. Поляковой, Ф. Уэбстера, Э. Усмановой, Б. Тернера.
Научная новизна исследования
- В работе представлено осмысление постмодернизма как части социологической теории, предложено решение проблемы идентификации дискурса постмодернизма в социологической теории.
- Исследование организовано как комплексное освещение события постмодернизма и его особенностей, затронуты различные его аспекты: объем и трактовки понятия постмодернизма, связанный с понятием постмодернизма дискурс, очерчено место и значение постмодернизма в социологической теории.
- В процессе реализации исследования сконструированы критерии принадлежности к дискурсу постмодернизма в социологической теории и создана типология постмодернистских социологических теорий (каталог версий постмодернистской теории), произведено описание и анализ теоретических кейсов, иллюстрирующих дискурс постмодернизма в социологической теории.
- В работе приведена рефлексия методологических возможностей постмодернизма в социологии на примере генеалогии как способа анализа события, а также авторский вариант постмодернистски- фундированного понимания методологических подходов в социологии.
Теоретическая значимость исследования состоит в прояснении объема и содержания понятия «постмодернизм» в социологии и сопряженного с ним теоретического дискурса, в структурировании постмодернизма в социологии посредством предложенных в работе критериев идентификации и типологии постмодернистских теорий. Приведенные в работе аргументы о сущности события постмодернизма вносят свой вклад в дискуссию о постмодернизме в социологии.
Практическая значимость исследования связана с описанием методологического вклада постмодернизма как возможностей применения теоретических идей постмодернизма при реализации социологических исследований. Результаты исследования могут использоваться как в теоретических, так и в конкретных социологических исследованиях, связанных с тематикой постмодернизма.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для дискурса постмодернизма в социологической теории характерна смысловая когерентность, которая проявляется как соответствие между изображаемой картиной общества и стилем теоретизирования. Анализ дискурса постмодернизма в социологической теории должен быть построен на указанной идее смысловой когерентности.
2. Постмодернизм в социологии представляет собой плюралистическое описание и осмысление социального состояния и социальных событий. Существенно, что постмодернизм подразумевает соприсутствие всего минувшего, в том числе модернизм в различных его проявлениях.
3. Теоретический дискурс, связанный с понятием модернизма, отличает использование понятий Порядка, Рациональности, Института, Деятельности, детерминистский стиль обобщения. Для теоретического дискурса, организованного понятием постмодернизма, характерны понятия Потребления, Практик, Дискурса, Идентичности и метафорически-иронический стиль обобщения.
4. Теоретики постмодернизма прибегают к тактике ускользания, состоящей в отрицании и уклонении от прямой идентификации принадлежности постмодернизму, что обосновано концептуальными позициями теории постмодернизма. Комплекс критериев принадлежности к дискурсу постмодернизма в социологической теории включает: близость постструктурализму как идейной среде постмодернизма, критику модерна/модернизма, выраженность тактик ускользания и деконструкции, концептуальную тематизацию постсовременного общества.
5. Типология постмодернистских социологических теорий содержит группы теорий, отличающихся по степени выраженности заданных критериев, – «концентрированные» и «жидкие» постмодернистские социологические теории. Использование критериев позволяет выделить следующие типы теорий как различные комбинации выраженности критериев «Типичные постмодернисты» (кейс: теория Бодрийяра), «Постмодерн-манифестанты» (кейс: теория Лиотара), «Антимодерные деконструктивисты» (кейс: теория Барта), «Антимодерные концептуалисты» (кейс: теория Баумана), «Тематические концептуалисты» (кейс: теория Гидденса).
6. Методологические подходы в социологии, выделенные с ориентацией на постмодернистские теоретические идеи, представляют собой совокупности парадигмально, идеологически и стилистически когерентных идей теоретического дискурса и связанных с ними вопросов, целей и методов, применяемых в исследовательской практике. К методам анализа, связанным с постмодернистскими методологическими наработками, может быть отнесен генеалогический анализ события.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертационного исследования апробированы в научных публикациях автора, в докладах на Симпозиуме «Давыдовские чтения. Исторические горизонты теоретической социологии» (Звенигород, 13-14 октября 2011 г.), IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (Уфа, 23-25 октября 2012 г.), VIII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке: актуальные вопросы экономики и социологии (Новосибирск, 12-14 ноября, 2012 г.), IX Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке: актуальные вопросы экономики и социологии» (21-23 октября, 2013 г., Всероссийской научно- практической конференции «Социология и социологическое образование в контексте социальных изменений: новосибирский опыт» (Новосибирск, 18- 20 сентября, 2014 г.), Симпозиуме «Вторые Давыдовские чтения. Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации в сравнительной и исторической перспективе» (Звенигород, 09-10 октября 2014 г.). Результаты диссертационного исследования включены в разработку программы и проведение учебных курсов «История социологии», «Дискурс- анализ в социологии» для слушателей бакалавриата кафедры общей социологии Экономического факультета Новосибирского Государственного Университета (2010-2014 гг.), «История и методология социологии»,
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
«Современные социологические теории» для слушателей магистратуры кафедры общей социологии Экономического факультета Новосибирского Государственного Университета (2008-2014 гг.).
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы, включающий список литературы и приложения, составляет 243 стр.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования в контексте существующих в науке представлений об изучаемом вопросе, показана научная разработанность проблемы исследования посредством систематизации совокупности проведенных исследований, приведены объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны теоретические и методологические основы исследования, научная новизна исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Постмодернизм в социологии: понятие и событие» посвящена рассмотрению значения понятия постмодернизма и сопряженного с ним дискурса в социологической теории. В первом параграфе «Апофатическое-катафатическое прочтение и объем понятия «постмодернизм». Применение понятия «постмодернизм» в социологии» обрисован общий подход к описанию значения понятия путем раскрытия его терминологической составляющей, с учетом строения и вариаций термина
«Постмодернизм». Анализ данного термина показывает заложенный в нем акцент на отрицание своей основы (post-modo) и сталкивается в этой связи со сложностью раскрытия своего содержания. Для преодоления означенной сложности в работе предлагается авторский вариант прочтения понятия – апофатически-катафатический. Апофатическая трактовка понятия постмодернизма позволяет учесть множественные отрицания, направленные, прежде всего, на модернизм и всевозможные его проявления, в качестве семантически значимых свойств понятия. Более того, понятие постмодернизма предстает как заключающее в себе нечто большее, нежели отрицание модернизма. Выдвигается предположение, что отрицание относится к самому факту утверждения, к определенности и целостности как таковым. Катафатический ракурс позволяет увидеть предельную вместительность понятия, когда модернизм, при декларируемом отрицании, оказывается включенным в содержание понятия постмодернизма. В параграфе сделан вывод, что понятие постмодернизма подразумевает в качестве корневого свойства принципиальную плюралистичность, что проявляет себя в соединении утверждения и отрицания [модернизма] и раскрывается при совмещении апофатической и катафатической трактовок. Кроме того, в данном параграфе рассмотрен объем понятия «постмодернизм» в науке, который характеризуется как неустойчивый, понятие используется для описания культурного течения, состояния знания, констатации краха культуры или особой культурной эпохи и т.д. Выделен максимально-объемлющий вариант понимания постмодернизма как особого умонастроения, основной чертой которого признается плюрализм. В параграфе приведено также описание понятия «модернизм» и сделан вывод о том, что различные стороны содержания понятия модернизма находят свою критику в оппонирующем понятии постмодернизма. Отдельно уточняется применение понятия «постмодернизм» в социологии с рассмотрением терминологических вариаций, таких как «постмодерн», «постмодернити», «постмодерность», перечислены включенные в понятие постмодернизм аспекты противостояния модернизму, касающиеся модели общества и ориентиров науки. В результате рассмотрения различных формулировок содержания понятия сформулировано его собирательное определение, применимое в социологии: постмодернизм – это состояние и/или направление тенденций культуры, общества и науки, а также миропонимания после-модерна, корневое содержание которого состоит в плюрализации в различных социокультурных областях, в сочетании отрицания и осмысления модернизма, а также его косвенного утверждения.
Во втором параграфе «Дискурсивное своеобразие понятия постмодернизма в текстах социологической теории: сравнение с понятием модернизма» понятие постмодернизма раскрыто посредством выявления сопряженного с ним теоретического дискурса в социологии, где понятия модернизма и постмодернизма, в целях уточнения специфики последнего, рассмотрены как дискурс-организующие «узловые точки». Дискурсивный ракурс изучения модернизма и постмодернизма позволяет эксплицировать своеобразие словарей и стиля обобщения, присущего каждому из дискурсов, что открывает путь для анализа взаимоотношений дискурсов модернизма и постмодернизма как состязания и взаимовлияния.
На основании внешних референций и самореференций теоретиков выделены совокупности теоретических социологических текстов как «носителей» дискурсов, связанных с понятиями модернизма и постмодернизма и представляющих различные традиции социологической мысли. Далее выявлены и описаны совокупности понятий как словарей дискурсов и стили обобщения как способы комбинирования понятий в дискурсах, сопряженных с понятиями модернизма и постмодернизма. Таким образом очерчено дискурсивное своеобразие понятия постмодернизма, которое ярко проявляется на фоне оппонирующего дискурса модернизма. Словарь теоретического дискурса модернизма, согласно проведенному анализу, составляют понятия Порядка, Рациональности, Власти, Нормы, Института, смысла, понятого как Цель, Деятельность Индивида, а стиль обобщения сформулирован как Различение, противопоставление в форме иерархии и детерминирующей зависимости.
Словарь теоретического дискурса постмодернизма, в свою очередь, сформирован понятиями Потребление, Дискурс, Практика, Желание, Идентичность, и их стиль обобщения реализуется в акцентах на процессуальности и взаимообусловленности, кроме того, специфические эффекты истинности дискурса постмодернизма создаются с помощью Метафоры и Иронии. В данной части работы рассмотрено содержание и связь составляющих теоретические дискурсы понятий, продемонстрирована контрастность дискурсов и ориентированность дискурса постмодернизма на дискурс модернизма.
Вторая глава «Каталог версий постмодернистских социологических теорий» обращена к уточнению понимания места постмодернизма в социологической теории, что формулируется как проблема определения фигур представителей и идентификации теорий постмодернизма в социологии.
Данная проблема связана с частым случаем отрицания причастности постмодернизму авторов, чьи тексты отнесены аналитиками к постмодернистским. Отмечается, что характерная для постмодернистских текстов междисциплинарность осложняет определение их значимости в социологии. Указанные проблемы освещены в первом параграфе главы «Идентификация причастности постмодернизму теорий и фигур в социологической теории: проблемы и возможности». Далее в этом параграфе предлагается решение проблем идентификации теорий путем выявления контекстуальных, связанных с особенностями самой теории, критериев с использованием понятийного различения стратегий и тактик, предложенного М. де Серто.
На основе анализа ряда идей Ю. Кристевой, Ж. Дерриды, У. Эко, Ф. Джеймисона и Р. Барта сделан вывод о концептуальной обоснованности избегания прямой идентификации в теориях постмодернизма. Деконструкция, карнавал, смерть автора и прочие подобные идеи подразумевают уклонение от каких-либо категоризаций и, тем самым, игнорирование и даже разрушение академических канонов, воплощающих модернизм с его стремлением к рационализации и систематизации. В исследовании выдвигается предположение, что теоретики прибегают к так называемым тактикам ускользания (от идентификации принадлежности постмодернизму), которые соответствуют ряду установок постмодернистской теории. В завершении параграфа сформулирован комплекс критериев как элементов стратегии изучения и, следовательно, структурирования постмодернистских теорий.
Данный комплекс сформулирован на основании рассмотренных ранее в работе положений о происхождении постмодернизма (критерий 0: постструктурализм как идейная среда постмодернизма), его противостоянии модернизму (критерий 1: критический настрой по отношению к модернизму/модерну), присущих ему тактик ускользания и действия вопреки сложившимся в науке канонам (критерий 2: тактики ускользания и деконструкция), проблематизации определения постмодернистской теории в качестве социологической (критерий 3: концептуальная тематизация постсовременности). Указанные критерии обозначены как способы унификации гетерогенного спектра постмодернистских текстов и фигур, то есть идентификации причастности дискурсу постмодернизма в социологии.
Второй параграф главы «Построение типологии постмодернистских социологических теорий: критерии и общая композиция» представляет собой подробное рассмотрение выделенных выше критериев с точки зрениях их идентификационного значения. Показано, что критерии затрагивают различные аспекты идентификации: близость постструктурализму как критерий внешней референции, критика модернизма как критерий идентификации по типу противопоставления, тактики ускользания и деконструкция как критерий внутренней референции, концептуальная тематизация постсовременности как критерий для определения социологической значимости. Описаны индикативные способности критериев в установлении принадлежности к постмодернизму и социологической теории и взаимосвязи между критериями. С опорой на выделенные критерии выделяются группы теорий, дифференцированные по количеству выраженных критериев: «концентрированные» постмодернистские социологические теории» (3-4 критерия выражены), «жидкие» постмодернистские социологические теории» (1-2 критерия выражены). Указаны предполагаемые теории-представители обеих групп. Далее, с учетом комбинаций выраженных критериев, предлагается авторский вариант типологии постмодернистских социологических теорий, в которую включены следующие типы: ««Типичные постмодернисты» (все критерии выражены), «Постмодерн-манифестанты» (выражены критерии 0, 1, 3),
«Антимодерные постструктуралисты» (выражены критерии 0, 1, 2), «Антимодерные концептуалисты» (выражены критерии 1, 3), «Тематические концептуалисты» (выражен критерий 3). В завершении параграфа намечен план анализа кейсов теорий для иллюстрации выявленных типов и представлена таблица с предполагаемым раскладом выраженности критериев. В план анализа и таблицу включены кейсы теорий группы «концентрированные» постмодернистские социологические теории» Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Барта и группы «жидкие» постмодернистские социологические теории» З. Баумана, Э. Гидденса.
В третьем параграфе «Описание кейсов в типологии постмодернистских социологических теорий», максимальном по объему, содержится детальный анализ выраженности комплекса выявленных критериев в каждом теоретическом кейсе. Анализ выраженности критериев проводится с обращением к материалам текстов первоисточников теории в сочетании с текстами аналитиков и организован как авторское аргументированное рассуждение. При изложении теорий, идентифицированных как постмодернистские, проводятся параллели с прочими теориями в социологии (в частности, с классическими, то есть модернистскими теориями), тем самым, очерчивается интердискурсивная общность социологической теории в целом. В первой части третьего параграфа рассмотрен кейс теории Ж. Бодрийяра, представляющий тип «Типичный постмодернист». По результатам анализа, подтвердилось предположение о том, что в данном кейсе выражены все критерии идентификации причастности теории постмодернизму. Во второй части третьего параграфа проанализирован кейс теории Ж.-Ф. Лиотара, в результате чего нашло свое подтверждение предположение о выраженности всех критериев, кроме второго, тактики ускользания и деконструкция, и принадлежности теории Лиотара типу «Постмодерн-манифестанты». В третьей части третьего параграфа изучен кейс теории Р. Барта в качестве представителя типа «Антимодерные деконструктивисты» и сделан вывод о меньшей выраженности первого критерия, чем предполагалось априорно и, соответственно, о неполной причастности кейса теории Барта группе «концентрированные» постмодернистские социологические теории» и частичной выраженности предполагаемого типа. В четвертой части третьего параграфа описан кейс теории З. Баумана в качестве иллюстрации типа
«Антимодерные концептуалисты», обнаружена выраженность исходно предполагаемого сочетания первого и третьего критериев, описана его концепция постсовременного общества, построенная в том числе на основе критики модерна/модернизма. Пятая часть третьего параграфа описывает кейс теории Э. Гидденса как представителя типа «Антимодерный концептуалист», по итогам анализа отмечена яркая выраженность критерия о концепции постсовременного общества, а также изначально не предполагавшаяся частичная выраженность критерия близости постструктурализму. Полученный расклад дает основания охарактеризовать данный кейс как погранично-причастный к постмодернизму в социологической теории. По результатам проделанного анализа в заключительной части главы приводится скорректированная таблица типологии постмодернистских социологических теорий на основе критериев идентификации.
В третьей главе «Возможности применения постмодернистских идей в методологии социологии» производится осмысление методологического вклада постмодернизма в социологическую теорию. Первый параграф «Постмодернистская перспектива различения методологических подходов в социологии» построен как выявление методологически-ценных идей постмодернистских теорий, а именно постмодернистских представлений о знании, и высказано предположение о возможности на базе этих представлений сконструировать типологию методологических подходов в социологии. К таким представлениям отнесен плюрализм знания, позволяющий учесть сопредставленность различных подходов в социологии и отменяющий их хронологическую приоритетность. Другим значимым представлением обозначен дискурсивный характер знания, в свете которого методологические подходы в социологии понимаются как вариации дискурсов с присущими им идеологиями, словарями и стилями обобщениями. В следующей части параграфа представлено авторское определение методологических подходов в социологии на базе постмодернистских представлений о знании: методологические подходы определены как совокупности парадигмально, идеологически и стилистически когерентных идей теоретического дискурса и связанных с ними вопросов, целей и методов, применяемых в исследовательской практике76. Приведенная формулировка аргументирует тезис о том, что постмодернистские теоретические идеи оказываются продуктивными для различения методологических вариаций в социологии в свете актуальной в научном сообществе ситуации полидискурсивности.
Во втором параграфе третьей главы «Пример постмодернистской методологии: генеалогический анализ события» продемонстрированы возможности генеалогического анализа в социологии, понимаемого как часть постмодернистской методологии. Посредством структурирования аналитических идей, предложенного Ф. Ницше и разработанного М. Фуко, очерчена специфика данного способа анализа посредством систематизации его основных положений – о прерывности и непрерывности истории, хронологии и одновременности, межпоколенных отношениях, борьбе событий и случайности, отсутствии сущности и телесности, дискурс- анализе. В качестве методического результата проведенного структурирования положений в заключительной части параграфа предложены правила реализации генеалогического анализа в форме конкретных рекомендаций.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В заключении производится обобщение полученных в процессе исследования выводов, на основании этих выводов сформулирована аргументация исходной позиции исследователя о продуктивности дискурса постмодернизма в социологической теории, указаны направления дальнейших исследований.
Список публикаций автора по теме диссертации
Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерством науки и образования РФ:
1. Чудова И.А. Генеалогический анализ события: намерение, презумпции, принципы // Социология: 4М. 2012. № 34. С. 32–53. (1,27 п. л.)
2. Чудова И.А. Типология постмодернистских теорий в социологии: критерии, общая композиция и описание типов // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т.14. вып.3. С. 191–200. (1,16 п. л.)
3. Чудова И.А. Постмодернизм и социологическая теория // Социологические исследования. 2015. №5(373). С.33–41. (0,67 п. л.)
4. Чудова И.А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» постмодернизма в социологии // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Культурология». 2015. Вып. 36. № 9 (364). С. 157–167. (1,12 п. л.)
Публикации по теме диссертации в других изданиях:
1. Чудова И.А. Работают ли постмодернистские идеи о знании при различении методологических подходов в социологии? // Вторые Давыдовские чтения. Сборник научных докладов симпозиума, 09-10 октября 2014 г. М.: Институт социологии РАН, 2014. С. 151-170. (1,25 п. л.)
2. Чудова И.А. Понятие «постмодернизм»: апофатическая и катафатическая версии // Социологические этюды: сборник статей аспирантов. Выпуск 3. [Электронный ресурс]. М.: Институт социологии РАН, 2013. С. 29–35.
3. Чудова И.А. Два ракурса изучения потребления: «концентрированные» и «жидкие» теории постмодерна» // IX Осенняя конференция молодых ученых в новосибирском Академгородке: актуальные вопросы экономики и социологии: Сборник тезисов докладов. Новосибирск:
«Прайс-Курьер», 2013. С. 227–234. (0,46 п. л.)
4. Чудова И.А. Теоретики постмодернизма в социологии: тактики ускользания и стратегии атрибуции // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник научных докладов симпозиума, 13-14 октября 2011 г. М.: Институт социологии РАН, 2011. С. 233–254. (1,39 п. л.)
5. Чудова И.А. Постмодернистская социология и качественная методология: идеологические пересечения // Социальная реальность. 2008. № 6. С. 102–110. (0,92 п. л.)
Общий объем публикаций — 8,14 п. л.