Введение
Актуальность темы исследования. Приказное производство, появившееся еще на рубеже XV- XVI вв., уже на протяжении многих лет используется в гражданском судопроизводстве, и зарекомендовало себя эффективным средством осуществления правосудия. Анализ судебной практики показывает, что потребность в применении упрощенного порядка рассмотрения бесспорных требований велика, количество выносимых мировыми судьями судебных приказов остается значительным.
В настоящее время все большее количество дел разрешается в порядке приказного судопроизводства. Так, в 2011 году из более 14 млн. оконченных производством дел около 8 млн. рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2012 году из более 12 млн. оконченных производством дел свыше 6 млн. дел рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2013 году из 10 млн. оконченных производством дел около 4 млн. рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2014 году из более 12 млн. оконченных производством дел свыше 6 млн. рассмотрены с вынесением судебного приказа. За первое полугодие 2015 г. из 7758976 оконченных производством дел, 5358570 дел рассмотрены с вынесением судебного приказа. Приведенная статистика доказывает необходимость и востребованность среди населения приказного производства.
Вместе с тем, мировые судьи в своей практической деятельности сталкиваются с множеством проблем, обусловленных недостаточной законодательной регламентацией института приказного производства и отсутствием единообразной практики по вопросам толкования и применения норм, регламентирующих данную разновидность судебной защиты имущественных прав взыскателя.
К сожалению, на сегодняшний день, все еще остается много вопросов, связанных с приказным производством. Можно сказать, что на сегодняшний день законодательное закрепление такого понятия как судебный приказ, обладает целым рядом серьезных недоработок и где-то пробелов, которые в конечном итоге приводят на практике к совершению ряда значительных ошибок. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих между судом и участниками приказного судебного производства в гражданском процессе.
Предметом исследования выступают положения действующего законодательства, регулирующие порядок осуществления приказного производства в гражданском процессе.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
-дать понятие и изучить сущность приказного производства в гражданском процессе;
-рассмотреть вопросы правового регулирования приказного производства;
-раскрыть понятие и сущность судебного приказа как акта правосудия;
изучить основания выдачи судебного приказа;
-рассмотреть порядок возбуждения приказного производства в судах общей юрисдикции;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
-изучить порядок вынесения и отмены судебного приказа.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы: системно-структурный метод, его применение в исследовании позволило раскрыть понятие и сущность как приказного производства в целом, так и судебного приказа в частности, метод технико-юридического анализа — применение которого позволило исследовать отдельные вопросы, связанные с основаниями выдачи судебного приказа и общего порядка осуществления приказного производства в гражданском процессе.
Оценка современного уровня разработки изучаемой проблемы в теории и практике: в выпускной квалификационной работе были использованы научные труды: Аргунова В.Н., Бортникова Н.А., Грешновой Н.А., Ефимова Ю.В., Загайновой С.К., Ковткова Д.И., Крымского Д.И., Мурадьян Э.М., Папуловой З.А., Прокудина Л.А., Решетняк В.И., Сивак Н.В., Слепченко Е.В., Синцова Г.В., Черемина М.А., Черных И.И., Федуловой С.Н., Шадловской О.Д., Ярошенко Т.В. и др. Таким образом, данная тема является хорошо разработанной в научной литературе, но, несмотря на свою разработанность, тема все равно остается весьма актуальной.
1. Общая характеристика приказного производства в российском гражданском процессе
1.1Понятие и правовое регулирование приказного производства
Для судебной системы в настоящее время в целом характерна тенденция развития в сторону поиска упрощенных форм разрешения дел. По мере роста гражданского оборота возрастает, и объективная необходимость в поиске современных упрощенных судебных процедур, с тем, чтобы сама судебная система смогла «обработать» и разрешить то огромное количество дел, которое постоянно поступает в суды. Ряд существующих и активно используемых таких институтов — это, в частности, приказное и заочное производство, известны довольно давно. Следует отметить, что ряд таких ученых как А.А. Лесков, И.В. Петренко и А.С. Спирова придерживается точки зрения, суть которой заключается в том, что частота применения того или иного института не является основным показателем его качества, которое в первую очередь должно определяться действительной законностью и обоснованностью соответствующих судебных постановлений, зависящих от совершенства процессуальной формы вынесения таких актов.
С 1 июня 2016 года в АПК РФ появилась новая глава «Приказное производство». Что касается ГПК РФ, то наиболее важным дополнением в части приказного производства является условие о том, что судебный приказ может быть выдан только в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Таким образом, пробел в процессуальном законе, который порождал продолжительную критику института судебного приказа, наконец будет восполнен.
Во многом содержание норм арбитражного процессуального кодекса, посвященных судебному приказу, будет аналогично содержанию соответствующих норм ГПК РФ, однако есть ряд особенностей, на которые стоит обратить внимание.
Общим основанием для выдачи судебного приказа у двух процессуальных кодексов будет только предъявление требования, основанного на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. И в отличие от ГПК РФ лимит цены такого требования в арбитражном процессе составит не пятьсот, а четыреста тысяч рублей.
Помимо указанного основания для выдачи судебного приказа АПК РФ содержит только два дополнительных — когда требования взыскателя признаются, но не исполняются должником, и когда предъявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом размер первого требования ограничен ценой в четыреста тысяч рублей, а второго — в сто тысяч рублей. Очевидно, что в ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа намного больше, однако почти все они относятся к физическим лицам, например, требование о взыскании алиментов или заработной платы.
При этом с 01 июня 2016 года в ГПК РФ появились несколько новых оснований для выдачи судебного приказа — по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг телефонной связи, а также по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
При анализе новых норм АПК РФ прослеживается иерархическая связь между нормами о судебном приказе и об упрощенном производстве, поскольку требования, цена которых превысит вышеуказанные лимиты для обращения за выдачей судебного приказа, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отличие от заявления о выдаче судебного приказа, подготовленного по правилам ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе может быть подано, не отходя от монитора компьютера, в форме электронного документа. Однако согласно новым правилам требованию о выдаче судебного приказа, заявленному в порядке АПК РФ, должен предшествовать обязательный претензионный порядок.
Следует отметить, что по аналогии с ГПК РФ в АПК РФ будет установлен десятидневный срок для представления возражений относительно судебного приказа. При этом необходимо учитывать, что по правилам арбитражного процесса в этот срок не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок для оспаривания судебного приказа по АПК РФ будет фактически превышать аналогичный срок, установленный в гражданском процессуальном кодексе.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Представляется, что десятидневный срок для обжалования судебного приказа является слишком коротким не только для физического лица, но и для юридического лица, в отношении которого принят судебный приказ. Особенно это касается тех фирм, в штате которых отсутствуют лица, имеющие юридическое образование.
Оба кодекса предусматривают возможность восстановления срока для представления возражений относительно судебного приказа, но только в том случае, когда лицо, обратившееся в суд с возражениями, обосновало пропуск срока уважительными причинами, не зависящими от этого лица.
АПК РФ будет предусматривать возможность обжалования, вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба будет рассмотрена по существу только в том случае, если судья арбитражного суда кассационной инстанции установит наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
В качестве таких оснований в новой редакции арбитражного кодекса указаны допущенные судом нарушения норм процессуального права, влекущие неминуемую отмену судебного приказа, так называемые «основания для отмены судебного акта в любом случае». Например, рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Следует отметить, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не устанавливает специальных оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке, а предусматривает общие, более широкие основания для его отмены.
Бесспорным достоинством системы арбитражных судов является возможность быстрого получения сведений о движении дел и копий судебных актов, размещенных в электронном виде в Интернете. В связи с этим арбитражные суды будут значительно опережать суды общей юрисдикции в оперативности доведения до сведения заинтересованных лиц информации о ходе приказного производства и о принятых судебных приказах. Соответствующие нормы также включены в новую редакцию арбитражного процессуального кодекса.
Следует согласиться с мнением таких учёных как А.Г. Жуков и С.А. Смолин, которые придерживаются точки зрения, что появление приказного производства в российском судопроизводстве было обусловлено, в том числе, и тем, что уровень жизни российских граждан довольно низкий, что, в свою очередь, приводит к тому, что большинство населения — особенно это касается социально незащищенных слоев, вообще не обращаются в суд за защитой своих законных прав, в силу довольно высокой стоимости юридических услуг и бюрократической волокиты. И одним из институтов гражданского процесса, который дает возможность обеспечить наиболее эффективное и, что немаловажно, наиболее быстрое осуществление правосудия, выступает судебный приказ. Особенно он эффективен по таким категориям дел, как взыскание алиментов, в которых затягивание судебного процесса и тем более ненужная волокита приводят к отрицательным последствиям.
Также стоит отметить, что действие приказного производства заключается в быстром и эффективном восстановлении нарушенных прав. Упрощенные правовые процедуры — например приказное производство, используемые в гражданском процессе, придают гражданскому судопроизводству динамизм, повышают саму действенность и эффективность всей судебной защиты.
В российском гражданском судопроизводстве судебный приказ является одной из форм упрощенного производства. Суды общей юрисдикции используют упрощенный порядок рассмотрения споров с 1995 года. В обновленном виде нормы о приказном производстве нашли место в новом ГПК РФ. Введение приказного производства в российский гражданский процесс упростило процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров.
Исковое производство с соблюдением всех присущих ему формальностей, если использовать его во всех спорных ситуациях, очень часто задерживает судопроизводство, «растягивая» защиту прав и законных интересов на весьма длительное время. Между тем возникают споры, когда требования заявителя не вызывают никаких сомнений, являются полностью обоснованными, а ответчик, в свою очередь, не возражает против заявленных требований, по существу. Желание разрешать любые судебные споры не учитывая характер поведения сторон и степень обоснованности их требований — в границах одной и той же процессуальной формы и с использованием одних и тех же методов может, в свою очередь, помешать достижению конечной цели судопроизводства. Следовательно, закрепленная в нормах ГПК РФ возможность упрощения судебной процедуры рассмотрения, определенной группы требований, может повысить результативность защиты прав и законных интересов субъектов права и облегчить работу суда.
Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ внес поправки в ГПК РФ и АПК РФ, которые на сегодняшний день еще не вступили в силу. Теперь в ГПК РФ включена отдельная глава, регламентирующая порядок упрощенного производства. Определены категории дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, и категории дел, не подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства (к последним относятся, в частности, дела, возникающие из административных правоотношений и дела по спорам, затрагивающим права детей). Также определен порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В ГПК РФ не закреплено определение приказного производства. Однако в юридической литературе имеется множество определений данного вида производства. Так, например, Черемин М.А. считает, что приказное производство в российском гражданском процессе — это сокращенное и упрощенное, если сравнивать с исковым, производство, выступающее как альтернатива исковому, при этом основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, которое ставит своей целью предоставление возможности по принудительному исполнению обязательств по типу «кредитор-должник», и, кроме того, обусловленное юридической природой материально-правовых требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленных в законе.
По мнению Слепченко Е.В. приказное производство — это рассмотрение гражданских дел в упрощенном порядке безотносительно к их материальной и правовой природе. Из этого следует, что оно, не выступая в качестве самостоятельного вида судопроизводства в гражданском процессе (как, например, исковое), в то же время, несомненно, представляет собой процессуальное производство, то есть упрощенный порядок разрешения гражданских дел, перечень которых закреплен в гражданском процессуальном законе.
Масленникова Н.И. в свою очередь считает, приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств. И что судебный приказ — это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда. Таким образом, автором предлагалось не рассматривать приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства. Чечина Н.А. рассматривает приказное производство как упрощенное и считает его самостоятельным видом судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Множество государств пытается не только внедрить в отечественное законодательство приказное производство, но также и совершенствовать данный институт. Например, президент Украины Петр Порошенко предложил Верховной Раде (Далее — ВР) создать систему электронного приказного производства в хозяйственном и гражданском процессе. Депутаты в свою очередь считают, что документ нуждается в доработке. В результате обсуждений и споров в ВР не хватило голосов для хоть какого-то решения.
Речь идет о законопроекте № 3769 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения приказного производства в гражданском и хозяйственном судопроизводстве», который ВР сегодня не смогла отправить даже на доработку. Соответственно проект отклонили. Проектом предусматривается, что рассмотрение хозяйственных дел в порядке электронного приказного производства будет отнесено к подсудности хозяйственного суда Черниговской области, а рассмотрение гражданских — к подсудности Броварского районного суда Киевской области. Так как данную норму депутаты считают спорной, то в ВР пришли к выводу, что это положение будет исключено, а суды, которые будут рассматривать соответствующие дела, определят вне закона.
Вместе с тем следует отметить, что, по словам председателя профильного комитета ВР Р. Князевича, эти суды были указаны по предложению Государственной судебной администрации, исходя из технической оснащенности соответствующих судов. Отвечая на вопрос об ограничении, таким образом доступа граждан к правосудию заместитель Министра юстиции С. Петухов, который представлял соответствующий законопроект, отметил, что вопрос будет рассмотрен без судебного заседания, поэтому никакого ограничения нет.
Согласно положениям проекта рассмотрение дел в порядке электронного приказного производства предусматривает:
-обращение заявителя через автоматизированную систему приказного производства с заявлением в суд о выдаче электронного судебного приказа;
-рассмотрение судом полученного заявления и выдачу электронного приказа с установлением срока для подачи должником возражений;
-отмена электронного приказа с разъяснением взыскателю его право обратиться с этими же требованиями в суд в общем порядке (в случае поступления от должника возражений);
-внесение в Единый государственный реестр судебных решений сведений о вступлении электронным приказа в законную силу и направление его взыскателю (в случае неполучения от должника возражений).
Обязательными условиями для рассмотрения дел в порядке электронного приказного производства предлагается определить следующие:
-наличие между сторонами заключенного договора в письменной форме;
-требование должно ограничиваться исключительно суммой денежной задолженности, вытекающей из такого договора;
-установление ограничения максимальной суммы денежной задолженности по требованию:
-к физическим лицам — не более 100 размеров минимальной заработной платы;
-к юридическим лицам — не более 1000 размеров минимальной заработной платы;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
-наличие у суда достоверных сведений о получении должником проекта электронного судебного приказа и не поступления от него возражений по поводу предъявленных к нему требований.
Рассмотрение дел в порядке электронного приказного производства проводится без судебного заседания и вызова заявителя и должника для заслушивания их объяснений. Заявление о выдаче электронного судебного приказа подается заявителем в суд путем заполнения формы в автоматизированной системе электронного приказного производства с использованием электронной цифровой подписи заявителя.
В течение трех рабочих дней со дня поступления в суд заявления о выдаче электронного судебного приказа, со дня окончания срока, установленного для устранения недостатков такого заявления суд выдает электронный судебный приказ и направляет его заявителю и должнику. Должник имеет право в течение десяти дней со дня получения электронного судебного приказа подать заявление о его отмене.
Проект также регулирует вопросы судебного сбора при рассмотрении соответствующих дел. В частности, ставки судебного сбора при рассмотрении электронного приказного производства устанавливаются в следующих размерах:
1)заявление о выдаче электронного судебного приказа в рамках гражданского судопроизводства, поданное:
-юридическим лицом или физическим лицом-предпринимателем — 0,3 размера минимальной заработной платы;
-физическим лицом — 0,1 размера минимальной заработной платы;
2)заявление о выдаче электронного судебного приказа в хозяйственный суд 0,3 размера минимальной заработной платы;
3)за выдачу дубликата электронного приказа 0,03 размера минимальной заработной платы.
Предполагается, что нормы документа вводятся в действие с 1 января 2018 года.
В науке гражданского процессуального права существует мнение, что приказное производство (с преобладанием письменной процессуальной формы) является альтернативным классическому исковому производству. Приказное производство, хотя и является упрощенным, но возможность его применения зависит от соблюдения ряда обязательных требований, определенных законодателем (отсутствие спора о праве, необходимость представления письменных документов и т. д.). По мнению Треушникова М.К. это определяет то, что приказное производство может применяться только в том случае, если применение искового производства является нецелесообразным.
В юридической литературе можно встретить даже предложения о реорганизации судебного приказав нотариальный приказ. Так, по мнению Цембелева Н.Ш., существует объективная необходимость реорганизации приказного производства по выдаче судебного приказа в нотариальное производство по выдаче нотариального исполнительного приказа. По своей правовой природе, существу и характеру требований, как считает автор, дела приказного производства следует изъять из подведомственности мировых судей и судей судов общей юрисдикции и отнести их к подведомственности нотариусов.
Рассмотрение и разрешение дел приказного производства, по мнению Цембелева Н.Ш., не соответствует статусу мирового судьи и судьи суда общей юрисдикции. Однако это полностью соответствует статусу нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, и/или статусу нотариуса, занимающегося частной практикой.
В связи с наличием определенных сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности, по мнению Цембелева Н.Ш., возможны и целесообразны:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
1)реорганизация гражданского процессуального правового института судебного приказного производства в производстве в судах первой инстанции в гражданском судопроизводстве — в нотариальный правовой институт нотариального приказного производства в производстве нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, в сфере нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации;
3)переименование «судебный приказ» в «нотариальный исполнительный приказ» или «нотариальный приказ» либо «исполнительный приказ»;
4)регламентирование вынесения (выдачи) нотариального исполнительного приказа по правилам, которые к настоящему времени предусмотрены в ст. ст. 121 — 129 гл. 11 «Судебный приказ» подраздела I «Приказное производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть перенесены в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате;
5)совершение нотариального действия в виде выдачи нотариального исполнительного приказа нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;
6)установление возможности оспаривания либо обжалования в суд общей юрисдикции нотариальных действий, связанных с выдачей нотариального исполнительного приказа или отказом в выдаче нотариального исполнительного приказа, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;
7)оставление в ведении мировых судей и судей судов общей юрисдикции рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел о требованиях, по которым нотариальные исполнительные приказы не были вынесены или отменены в порядке, установленном законом.
Требуется отметить, что признание отсутствия спора о праве в делах приказного производства не согласуется с понятиями субъективного права и спора о нем. Рассмотрим указанный вопрос более подробно.
Большинство специалистов в теории права под субъективным правом понимают меру возможного поведения, с которым, как правило, корреспондирует мера должного поведения, т.е. субъективная обязанность. Субъективное право выражается в трех правомочиях. Первое правомочие есть не что иное, как возможность обладателя права совершать свои активные действия. Второе связано с возможностью требовать от обязанного лица совершения определенного действия (или воздержания от действия). Третье правомочие называется притязанием и представляет собой возможность принудительного осуществления субъективного права (исполнения обязанности). При этом третье правомочие появляется только в случае нарушения права.
Как известно, возможность инициировать процесс не зависит от наличия или отсутствия материального субъективного права (неисполнения субъективной обязанности). Для возбуждения процесса необходимо лишь предположение о том, что субъективное право нарушено (обязанность не исполнена). С процессуальной точки зрения спор о праве можно определить, как утверждение перед судом, что:
-субъективное право отрицается;
-создаются препятствия для осуществления субъективного права;
обязанное лицо не исполняет свою обязанность.
Спор с юридической точки зрения разнится с понятием спора в обиходной жизни, когда под спорящими субъектами чаще всего понимаются лица, активно противостоящие друг другу. Спор о праве — явление другого рода, для его наличия достаточно лишь предположения о том, что лицо напрямую активно, не отрицая наличия прав другого лица, не исполняет возложенную на него обязанность.
Большинство ученых-юристов, среди которых можно отметить А.Г. Шмелева, Л.Л. Ветрова, А.Г. Пчелкина не соглашаются с позицией Н.Ш. Цембелева. Вышеуказанные ученые придерживаются точки зрения, что реорганизация судебного приказа в нотариальный исполнительный приказ недопустима и нецелесообразна, поскольку не отвечает требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда — ведь в данном случае лишение имущества будет происходить по решению нотариуса.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Законодатель структурно выделяет в ГПК РФ приказное производство в качестве самостоятельного вида. При этом, как считает Шерстюк В.М., выделение приказного производства в самостоятельный подраздел не соответствует его уровню в системе отрасли права и ГПК РФ, где такие подразделения выделяются в институтах, а не в подразделах.
Как и остальные формы упрощенного производства, приказное производство осуществляет в одно и тоже время несколько функций и выполняет ряд практических задач, а именно: оно позволяет повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективность исполнения; оно позволяет разгрузить суды и освободить их дел, не нуждающихся в развернутой процедуре разрешения; оно позволяет усилить предупредительную функцию права.
Ученый-юрист Ефимова Ю.В. считает, что следует выделить следующие признаки приказного производства.
Во-первых, приказное производство — это упрощенное по сравнению с исковым гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещение должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.
Во-вторых, приказное производство — форма защиты прав и интересов взыскателя, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности против должника.
В — третьих, оно характеризуется законодателем как производство, в котором отсутствует спор о праве (ч. 1 п. 4 ст. 125 ГПК РФ).
В — четвертых, производстве имеется две стороны: взыскатель и должник.
В — пятых, оно имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц.
Теперь обратимся к вопросам правового регулирования приказного производства.
Впервые в современное гражданское процессуальное поле РФ судебный приказ был введен ФЗ от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений гражданский процессуальный кодекс РСФСР», который вступил в законную силу 03.01.1996 г. Но уже 01.02.2003 г. данный закон (в указанной части), также, как и ГПК РСФСР утратили силу, а ГПК РФ был введен в действие. На сегодняшний день приказное производство рассматривается как отдельный вид в суде первой инстанции, это видно из структуры ГПК РФ.
В числе источников правового регулирования института судебного приказа в РФ необходимо также назвать:
-Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05 апреля 2016 г. № 103-ФЗ), ст. 3 которого устанавливает компетенцию мирового судьи и гласит, что «Мировой судья рассматривает в первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа»;
-Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01 мая 2016 г. № 135-ФЗ), который устанавливает, что судебный приказ приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений;
-Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ); Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ); Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 434-ФЗ)23 — важность этих источников определяется перечнем оснований, по которым выдается судебный приказ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Немаловажное значение имеет судебная практика и разъяснения высших судов, например:
-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» — в нем устанавливаются критерии законности и обоснованности судебного решения, обращается внимание судов на соблюдение последовательности в изложении решения, разъясняются требования к описательной и резолюционной части судебного решения;
— Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ» — в них Президиум ВС РФ дает развернутые ответы на вопросы, по применению ГПК РФ. Оговорены вопросы, касающиеся подсудности и подведомственности споров, выявлены особенности производства в судах первой, второй, надзорной инстанции. В разъяснениях определена подведомственность дел по спорам касающихся вкладов граждан, по спорам между АО и его бывшим гендиректором; между акционерами и АО и др. Определены полномочия прокурора как одного из участников гражданского судопроизводства, выявлены процессуальные особенности производства в апелляционной инстанции и др.
Следует отметить немаловажный факт, касающийся природы именно судебного приказа. Федеральный закон от 23.06.2014 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступивший в законную силу 05.07.2014, и Концепция единого Гражданского процессуального кодекса помогает прояснить какой точки зрения придерживаются отечественные законодатели. Закон от 23.06.2014 № 161-ФЗ нормативно закрепил наметившиеся еще ранее в судебной практике тенденции разграничения оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в его принятии, дополнил требования к оформлению судебного приказа. Концепция ЕГПК обозначила приказное производство как один из видов гражданского производства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой, и предложила распространить возможность вынесения судебных приказов на дела, подведомственные арбитражным судам.
Подводя итог, учитывая все вышеизложенные факты, следует отметить, что, приказное производство является необходимым и востребованным в гражданском судопроизводстве. Наличие в настоящее время в рамках гражданского процесса приказного производства оправдано как авторитетом судебных органов, так и большим доверием к ним со стороны населения. В настоящее время в среде ученых не сложилось единого мнения, что же собой представляет приказное производство. Однако все они сходятся во мнении, что приказное производство представляет собой форму упрощенного производства. Также следует указать, что приказное производство осуществляет сразу целый ряд важных функций и практических задач, целью которых является достижение предельного динамизма и максимальной эффективности гражданского судопроизводства при разрешении простых или имеющих бесспорный характер дел, а также тех дел, рассматривать которые в исковом порядке нецелесообразно и невыгодно с точки зрения процессуальной экономии. Правовое же регулирование института судебного приказа осуществляется в основном в рамках Гражданского Процессуального Кодекса РФ, хотя немаловажное значение имеет и еще ряд федеральных законов, подзаконных нормативных актов и разъяснений высших судов.
1.2Понятие и сущность судебного приказа
В теории гражданского процесса существует устойчивое мнение, что судебное постановление — это родовая категория, которая применяется для обозначения ряда разных по своей юридической природе постановлений: решения, определения суда, судебного приказа, постановления президиума суда надзорной инстанции. Судебное постановление является по свой сути волеизъявлением органа государственной власти — то есть суда, суть которого состоит в реализации правовых норм, имеющей целью защиту и (или) обеспечение защиты прав и законных интересов, и которое осуществляется в законной процессуальной форме и порядке и обеспечивается силой государственного принуждения.
Гражданский процессуальный Кодекс РФ содержит следующее определение судебного приказа: «судебный приказ — это судебное постановление, выносимое единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по определенным требованиям». «Сущность судебного приказа проявляется в его правоприменительной силе, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права».
Можно согласиться с точкой зрения ученого-юриста Черемина М.А., который придерживается точки зрения, что судебный приказ — это немотивированное постановление судьи первой инстанции, которое выносится с соблюдением правил приказного производства и основанием которого является заявление кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества, подкрепленное предоставленными кредитором документами, и которое обладает силой исполнительного документа. Первый проявляется в том, что судебный приказ выступает судебным подтверждением отсутствия либо наличия между сторонами спора какого — либо правоотношения. Второй элемент — принуждения, является своего рода указанием на обязанность считаться с судебным приказом. По мнению Извариной А.Ф. судебный приказ — это особая форма судебного акта, направленного на взыскание задолженности с должника, основанием которого служит установленные законом бесспорные требования, подтвержденные документально. Судебный приказ, по ее мнению рассчитан на «рядовые» случаи по определенным видам требований.
Судебный приказ, вынесенный судьей, служит подтверждением наличия в действительности материально-правовых отношений, — они фиксируются в предоставленных взыскателем документах, и из них вытекает обязанность должника перед взыскателем. Он служит подтверждением наличия материально-правовых оснований для взыскания движимого имущества или денежных сумм с должника. Судебный приказ служит проявлением изъявления воли суда как государственного органа, и оно обязывает должника исполнить определённые действия в интересах взыскателя — например, передать имущество или вернуть определенную денежную сумму.
Судебному приказу характерны определенные черты.
Первое — судебный приказ — это разновидность судебного постановления, которое выносится судьей единолично. Можно найти черты сходства судебного приказа с судебным решением, но и при этом существуют и серьезные отличия. Так, ведя речь о сходстве судебного приказа с остальными постановлениями суда, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк отмечает, что судебный приказ это:
-вид судебного постановления;
-акт, который выносится определенным госорганом, и выражающий волеизъявление, властные суждения последнего;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
-постановление, вынесение которого предопределено конкретными условиями, четко закрепленными в законе;
-акт защиты субъективных гражданских прав и законных интересов;
-документ процессуального характера.
Второе — в основе вынесения судебного приказа лежат письменные документы, при этом дело по существу не рассматривается. Судья не исследует ни показания свидетелей, ни экспертные заключения, он не заслушивает объяснения сторон по делу. Сторонами же в приказном производстве являются «должник» и «взыскатель».
Третье — судебный приказ выносится только по основаниям, строго определенным в законе. Учитывая одно это можно уже говорить об исключительности судебного приказа. Помимо этого, он выносится по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Четвертое — для вынесения судебного приказа необходимо наличие конкретных условий.
1)первое такое условие — взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа ряд доказательств, которые прямо подтверждают обязательства должника;
2)второе условие — документы, которые предоставил взыскатель, дают возможность полностью понять суть спора;
3)третье условие — это отсутствие спора о праве;
4)четвертое условие — должник не сообщил о своем несогласии с заявленными требованиями в срок определенный в законодательстве;
5)пятое — судебный приказ — это исполнительный документ, и он исполняется в порядке, который закреплен в законодательстве об исполнении судебных постановлений.
И.В. Ведров отмечает, что главной особенностью приказного производства является получение решения без проведения судебного заседания, стороны по делу не вызываются и не выслушиваются, свидетели для дачи показаний в суд не приглашаются, для суда установлен сокращенный срок для вынесения решения — 5 дней. Также ученый-юрист отмечает, что судебный приказ также выдается судом по заявлениям налоговых органов о взыскании недоимок по налогам, сборам и обязательным платежам, об оплате труда, платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, взыскании денежных сумм в пенсионный фонд.
Существуют определенные требования к документам, подаваемым заявителем на получение приказа, которые необходимо учитывать при подаче документов мировому судье, а именно: они должны быть подлинными и не вызывать сомнение у суда в их достоверности. Например, при подаче документов на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка необходимо представить подлинник свидетельства о рождении ребенка и справку о его регистрации. В случае, если ребенок зарегистрирован не по месту жительства заявителя также необходимо взять справку из поликлиники, где он лечится или из детского сада, школы, органов опеки и попечительства, свидетельствующие о том, что ребенок постоянно живет в адресе совместно с заявителем.
Во многих случаях обращение о выдаче именно судебного приказа, а не обычного иска о взыскании алиментов предпочтительнее и удобнее для родителя, так как обращаться с ним можно не только по месту жительства лица, с которого взыскиваются алименты, как это предусмотрено при подаче обычного искового заявления, но и по месту жительства подающего заявление, то есть чаще всего там, где постоянно проживает несовершеннолетний. Еще один из наиболее распространенных случаев обращений граждан с заявлениями о выдаче судебных приказов — о взыскании долга, если имеется расписка о получении денег.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Судебный приказ обладает сходными чертами с судебным решением. И тот, и другой выносит суд, и тот и другой разрешают спор и оба подлежат исполнению, как в добровольном порядке, так и в принудительном.
Но при этом существуют и отличия:
-по содержанию;
-по юридической силе.
Судебное решение выносится в результате судебного разбирательства, где проводилось исследование доказательств, где участники разбирательства выступали в судебных прениях и т.д., а судебный приказ выносится на основании ознакомления судьи с представленными документами. Первое не отменяется судом, который его вынес. Второй вправе отменить судья, который его вынес. Для этого должник всего лишь подает заявление. После процедуры отмены судебного приказа это же требование заявителя рассматривается в исковом производстве. Первое состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Второй — только из вводной части и резолютивной.
В соответствии со ст. 127 ГПК РФ, суд во вводной части судебного приказа излагает следующие сведения: номер производства и дату вынесения, наименование суда, Ф.И.О. судьи, наименование, адрес места жительства или адрес места нахождения должника и взыскателя.
В резолютивной части указывается информация о размере взысканных денежных сумм, или об истребованном имуществе, о его стоимости, также указываются размер неустойки, и размер пеней, если они предусмотрены законом или договором, а также сумма государственной пошлины, взыскиваемая с должника в доход соответствующего бюджета либо в пользу взыскателя, например: «взыскать в пользу взыскателя <ФИО2> с должника <ФИО3> долг в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумм 250 рублей.
Должник вправе предоставить свои возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье в течение 10 дней со дня получения приказа».
Вопрос же о мотивированности судебного приказа является дискуссионным. В научной литературе не выработан однозначный подход к регулированию данного пробела. Так, многие исследователи приходят к мысли о необходимости обязательной мотивировки судебного приказа. Сторонники данного подхода утверждают, что «поскольку судья указывает закон, на основании которого удовлетворяется требование, то должна быть и мотивировочная часть, которая по своему содержанию выполняется в сокращенной и сжатой форме». Такие специалисты отмечают, что «отсутствие мотивировки в судебном приказе на практике приводит к ограничению его трансграничного действия».
З.А. Папулова придерживается точки зрения, с которой соглашаются как отечественные законодатели, так и многие ученые-юристы, среди которых можно выделить А.Г. Зайцева, Е.В. Слепченко, Н.А. Грешнову. Ученый-юрист считает, что для законодательной регламентации судебного приказа будет достаточно указания ссылок на применяемые нормы материального и процессуального права, в этом случае можно будет ограничиться сокращенной формой аргументации позиции, ссылаясь на нормы права. В приказном производстве нет необходимости обязывать мирового судью подробно излагать мотивировочные части.
К примеру, если согласно выданному судебному приказу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, то и без мотивировочной части ясен вывод суда о наличии правоустанавливающего факта (отцовства), факта поводу к иску (несодержание или ненадлежащее содержание несовершеннолетнего ребенка). Следовательно, судебный приказ обладает преюдициальным значением и в отсутствие мотивировочной части.
И.К. Лесков придерживается точки зрения, что мотивировать судебный приказ просто нет смысла ввиду того, что специфика приказного производства достигается за счет упрощения и оптимизации гражданского процесса, в том числе и путем применения усеченной формы (вводная и резолютивная часть) и содержания акта правосудия. Кроме того, если законодатель не будет учитывать эти особенности, то приказное производство потеряет свои отличительные, характерные для него черты.
Очень важно не забывать тот факт, что судебный приказ является исполнительным документом, который выносится непосредственно судьей. Но у него есть отличие от иных исполнительных документов, также выносимых судом. Оно заключается в том, что он выступает в роли постановления суда первой инстанции, которое обращается к исполнению непосредственно. Другие исполнительные документы выносятся судом на основании каких — либо актов: судебных, решений третейских судов, межгосударственных органов, арбитражей. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем при предъявлении судебного приказа.
Судебный приказ выступает в качестве акта правосудия. Как и другие судебные акты, он выносится органом гос. власти, а в приказном производстве реализуется такая функция правосудия как защита прав взыскателя. Тот факт, что процедура вынесения судебного приказа упрощена по сравнению с процедурой вынесения судебного решения, не лишает его свойств акта правосудия. В основе определения последнего лежит не объем совершаемых процессуальных действий, не развернутость процедуры, а результат достижения в рамках этих процедур целей, стоящих перед судебной властью. В рамках приказного производства обеспечивается реализация прав взыскателя и обеспечивается судебная защита.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Юридическое понятие судебного приказа сформулировано законодателем путем использования логического приема определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично, по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ, является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ — это результат упрощенного приказного производства.
Кроме того, следует отметить, что судебный приказ — это такой акт правосудия, который имеет латентную мотивировочную часть, обладает исполнительным свойством. Правильно отмечают отечественные законодатели, что судебный приказ имеет очень много общего с судебным решением, что, конечно же, позволяет определить его как упрощенную форму судебного решения. Но, одновременно у судебного приказа существует ряд характерных особенностей, которые позволяют провести разграничение между ним и судебным решением.
2. Порядок приказного производства в гражданском процессе
2.1Основания выдачи судебного приказа
Вопросы, разрешаемые судом в упрощенной форме в гражданском процессе, ограничены перечнем, установленным ст. 122 ГПК РФ.
Итак, судебный приказ выдается, если:
-требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
-требование основано на сделке, которая совершена в простой письменной форме;
-требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
-заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, и это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства или материнства, и не связано с необходимостью привлечения в дело других заинтересованных лиц;
-заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику зарплаты, сумм оплаты отпуска, выплат, причитающихся работнику при увольнении и иных сумм, начисленных, но не выплаченных работнику;
-заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
Общее, что характерно для этих требований, состоит в том, что они: а) носят практически бесспорный характер;
б) направлены на взыскание только денежных сумм или движимого имущества;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
в) должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.
Перечень оснований, по которым выдается судебный приказ является исчерпывающим и не подлежит расширению.
Последние изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ исключили из числа оснований выдачи судебного приказа — такое основание, как заявление требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В юридической литературе не раз высказывалось мнение, что перечень оснований для вынесения судебного приказа необходимо расширить.
Так, еще в 2004 г. В.В. Ярков в проекте ГПК РФ предлагал рассматривать в порядке приказного производства следующие споры:
-по ссудам, выданным банками и различными кредитными организациями;
-о возврате имущества, которое было передано в пользование должника, о взыскании его компенсационной стоимости, в случае утраты этого имущества, его порчи;
-связанные с приобретением имущества в кредит и последующим неисполнением кредитных обязательств покупателем;
-о взыскании по предъявленным к оплате распискам, чекам, векселям;
-о возмещении ущерба, который возник в отрезок времени между днем вынесения судебного решения и днем его фактического исполнения;
-об исполнении залогового обязательства.
Учеными не раз высказывались предложения о расширении перечня оснований для выдачи судебного приказа. Как считает, Садыкова Н.Г. развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ. Однако, в настоящее же время искусственное расширение перечня требований, по которым выдается судебный приказ незаконно. Для подтверждения данного тезиса можно привести следующий пример судебной практики. «В. обратилась в районный суд с просьбой о взыскании с предприятия, на котором она работала, и с администрации района пособия по уходу за ребенком. Районный суд выдал В. судебный приказ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила приказ, направив дело на новое рассмотрение и указав, что в Гражданском процессуальном кодексе установлен «исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ». В этом перечне пособия по уходу за ребенком не указаны».
Как уже упоминалось, Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45- ФЗ43 внес поправки в ГПК РФ и АПК РФ, которые на сегодняшний день еще не вступили в силу. Федеральный закон расширил перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Так, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи, а также если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива. Кстати этим же законом уточнено определение понятия «судебный приказ»: — теперь это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.
Итак, рассмотрим подробнее требования по которым выдается судебный приказ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Требование основано на нотариально удостоверенной сделке — такая обязательная форма удостоверения сделок установлена для случаев, прямо закрепленных в законе. Нотариальное удостоверение сделки происходит путем совершения на документе нотариальной удостоверительной надписи. Удостоверить сделку, которая будет приравнена к нотариальной может и иное должностное лицо, обладающее правом совершать действия, приравненные к нотариальным. В частности, нотариальная форма сделки требуется при заключении договоров ипотеки, договора залога движимого имущества (ст. 339 ГК), договора об уступке требования и переводе долга (ст. 389, 391 ГК), о ренте (ст. 584 ГК) и др.
. Требование основано на сделке, которая совершена в простой письменной форме — такая форма представляет собой, по общему правилу изложенное на бумаге волеизъявление участников сделки о ее условиях. Чтобы такая сделка стала действительной достаточно, чтобы под ее текстом просто стояли подписи участников сделки. Необходимо обратить внимание на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи или аналога собственноручной подписи. В этом случае принятие документа с факсимильной подписью или аналогом, должно быть дополнительно оговорено соглашением сторон, или в ином законном порядке.
По данному требованию необходимо учитывать требования ст. 161 Гражданского кодекса РФ, где указаны сделки, которые должны совершаться в простой письменной форме: это сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Сделки, оформленные в письменной и особенно нотариальной форме, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано определенно. Значение письменной (и особенно нотариальной) формы сделки состоит в том, что ее труднее фальсифицировать или опровергнуть. Поэтому такие сделки вызывают у суда большее доверие и существенно ограничивают возможности должника по их оспариванию, когда судья рассматривает дело о выдаче судебного приказа. Самыми частыми случаями последних лет стали случаи выдачи судебных приказом основанных на кредитных договорах. В данных случаях у мировых судей не возникает никаких сомнений по поводу заявленных требований и они всегда выдают судебные приказы по такого рода требованиям — кредитный договор в данном случае выступает достаточным основанием для выдачи судебного приказа. Например: «Банк ОАО КБ
«Пойдем» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Рагимовой Л.Н. сумму задолженности по кредиту в размере …. руб., а так же расходу по оплате госпошлины в размере 2574,72 руб..
Свои требования ОАО КБ «Пойдем» обосновывает тем, что банк заключил кредитный договор №.. с Рагимовой Л.Н.. По данному договору Банк предоставляет Рагимовой Л.Н. денежные средства в сумме 356 420 руб. сроком на 60 месяца на условиях оплаты процентов за кредит с .. по .. в размере 0,1% в день и с … до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0.08% в день.
Рагимова Л.Н. приняла на себя обязательства уплачивать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 28 числа каждого месяца, равными по сумме платежами ежемесячно до полного погашения кредита. Должник не исполнила свои обязательства надлежащим образом. Общая сумма задолженности составила … руб., В обосновании своих требований ОАО КБ «Пойдем» представлены документы, подтверждающие задолженность Рагимовой Л.Н. по кредиту.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121-128, ГПК РФ суд, постановил, Взыскать с Рагимовой проживающей по адресу: Республика ….ул. ….задолженность по кредиту в размере 197 472 (сто девяносто семь четыреста семьдесят два) руб. 32 копеек, так же расходы по оплате госпошлины в размере 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 72 копейки в пользу ОАО КБ «Пойдем».
В судебной практике можно найти немало примеров, когда мировые судьи, руководствуясь субъектным составом, не принимали заявление, считая дело неподведомственным судам общей юрисдикции, и ошибались. Так, например, Президиум Санкт-Петербургского городского суда Постановлением от 14.03.2012 г. отменил определение мирового судьи участка № 12 Санкт Петербурга от 18.10.2011 г., апелляционное Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 г. и отправил дело в суд первой инстанции для рассмотрении по существу, на основании того, что мировой судья, а впоследствии и суд апелляционной инстанции явлении незаконно отказали в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ст. 125 ГПК РФ, руководствуясь тем, что и заявитель, и должник являются юридическими лицами и придя к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, однако, не приняв во внимание специфику законодательного регулирования именно этой категории дел.
4.Заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — требование о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов не должно сопровождаться какими-либо дополнительными требованиями, например, об установлении отцовства или материнства — другими словами, приказное производство возможно лишь при отсутствии спора между родителями о взыскании алиментов на своих несовершеннолетних детей.
5.Заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику. Другие вопросы, связанные с оплатой труда, не могут разрешаться в порядке приказного производства. Так, требования работника, связанные с установлением размера заработка, начисления различных надбавок, доплат, премий и т.п., должны разрешаться либо в комиссиях по трудовым спорам, либо в судах в порядке искового производства. Данное основание было введено только в 2012 г. Федеральным законом от 23.04.2012 № 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Обращение к суду с требованием о выдаче судебного приказа может быть только тогда, когда работодатель начислил заработную плату. Факт начисления заработной платы работодатель подтверждает письменным извещением, выдаваемым им каждому работнику (в котором должны быть указаны составные части заработной платы, причитающиеся ему за соответствующий период, размеры и основания произведенных удержаний, а также общая денежная сумма, подлежащая выплате. Все эти сведения излагаются в расчетном листе или ведомости на выплату зарплаты).
Введение в гражданский процесс такой сокращенной процедуры разрешения, данной категории дел, несомненно, было обусловлено стремлением законодателя ускорить и упростить по ним судопроизводство, сделать его более эффективным, а судебную защиту нарушенных прав работника — более доступной.
6.Заявлено требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка. Такой розыск ведется строго ограниченным кругом государственных органов. Все расходы по розыску ответчиков, должников и других лиц, а также имущества осуществляются за счет средств федерального бюджета, направляемых для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, производимых в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
7.Заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. До внесения изменений Федеральным законом от 23.04.2012 № 35-ФЗ в ст. 122 ГПК РФ взыскание указанной денежной компенсации осуществлялось в порядке искового производства.
Таким образом, приказное производство как вид гражданского судопроизводства обусловлено материально-правовыми особенностями требований, по которым выдается судебный приказ.Судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, выдается по определенному кругу требований. Все перечисленные в ст. 122 ГПК РФ требования объединяет один факт — все они основаны на письменных доказательствах, материалах. Перечень оснований выдачи судебного приказа носит исчерпывающий характер в связи с чем, учеными неоднократно высказываются предложения о расширении указанного перечня. Расширение требований, по которым выносится судебный приказ, сократит время, затрачиваемое мировыми судьями на вынесение судебного решения, не нарушая при этом прав лиц, обратившихся за судебной защитой.
2.2Возбуждение приказного производства в судах общей юрисдикции
Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд, с соблюдением общих правил подсудности, закрепленных в ГПК РФ. В соответствии с принципом диспозитивности судопроизводство инициируется заинтересованным лицом — кредитором, который в данном производстве носит название заявитель. Само заявление о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственной пошлиной в размере 50% ставки, которая установлена для исковых заявлений которые носят имущественный характер.
Следует отметить, что инициатором возбуждения гражданского дела может быть взыскатель, при этом здесь может иметь место соучастие. Так, сразу несколько лиц могут заявить требование выдать судебный приказ, в том случае, когда между ними и должником существует одно материальное правоотношение. Также от имени взыскателя и в его интересах может выступать и представитель. Это может быть, например, законный представитель, в случае заявления требований о взыскании алиментов на детей, (если требования не связаны с установлением отцовства, его оспариванием, и нет необходимости в привлечении других заинтересованных лиц). Государственные органы тоже могут выступать как взыскатели (например, по требованиям, которые связаны с обеспечением порядка деятельности судов, по требованиям о взыскании расходов, понесенных в связи с розыском ответчика, должника, ребенка).
Вопрос о том, имеет ли право прокурор обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, является не до конца проясненным. То есть прокурор по сути наделен правами и обязанностями истца — а вот распространяется ли указанные полномочия прокурора на подачу заявления о выдаче судебного приказа, остается неясным. При этом, мировые судьи принимают заявления о выдаче судебного приказа поданные прокурором.
Заявление о вынесении судебного приказа должно отвечать требованиям ст. 124 ГПК РФ, а именно: оно подается в письменной форме; оно обязательно должно содержать:
а) наименование того суда, куда подается заявление;
б) наименование взыскателя, адрес его местожительства либо адрес его местонахождения;
в) наименование должника, адрес его местожительства либо адрес его местонахождения, а если должником является физическое лицо — то еще и дату, и место его рождения, место его работы, в том случае, если они, конечно, известны;
г)требование заявленные взыскателем и те обстоятельства, на которых оно основано;
д) документы, которые подтверждают обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.
Вынося судебный приказ, судья берет за основу так называемые «бесспорные» документы, полностью подтверждающие наличие обязанности должника перед взыскателем. Но при этом, сами документы, которые подтверждают обязанность должника, должны полностью соответствовать законодательным требованиям. В ином случае, судья не вправе принудить должника выполнить какую — либо обязанность перед взыскателем, в силу того, что судья не может сделать достоверный вывод о том, что такая обязанность существует. Лишь только в случае, если предоставляемые кредитором документы полностью соответствуют законодательным требованиям, судья вправе вынести судебный приказ по данному делу.
Если в заявлении содержится требование об истребовании имущества, являющегося движимым, то в нем необходимо указать стоимость такого имущества. Такое требование, связанное с определением его стоимости, следует из вышеуказанной особенности судебного приказа: ведь он выступает одновременно и в качестве исполнительного документа. В законодательстве не закреплено каких — либо особенностей при определении оценки движимого имущества, которая требуется при подаче заявления, и в силу этого оценка стоимости данного имущества — это обязанность взыскателя. Суд, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, а также в процессе его вынесения будет ориентироваться на стоимость, которую взыскатель указал в своем заявлении.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Г.В. Синцов придерживается точки зрения, что вышеуказанная формулировка в ГПК дает возможность взыскателю умышленно занизить определенную в заявлении стоимость истребуемого движимого имущества, с тем, чтобы при вынесении приказа получить больший объем имущества. Но при этом необходимо учитывать, что если взыскатель очень сильно занизит стоимость и обнаружится большая разница между суммой, которую взыскатель указал в заявлении и той суммой, которая будет установлена в документах, им приложенных, у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований и он вправе отказать в принятии заявления, в силу того, что здесь присутствует спор о праве. Заявление о вынесении судебного приказа должно быть подписано взыскателем или его полномочным представителем. В целом, содержание заявления о выдаче судебного приказа во многом соответствует содержанию искового заявления.
Следует отметить, что особого внимания заслуживает и вопрос об уведомлении должника о принятии заявления. Должник до получения копии судебного приказа не знает о принятом в отношении его постановлении суда. Это обстоятельство может быть использовано заявителем в своих бесчестных, недобросовестных целях. Естественно, что в данном случае заявитель может предоставить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований и, соответственно, не предъявит документы, которые могут опровергнуть требования самого заявителя и защитить должника.
Т.М. Егорова придерживается точки зрения, что в целях недопущения злоупотреблений прав со стороны заявителя и защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения: необходимо дополнить ст. 126 ГПК нормой (часть 3) следующего содержания: «после принятия заявления о вынесении судебного приказа суд обязан известить должника о поступившем заявлении». Сама процедура извещения должника в предложенном выше варианте может осуществляться посредством телефонограммы, срочной телеграммы, факса или расписки, переданной судом заявителю для вручения должнику. В случае направления расписки должнику заявитель должен будет передать суду корешок расписки с подписью должника. В противном случае должник не будет уведомлен надлежащим образом.
Вопрос о возможности применения обеспечительных мер в приказном производстве также является наиболее важным. Ведь их применение по сути, должно повышать эффективность приказного производства. В приказном производстве рассматриваются и разрешаются имущественные требования: например, о взыскании денежных средств, об истребовании движимого имущества — они, в основном базируются на сделках, совершенных в письменной форме. Между тем, в реальности может возникнуть такая ситуация, когда непринятие определенных мер делает затруднительным или даже невозможным последующее исполнение. В этом случае для должника складывается наиболее выгодная ситуация, чем для взыскателя. Должник, получив копию судебного приказа, может представить свои возражения относительно его, и суд может его отменить.
Следовательно, кредитору потребуется еще какое — то время для возбуждения дела в порядке искового производства, и как раз за это время должник успеет принять все возможные меры, для того, чтобы исполнение решения суда стало невозможным. С учетом и так довольно низких показателей исполнения актов суда, взыскатель может вообще не получить никакого исполнения по выданному судебному приказу. В этой ситуации цель приказного производства — быстрая и эффективная защита нарушенного субъективного права вообще не будет достигнута. В связи с этим, по мнению Н.Г. Садыковой, с которым согласны многие ученые-юристы, нужно распространить действие института обеспечительных мер в гражданском процессе, в том числе и на приказное производство, с учетом его особенностей.
Положительно о введении обеспечительных мер в приказном производстве высказывались и другие ученые. Так, С.Ф. Афанасьев, считает, что введение в приказном производстве института обеспечительных мер по требованиям взыскателя, представляется разумным, так как в практической деятельности частенько фиксировались случаи бесчестного поведения должника, (например, сокрытие им своего имущества) из — за чего представляется невозможным исполнение судебного приказа в принудительном порядке). Должник успевает воспользоваться предоставленным ему 10-дневным сроком для возражения относительно судебного приказа, чтобы выполнить ряд действий, препятствующих исполнению судебного акта в будущем (он может продать, подарить свое имущество). В силу сказанного, логичным было бы распространение обеспечительных мер, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, и на приказное производство.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» процедура возбуждения дел приказного производства подверглась усовершенствованию в направлении унификации с правилами предъявления иска. Если до изменений закон не предусматривал возможности возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а закреплял лишь отказ в принятии такого заявления, то в настоящее время эти процедуры разделены.
ГПК РФ закреплены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. В число оснований возврата заявления входят следующие случаи: заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено госпошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа; а также все случаи, выступающие основаниями к возврату искового заявления, установленные ст. 135 ГПКРФ (например, заявление подано недееспособным лицом, дело неподсудно данному суду и т.д.). Например: «ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коджешау Р.О., Андриадис В.П., Караманьян З.А. и Кесян А.А. в пользу ОАО задолженности по кредитному договору. Заявление подлежит возвращению, так как не подсудно Туапсинскому районному суду. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд определил: Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заявление о выдаче судебного приказа возвратить в связи с неподсудностью дела Туапсинскому районному суду. Разъяснить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе».
По мнению Сорокиной Л.В. основания, по которым законодатель считает возможным возвращать заявления по делам приказного производства, повторяют основания для оставления исковых заявлений без движения, поэтому цель по унификации судебных процедур в ходе реформирования не была достигнута. Вводить процедуру оставления заявления без движения в отношении обращений по делам приказного производства нецелесообразно, поскольку это приведет к затягиванию и усложнению процесса получения судебной защиты, что противоречит самой сущности приказного производства как упрощенной формы судопроизводства.
Основанием отказа в принятии заявления служит наличие спора о праве. Например: «Шкуров С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявитель просит взыскать с директора ОАО С сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп. причиненного заявителю в результате недостатка работ по подключению электроэнергии в квартире заявителя, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., в результате причинения вреда здоровью. Мировым судьей было установлено, что из представленного заявителем Шкурова С.В. и документов к нему усматривается наличие спора о праве. Мировой судья обоснованно при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказал в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства».
Как отмечает Ковтков Д.И. в правовой науке так и не существует единого понятия спора о праве. ГПК РФ данного понятия тоже не содержит — следствием этого является то, что включенный в текст ГПК РФ термин понимается субъектами права по-разному. На сегодняшний день судебная практика, связанная с выдачей судебного приказа, придерживается той линии, что под спором о праве подразумеваются случаи, когда требования, изложенные в судебном приказе, официально должны рассматриваться в порядке приказного производства, но вот удовлетворить эти требования, на основании представленных документов, невозможно, так как данное гражданское дело не обладает свойством бесспорности. То есть здесь может иметь место нехватка представленных документов, или нарушения оформления самих документов, или неправомерность заявленных требований и т.д. По мнению автора, взыскатель имеет право представить в суд только документы, обладающие максимальной убедительной силой в правомерности и бесспорности заявленных требований, и, соответственно, он имеет право не представлять те документы, которые в той или иной степени смогут подтвердить, что у должника имеется реальный шанс на защиту. При этом спор о праве в делах приказного производства всегда имеется в наличии. Для возникновения спора не нужно активного противодействия должника, хватит и его уклонения от исполнения своих обязательств.
Когда взыскатель обращается с требованием выдачи судебного приказа, расхождение в юридических позициях взыскателя и должника обретает форму спора о праве. Приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора предельно оперативным способом. Однако при существующей формулировке п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья обязан отказать в принятии заявления всегда, что, по мнению Ковткова Д.И., абсурдно. Как считает ученый в этой части правовое регулирование приказного производства, существующее в ГПК РСФСР 1964 г., обладало явными преимуществами. В п. 2 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР было закреплено, что судья отказывает в выдаче судебного приказа, в случае, если «спор о праве не может быть разрешен на основании представленных документов». По мнению Ковткова Д.И. регулирование самого процесса принятия заявления о выдаче судебного приказа и процедуры выдачи судебного приказа, закрепленное в ст. 125.8 ГПК РСФСР, в наибольшей степени соответствовало целям и задачам приказного производства, в число которых входит предельно быстрое и наиболее эффективное разрешение гражданского спора.
Статья 125 ГПК РФ содержит норму, что в трехдневный срок с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа, суд, если имеются на то основания, закрепленные в данной статье, выносит определение об отказе в принятии заявления. При этом действующий в настоящее время ГПК РФ не закрепляет возможность обжаловать это определение. В юридической литературе, в частности, Диордиевой О.Н. высказано мнение, что такое определение не является препятствием к последующему движению дела, поэтому то в законе и не предусмотрена возможность обжалования такого отказа.
По мнению же Н.Г. Садыковой, данный вывод можно считать спорным. Незаконный отказ в принятии заявления препятствует последующему движению дела именно в порядке приказного производства. Потому необходимо закрепить в ГПК РФ норму, которая будет допускать возможность обжалования определение об отказе в принятии заявления с требованием выдать судебный приказ. В этом случае получается, что взыскатель в приказном производстве лишен права на разрешение его гражданского спора по упрощенной процедуре, а это делает ее менее доступной. Если провести сравнение с исковым производством, то обжалование такого определения об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По мнению Садыковой Н.Г., с которым мы полностью согласны, аргумент в пользу того, что отсутствие права обжаловать определение об отказе, вызвано особенностями приказного производства, вряд ли обоснован. Здесь возникает ситуация, когда суд, а не лицо, обратившееся в суд, самостоятельно осуществляет выбор формы судопроизводства, в которой будет производиться защита нарушенного права. Но при этом налицо нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым только сам заинтересованный субъект права определяет порядок и способ защиты своих нарушенных прав. И потому, для повышения доступности приказного производства необходимо предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В ГПК РФ закреплены также как основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, так и основания для отказа в его принятии. При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд.
2.3Порядок вынесения и отмены судебного приказа
В статье 126 ГПК РФ определен порядок вынесения судебного приказа. В вышеуказанной статье отмечено, что судебный приказ выносится судьей единолично, в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следует обратить внимание на тот факт, что особенность приказного производства как раз и заключается в том, что закон устанавливает такие довольно краткие сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Данный срок начинает течь на следующий день после дня вынесения судьей определения о принятии заявления или его регистрации в канцелярии суда.
Дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции. В силу того, что в приказном производстве нет стадий подготовки дела и судебного разбирательства, судебный приказ соответственно выносится минуя судебное разбирательство и без вызова сторон — т.е. без заслушивания их объяснений. При этом нужно иметь ввиду, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа ни в коем случае не должна привести к нарушению права должника на судебную защиту, закрепленного в Конституции РФ. В приказном производстве такое право должника обеспечивается обязанностью судьи выслать ему копию судебного приказа, и при получении которой он сможет в десятидневный срок с момента ее получения, представить свои возражения против исполнения судебного приказа — это повлечет его обязательную отмену.
Не исключаются ситуации, когда одна или обе стороны в день вынесения судебного приказа явились в суд. В связи с этим возникает закономерный вопрос: вправе ли стороны требовать от судьи, чтобы он выслушал их объяснения по существу дела, и обязан ли судья сделать это? По нашему мнению, выслушивать объяснения взыскателя и должника судье не стоит, так как приказное производство осуществляется на основе документов. Не случайно его называют документарным производством. Кроме того, ГПК не предусматривает ведения в приказном производстве протокола судебного заседания. Поэтому выслушивание объяснений взыскателя и должника лишено смысла, так как их объяснения нигде не будут зафиксированы.
В законе закреплено содержание судебного приказа, так он обязательно должен содержать:
-номер производства и дату его вынесения;
-наименование суда, Ф.И.О. судьи, который вынес приказ;
наименование, адрес местожительства или местонахождения взыскателя;
-наименование, адрес местожительства или адрес местонахождения должника;
-правовые нормы, на основании которых удовлетворено заявленное требование;
-размер взысканных денежных сумм или указание на движимое имущество, подлежащее истребованию, его стоимость;
-размер предусмотренной законом либо договором неустойки, и размер причитающихся пеней;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
-сумма госпошлины, взыскиваемая с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета;
-реквизиты банковского счета взыскателя.
Как сказано выше, в число обязательных реквизитов судебного приказа входит сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника. Резолютивная часть судебного приказа содержит, таким образом, указание на две суммы: первая — сумма удовлетворенного требования, и вторая — сумма
государственной пошлины. В первом случае взыскание производится на основании судебного приказа как исполнительного документа, а во втором выписывается отдельный исполнительный лист на государственную пошлину. По мнению Шадловской О.Д. здесь налицо противоречия ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, которая судебный приказ считает исполнительным документом, и ч. 2 ст. 130 ГПК РФ, согласно которой необходимо выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. По сути, работник суда должен выписать исполнительный лист о взыскании государственной пошлины на основании судебного акта, являющегося исполнительным документом, т. е. исполнительный документ выдается на основании другого равного по юридической силе исполнительного документа, что нельзя признать рациональным и правильным.
В связи с чем предлагается следующий выход из ситуации: следует выносить три экземпляра судебного приказа вместо двух, как это предусматривает ч. 3 ст. 127 ГПК РФ (один для материалов дела, второй для исполнения по взысканию суммы, заявленной заявителем, третий, если это необходимо, для исполнения по взысканию государственной пошлины). Внесение столь незначительного, но существенного изменения в ч. 3 ст. 127 ГПК РФ восполнит пробел, облегчит работу аппаратов мировых судей, а также позволит унифицировать требования, предъявляемые в разных законах к однотипным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ мировой судья выносит судебный приказ в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Соответственно датой «вынесения судебного приказа» считается дата его фактического вынесения судьей. Согласно ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Этот процесс называется «выдача судебного приказа», а датой выдачи признается дата его фактического надлежащего оформления для передачи взыскателю, т. е. не меньше 10 дней от даты, указанной в вернувшемся от должника почтовом уведомлении.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения.
Как считает Бортникова Н.А., поскольку момент вступления в законную силу судебного приказа не урегулирован специальными нормами, этот вопрос, как и многие другие процессуальные вопросы регламентации приказного производства, в настоящее время можно решать исходя из сложившегося в теории гражданского процессуального права понятия приказного производства как упрощенного гражданского производства и применения аналогии закона или аналогии права.
По общему правилу судебные акты вступают в законную силу после истечения срока на обжалование, если они не были обжалованы, или немедленно, если они не подлежат обжалованию. Так, в законную силу вступают немедленно с момента их вынесения судебные акты, которые в силу указания закона не подлежат обжалованию (ст. ст. 335, 391, 391.14 ГК РФ) или могут быть обжалованы вместе с итоговым судебным актом.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Отсутствие срока для апелляционного обжалования является существенным признаком судебного приказа, вызванного видовым генетическим признаком понятия. Следовательно, судебный приказ по аналогии закона, как и все судебные акты, не подлежащие обжалованию, вступает в законную силу немедленно.
По нашему мнению, вступление в силу судебного приказа напрямую связано с днем его вынесения. Такой итог можно подвести, проанализировав гражданско-процессуальное законодательство. Судебный приказ является одновременно и судебным постановлением по гражданскому делу, и исполнительным документом. Судебный акт вступает в законную силу по истечении срока для его обжалования в апелляционной (кассационной) инстанции. Для судебного приказа возможность апелляционного обжалования не предусмотрена. Вместе с тем, ст.428 ГПК определяет срок выдачи исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Следовательно, судебный приказ вступает в законную силу сразу же после его вынесения мировым судьей.
Необходимо отметить, что в судебной практике встречаются ситуации, когда судебное письмо с копией судебного приказа, высланное должнику, возвращается судье с отметкой почтового отделения о том, что должник умер.
Для судебного приказа ст. 129 ГПК РФ установлен особый порядок его отмены: если от должника в 10-дневный срок с момента получения им копии судебного акта поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, устанавливаются гарантии соблюдения принципа равноправия сторон гражданского судопроизводства при использовании упрощенной процессуальной формы. Аналогичные гарантии предусмотрены законом и для другого направления упрощения гражданского судопроизводства — заочного. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Однако судебный приказ по сравнению с заочным решением суда имеет еще один специальный признак, возникший в результате упрощения производства, — признак исполнительного документа.
По истечении срока на подачу возражений судебный приказ вступает в законную силу, что означает согласие с требованиями взыскателя и с их обоснованностью. При поступлении же в десятидневный срок с момента получения должником копии приказа возражений против его исполнения судья обязан отменить судебный приказ. Например: «15.12.2014 г. вынесен приказ и выдан должнику по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Арсланханова Г.А. задолженности по оплате за поставку природного газа в размере 71853 руб. 13.01.2015 г. на указанный приказ поступило возражение. Арсланханов Г.А. пояснил, что не согласен с суммой задолженности, так как считает ее завышенной. Просит отменить судебный приказ. Руководствуясь ст.ст. 129, 224 ГПК РФ, суд определил судебный приказ, выданный 15.12.2014 г. о взыскании с Арсланханова Габибулы Арсланхановича задолженности по оплате за поставку природного газа в размере 71853 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1178 руб. отменить».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Следует согласиться с К.А. Мечниковым, который придерживается точки зрения, что ГПК РФ не определяет, ни срок, в течение которого копия судебного приказа высылается должнику, ни способ фиксирования факта получения копии приказа должником, ни форму, в которой должник может подать свои возражения: нужна ли обязательно письменная форма, или достаточно просто устного заявления. Нет в ГПК РФ и норм, которые бы указывали на способ фиксации поступления возражений должника к мировому судье на выданный судебный приказ.
Все вышеназванное приводит как к неумышленным, так в ряде случаев, и умышленным нарушениям прав должника. В частности, бывают ситуации, когда судьи, оправдываясь неясностью толкования в данной ситуации закона, «извещали» должника ненадлежащим образом. На практике зачастую мировые судьи высылают копии судебных приказов в простых письмах, не доходивших по ряду причин до должников. При этом, они объясняли свои действия следующим образом: ст. 128 ГПК РФ не закрепляет способ высылки копии судебного приказа должнику, а также способ фиксации факта ее получения.
Довольно распространенной является ситуация, когда должник узнает о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ уже на стадии исполнительного производства, когда ему вручается постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Ряд ученых-юристов, среди которых можно выделить Л.П. Григорьева, Ю.А. Романова и А.С. Костылева полностью согласны с точкой зрения Д.И. Ковткова, который считает, что в случаях, неполучения судебного приказа должником, если он был отправлен заказным письмом с уведомлением, или заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения, а адрес нового места жительства либо места регистрации должника не представляется возможным установить, а также в случаях, когда у суда нет никаких доказательств того, что должник был извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, с целью защиты прав должника от необоснованного взыскания его имущества, судебный приказ должен подлежать отмене, а взыскателю разъяснено его право заявить свои требования в порядке искового производства.
В связи с этим, как считает Д.И. Ковтков, целесообразно внести в ст. 128 ГПК РФ изменения следующего характера: «судья обязан выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента его вынесения с уведомлением о вручении; в случае отсутствия достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд в связи с истечением срока хранения и невозможности установить адрес нового местожительства либо места регистрации должника, судебный приказ подлежит отмене, а взыскателю разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства»68.
В случае пропуска срока, отведенного законом на предоставление возражений по поводу выданного судебного приказа причинам, являющимся уважительными, должник имеет право его восстановить — для этого он имеет право обратиться, в суд с заявлением о его восстановлении. В случае восстановления срока судебный приказ должен быть, безусловно отменен, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока — приказ подлежит исполнению. При этом определение судьи об отказе в восстановлении срока на представление возражений и возвращении должнику в связи с этим возражений против исполнения судебного приказа, может быть обжаловано должником в суд второй инстанции. Взыскателя и должника необходимо известить об отмене судебного приказа в самые короткие сроки. Судья обязан направить сторонам копии определения не позднее 3-х дней с момента его вынесения.
В тоже время, при отказе выдачи судебного приказа права взыскателя никоим образом не нарушаются, за ним сохраняется процессуальное право на защиту и потому свои требования он может предъявлять в исковом производстве. Для этого ему необходимо подать исковое заявление по подсудности, установленной ГПК РФ.
В случае не поступления в суд от должника в отведенный срок возражений на заявленные требования взыскателя, судья выдаст взыскателю экземпляр судебного приказа, который будет заверен гербовой печатью суда. Второй экземпляр приказа, изготовленный на специальном бланке и подписанный судьей, остается в производстве суда.
Таким образом, судебный приказ выноситься судьей единолично, в течение довольно короткого срока — пяти дней со дня поступления заявления. Его вынесение производится без стадий подготовки дела, судебного разбирательства и без вызова сторон. Содержание судебного приказа довольно подробно урегулировано в нормах ГПК РФ, при этом законодатель ничего не говорит о том, когда судебный приказ вступает в законную силу. Проанализировав нормы ГПК РФ и мнения ученых по этому поводу, можно сказать, что судебный приказ вступает в силу сразу же после его вынесения судьей. Для судебного приказа предусмотрен особый порядок его отмены — если в десятидневный срок от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа — он будет отменен. При этом ГПК РФ никак не отрегулировал вопрос о том, в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику и каким образом должен быть зафиксирован факт получения копии приказа должником. Ведь именно с этого дня начинается десятидневный отчет срока для предъявления возражений относительно судебного приказа.
Заключение
судебный приказной взыскатель должник
Подводя итог, учитывая все вышеизложенные факты, следует отметить, что, приказное производство является необходимым и востребованным в гражданском судопроизводстве. Наличие в настоящее время в рамках гражданского процесса приказного производства оправдано как авторитетом судебных органов, так и большим доверием к ним со стороны населения. В настоящее время в среде ученых не сложилось единого мнения, что же собой представляет приказное производство. Однако все они сходятся во мнении, что приказное производство представляет собой форму упрощенного производства. Также следует указать, что приказное производство осуществляет сразу целый ряд важных функций и практических задач, целью которых является достижение предельного динамизма и максимальной эффективности гражданского судопроизводства при разрешении простых или имеющих бесспорный характер дел, а также тех дел, рассматривать которые в исковом порядке нецелесообразно и невыгодно с точки зрения процессуальной экономии. Правовое же регулирование института судебного приказа осуществляется в основном в рамках Гражданского Процессуального Кодекса РФ, хотя немаловажное значение имеет и еще ряд федеральных законов, подзаконных нормативных актов и разъяснений высших судов.
Исследовав природу судебного приказа можно сделать вывод, что вопрос о сущности судебного приказа в гражданском процессуальном праве является дискуссионным, среди ученых нет единого мнения, что же собой представляет судебный приказ: просто исполнительный документ или акт правосудия. Кроме того, следует отметить, что судебный приказ — это такой акт правосудия, который имеет латентную мотивировочную часть, обладает исполнительным свойством. Правильно отмечают отечественные законодатели, что судебный приказ имеет очень много общего с судебным решением, что, конечно же, позволяет определить его как упрощенную форму судебного решения. Но, одновременно у судебного приказа существует ряд характерных особенностей, которые позволяют провести разграничение между ним и судебным решением.
Проанализировав законодательство, касающееся судебных приказов, следует отметить, что они выноситься судьей единолично, в течение довольно короткого срока — пяти дней со дня поступления заявления. Его вынесение производится без стадий подготовки дела, судебного разбирательства и без вызова сторон. Содержание судебного приказа довольно подробно урегулировано в нормах ГПК РФ, при этом законодатель ничего не говорит о том, когда судебный приказ вступает в законную силу.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также следует отметить, что после проведения анализа норм ГПК РФ, касающихся судебных приказов и изучения мнения ученых по этому поводу, можно сказать, что судебный приказ вступает в силу сразу же после его вынесения судьей. Для судебного приказа предусмотрен особый порядок его отмены — если в десятидневный срок от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа — он будет отменен. На сегодняшний день существуют определенные недостатки, связанные с гражданско-правовым регулированием всего института приказного производства. Устранить эти недостатки и решить хотя бы частично ряд проблем, связанных с функционированием института приказного производства, по нашему мнению, можно путем реализации следующих рекомендаций:
-во-первых, в целях недопущения злоупотреблений прав со стороны заявителя и защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения: необходимо дополнить ст. 126 ГПК частью 3 следующего содержания: «после принятия заявления о вынесении судебного приказа суд обязан известить должника о поступившем заявлении»;
-во-вторых, в целях повышения доступности приказного производства следует предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и необходимо включить в п. 4 ст. 125 ГПК РФ следующее «На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба»;
-в-третьих, в силу того, что должник вполне способен воспользоваться предоставленным ему десятидневным сроком для представления возражений в целях совершения действий, направленных на воспрепятствование дальнейшей реализации судебного постановления (продать, подарить и т.п.) — необходимо распространить действие института обеспечения иска в гражданском процессе и на приказное производство, учитывая специфику последнего и необходимо включить в главу 11 ГПК РФ статью 124.1 «Меры по обеспечению заявления о выдаче судебного приказа»;
-в-четвертых, в связи с тем, что статья 128 ГПК РФ не дает ответа на вопрос о действиях судьи в случаях, когда судебный приказ, направленный с уведомлением о вручении заказного письма должнику, не получен судом либо заказное письмо вернулось за истечением срока хранения на предприятии почтовой связи, необходимо ст. 128 ГПК РФ читать в следующей редакции: «судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа с уведомлением о вручении; в случае отсутствия достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд за истечением срока хранения и невозможности установить адрес нового места регистрации либо места жительства должника судебный приказ отменяется, а взыскателю разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства».
Таким образом, в части применения норм приказного производства имеется ряд теоретических и практических проблем, следовательно, требуется данный институт дальше совершенствовать, устранять имеющиеся пробелы в законодательстве.
Литература
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; СЗ РФ. — 2016. — № 22. — Ст. 3094.
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.
4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16; СЗ РФ. — 2016. — № 1 (часть I). — Ст. 77.
5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 434-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 3; СЗ РФ. — 2016. — № 1 (часть I). — Ст. 54.
6.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01 мая 2016 г. № 135-ФЗ) // СЗ РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849; СЗ РФ. — 2016. — № 18. — Ст. 2511.
7.Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ // СЗ РФ. — 2016. — №10 — Ст. 1319.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
8.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05 апреля 2016 г. № 103-ФЗ) // СЗ РФ. — 1998. — №51. — Ст. 6270; СЗ РФ. — 2016. — № 15. — Ст. 2065.
9.Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ — 2014. — № 26 (часть I). — Ст. 3367.
10.Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ) // СЗ РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349; СЗ РФ. — 2015. — № 27. — Ст. 3964.
11.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993, № 10, ст. 357; СЗ РФ. — 2015. — № 29 (часть I). — Ст. 4385.
12.Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право. Учебник. — М.: Юрайт, 2013. — 704с.
13.Бортникова Н.А. Регулирование приказного производства посредством использования правовой аналогии // Администратор суда, 2015. № 3. С. 15-19.
14.Бортникова Н.А. Некоторые вопросы приказного производства // Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. Общество. Закон. Правосудие. 2012. № 2 (21). С. 35-39.
15.Воложанин В.П. Гражданский процесс: учеб. / Под. ред. В.В. Яркова. — М.: БЕК, 2000. С. 213. (автор главы Н.И. Масленникова).
16.Гражданский процесс. Учебник / под ред. А.Г. Коноваленко. — М.: Юрист, 2014. — 456с.
17.Григорьева Л.П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2010. №1. 109-111с.
18.Грешнова Н.А. К вопросу о проблемах гражданского процесса: приказное производство // Наука и современность, 2012. № 17. С. 318-321.
19.Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 6. С.20-24.