Особенно это актуально в современном мире, когда политические элиты обладают настолько совершенными способами удержания власти, что нормативное регулирование властных полномочий кажется совершенно необходимым. Более того, усложняющиеся социально-экономические отношения требует «общих правил игры», которые бы обладали всеобщим императивным характером. В данном эссе я постараюсь раскрыть проблематику вопроса и доказать необходимость Конституции для жизни простых людей при помощи использования теорий и терминологии из юриспруденции, политологии и философии.
Возможно ли создание эффективного нормативного регулирования без Основного закона, который бы служил базисом? Я полагаю, что нет. Конституция — это первооснова, базис законодательной системы государства, без которой невозможно функционирование права. Виднейший юрист XX века, Ганс Кельзен(1), теоретик нормативизма, писал, что Конституция выступает основой правовой системы государства, она устанавливает базис и регулирует последующие нормативные акты, которые должны быть составлены в соответствии с Основным законом, для того, чтобы законодательство было непротиворечивым, а одна правовая норма вытекала из другой. Таким образом, правовые нормы образуют как бы «перевернутую пирамиду», основанием которой является Конституция. Без прочной основы, пишет Кельзен, законодательство склонно к противоречиям, коллизиям и уязвимо для манипуляций политическими силами, которые могут создавать право «для себя», для своих нужд. Конституция же служит преградой для манипуляций общим смыслом законодательства, представляет собой прочную основу для дальнейшего нормотворчества. Таким образом, Конституция необходима как основа правовой системы страны, без которой государство в современном мире вряд ли сможет успешно функционировать и защищать права и свободы своих граждан.
Немаловажна и другая составляющая Конституции — ее этико-политическая направленность. Конституция закрепляет «базис справедливости» общества, служит верным ориентиром для политико-этических решений важнейших государственных вопросов. Для прояснения этого принципа мы должны обратиться к «Теории справедливости» политолога Дж. Ролза(2). Ролз пишет о том, что люди, во имя обеспечения достаточного уровня конвергенции, без которого невозможно успешное социальное партнерство, вступают в дискурс. Результатом этого дискурса (возможен и дискурс представителей социальных групп — политиков) становится «перекрестный консенсус», т.е. интерсубъективно разделяемая точка зрения большинства по поводу основных вопросов бытия социума. Результатом этого консенсуса становится установление «базиса справедливости», т.е. предела, в котором возможно благо и правомерные суждения о нем. Составляющими этого базиса являются основные права человека, например, право на жизнь, право избирать и быть избранным и т.п.. Закреплением базиса справедливости и является Конституция, которая устанавливает и защищает составляющие «базис справедливости» права человека. Таким образом, Конституция становится этически насыщенной, что позволяет решать на ее основе спорные этико-политические вопросы, создавать на ее основе этически насыщенной законодательство, которое бы выражало политическую волю большинства. Исходя из вышесказанного, при отсутствии у государства Основного закона, этико-политические вопросы будут решать путем политической воли какой-то части элиты, возможно даже ситуативно, исходя из соотношения сил в поле политики(по П.Бурдье)(3), что неизбежно рискует повлечь за собой этическую противоречивость законодательства, когда разные нормы по-разному трактуют реальность и базируются на разных нравственных принципах. Таким образом, Конституция в данном случае — гарантия проведения четкой, слаженной политики без ситуативных решений, без решения политических вопросов путем силы, ибо закон — лучший регулятор общественных отношений.
Конституция также — это основа незыблемости прав человека. Именно в Конституции закрепляются основные права и свободы человека, которые являются неотчуждаемыми и данными от рождения. В частности, Конституция РФ закрепляет такие права как право на жизнь, на свободу вероисповедания, на свободу совести и т.п.(4) Если рассматривать Основной закон через призму «теории естественного права», то можно сказать, что Конституция — это и есть общественный договор, при заключении которого люди теряют свою природную свободу и обретают гражданские права и обязанности. (по Жан-Жаку Руссо)(5) . Гражданские права, таким образом, становятся врожденными, ибо это есть вознаграждение, данное гражданским состоянием. Никто не может отнять основных прав, закрепленных в Конституции, а ограничить некоторые из них может лишь на основании закона. Это важнейший аспект. Таким образом создается преграда перед узурпацией прав одной социальной группой(религиозной, экономической и т.п.) в ущерб другим гражданам государства. Все граждане становятся формально равными, а значит, имеют равные права и несут равные обязанности. Все это создает предпосылки для успешного социального сотрудничества во имя прогресса и развития человека, удовлетворения его потребностей, строительство демократического правового государства, ибо без основных прав никакая демократия, а значит и взаимная ответственность государства и человека невозможны. Таким образом Конституция — это еще и как ограничение возможной диктатуры, так и основа социально-правовой справедливости, возможности для людей равноправия и взаимной ответственности.
Исходя из вышесказанного, Конституция есть важнейший нормативно-правовой акт, выражающий политическую волю народу и закрепляющий основы политического строя, правовой системы. Без Основного закона в современном динамично развивающемся мире не может быть будущего у государства; такое государство будет обречено на отставание, конфликты внутри общества и беззаконие. Только легитимная Конституция способна заложить основу будущего, стать надежным базисом развития для следующих поколений людей.