Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, суррогатное материнство, человеческий эмбрион, гражданско-правовые отношения, договор суррогатного материнства.
В настоящее время, благодаря достижениям современной медицины, приобретает мировую популярность институт суррогатного материнства, который находит свое отражение в законодательстве многих стран. При этом отношение к данному явлению в мире остается по–прежнему неоднозначным. Правовой анализ действующего законодательства показывает, что на сегодня проблема суррогатного материнства за рубежом является не мене актуальной, чем в России.
Так зарубежное законодательство большинства стран, учитывая религиозные, морально-этические, и правовые проблемы, применение суррогатного материнства либо запрещает, либо ограничивает. Например, в статье 119 Конституции Швейцарской Конфедерации отмечены вопросы применения репродуктивной медицины и генной инженерии человека, а также оговариваются запреты на пожертвование эмбрионов и все виды суррогатного материнства [1, с.560].
Во Франции суррогатное материнство противозаконно, «…и Верховный апелляционный суд постановил, что оно противоречит законодательству об усыновлении и нарушает положение о неотчуждаемости человеческого тела» [2]. Немецкий закон гласит: «Преступлением считается любая попытка «осуществить искусственное оплодотворение женщины, готовой отказаться от своего ребенка после его рождения (суррогатной матери), или имплантировать ей человеческий эмбрион» [3]. При этом, отмечает Э.А. Иваева «всю ответственность несет врач, а не предполагаемые родители или суррогатная мать. В некоторых зарубежных государствах запрещено только коммерческое суррогатное материнство. Примером может служить Испания, Нидерланды, Греция, Норвегия» [4, с. 53–72].
Канада, Великобритания, Австралия, Соединенные Штаты Америки (далее США), Дания, Норвегия, Швеция также в большинстве случаев не запрещают данного института, но и не легализуют его, оставляя сторонам самим решать этот вопрос [5, с. 37]. Законодательство этих стран разъясняет, что под коммерческим соглашением понимается вынашивание ребенка для других родителей с целью из-влечения прибыли, но при этом сюда не включается возмещение расходов, связанных с этим процессом. При этом все суммы, прописанные в договоре, устанавливаются только по соглашению сторон [6, с. 79].
На сегодняшний день самым прогрессивным государством в отношении использования данного метода при лечении бесплодия являются США. При этом в стране отсутствует единая законодательная база в сфере суррогатного материнства, так как каждый штат может самостоятельно принимать законы в области здравоохранения по своему усмотрению. В штате Арканзас использование метода суррогатного материнства является весьма популярным. В этом штате законом предусмотрено, что контракт об оказании услуг суррогатной матери является обязательным, к исполнению. Основной проблемой в США, в этом вопросе, остается проблема отказа суррогатной матери от передачи ребенка генетическим родителям.
Анализ зарубежного законодательства свидетельствует, что в вышеуказанных странах отсутствуют единый понятийный аппарат данного явления, а также законодательные требования, предъявляемые к существенным условиям договора о суррогатном материнстве.
К сожалению, Россия также не избежала данных проблем. Исследование института суррогатного материнства показало, что, несмотря на сформировавшуюся правовую базу, регулирующую данные отношения, действующее в этой сфере законодательство, а также ведомственные правовые акты, принятые в разный период, не согласованы между собой, а некоторые из них носят противоречивый характер. В настоящее время к числу наиболее острых вопросов, на который должен дать ответ законодатель, относится вопрос о «суррогатном» материнстве. Так используемое в ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие исследуемого явления, дает понятие так называемому «полному» суррогатному материнству, но при этом действующее законодательство РФ в отличие от зарубежного не делает различия между его возможными вариантами: изъятая яйцеклетка заявительницы, оплодотворяется спермой супруга и внедряется в тело «родной» матки; изъятая яйцеклетка заявительницы оплодотворяется спермой донора (чужого мужчины) и внедряется в тело ее матки; яйцеклетка чужой женщины оплодотворяется спермой донора — не супруга и внедряется в тело матки заявительницы.
Вышеуказанные варианты суррогатного материнства, как мы полагаем, также должны быть предусмотрены законом, так как предполагают рождение ребенка по инициативе самой заявительницей, и служат основанием для возникновения прав и обязанностей между ней и ребенком. Кроме этого действующий закон не устанавливает возможный порядок установления генетического отцовства. Считаем, что необходимо принять норму, которая либо разрешала, либо запрещала устанавливать отцовство мужчине, давшему свой генетический материал, в случае отказа супругам в приобретении родительских прав суррогатной матерью. Также существенной проблемой применения договора о суррогат-ном материнстве в России являются то, что от рожденного ребенка могут отказаться как генетические родители, так и биологическая мать. При этом вопрос о будущих родителях ребенка остается открытым, так как Семейный кодекс РФ не регулирует данные возникшие отношения. Вместе с тем если обратиться к зарубежному законодательству, в частности английскому закону, то он придерживается той позиции, при которой юридические и финансовые обязательства в этом случае возлагаются на заменяющую ему мать.
Правовой анализ договора суррогатного материнства свидетельствует, что он носит межотраслевой и комплексный характер, содержащий элементы как гражданско-правовых, так и семейно-правовых отношений. При этом правовое регулирование должно исходить, прежде всего, из норм гражданского права, норм семейного законодательства с использованием аналогии закона и аналогии права.
В процессе реализации программы суррогатного материнства возможно появление разных вопросов, которые могут заранее быть учтены договором, поэтому ему должно быть уделено большее внимание законодателя, чем имеющееся в данное время.
Список использованных источников
1. Конституции государств Европы / под общ. ред. Л.А. Окунькова. — М.: Норма, 2001. – 824 с.
2. О донорстве и использовании донорского материала. Закон № ди-654 от 29 июля 1994 г. Франция. С.2.152-2 (Fr), перепечатка в 45 INT’LDIG.HEALTHLEGIS.478 (1994).
3. О защите человеческого эмбриона (Закон о защите эмбриона). Закон от 13 декабря 1990 г. Германия. (Bundesetrblatt, часть I, декабрь 1990, стр. 2 746-758), 1 (1)7, перепечатка в 42 INT’LDIG.HEALTH LEGIS.60 (1991).
4. Иваева Э.А. Проблемы реализации репродуктивных прав человека в Российской Федерации на примере суррогатного материнства: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02. — М., 2004. — 155 с.
5. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юристь, 1997. — 568 с.
6. Балашов О.Н. Искусственное оплодотворение: что думает православие? // век. — 2000. — № 3. — С. 79 – 81.