Содержание
Введение
Глава 1. Экономическая мысль Древней Греции
1.1. Введение
1.2. Социально-экономическое развитие Древней Греции
1.3. Экономическая мысль Древней Греции. Экономические взгляды Ксенофонта, Платона и Аристотеля
1.4. Выводы
Глава 2. Хозяйственные реформы М. С. Хрущева в Украине
2.1. Введение
2.2. Политическое положение Украины в составе СССР
2.3. Реформы в системе управлении хозяйством Украины в составе СССР
2.4. Аграрная реформа Н. Хрущева в Украине в составе СССР
2.5. Реформы Н. Хрущева в промышленном секторе
2.6. Выводы
Список использованных источников
Глава 1. Экономическая мысль Древней Греции
1.1. Введение
В древности общественные закономерности четко не противопоставлялись естественным. Первобытный человек остро чувствовала свое единство, свое слияние с природой и часто общественные явления рассматривал как результат действия естественных сил. Со временем происходит накопление производственного опыта. Накопленный опыт передавался из поколения в поколение через родовую память. Память первобытных коллективов имела богатое воображение, мысль переплеталась с эмоциями, рациональное уживалось с иррациональным. Составленные представления о мире дошли до нас в мифах, легендах древних народов.
Общей чертой экономической мысли древнего мира является стремление сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиции обычаев, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, которые якобы нарушают эквивалентен и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и которые не отвечают открытом умом и охраняемом законами “естественном порядке”. Причем, выразителями этих идей, как в древневосточных, так и в античных странах были философы-мыслители и правители рабовладельческих государств.
В античной литературе экономическая мысль древнего мира выражена в самом развитом виде. Высказывания античных авторов по отдельным проблемам, хотя еще и не является целостной системой взглядов, однако это уже серьезная попытка теоретически осмыслить и научно обобщить характерные для этой эпохи экономические процессы и явления.
Экономическая мысль это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, абстракцию, т. е. определенный экономический анализ. Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384–322 г. до н. э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.
Экономические идеи мыслителей Древней Греции отразили проблемы периода генезиса, расцвета и кризиса эпохи рабовладения. Они характеризуются оригинальностью и глубиной, попыткой создать учение об организации, управлений рабовладельческим хозяйством (ойкономию) и государством (политику).
Совершенство греческой мысли превратило ее в пробный камень, с помощью которого ведущие мыслители следующих поколений проверяли свои исследования. В связи с этим исследование экономической мысли Древней Греции представляет особый интерес.
1.2. Социально-экономическое развитие Древней Греции
Кризис рабовладения на Ближнем Востоке привела к упадку Вавилонского царства и Египта. Режим рабовладения возрождается в новых странах Средиземноморья. Это проявилось в экономическом развитии Греции и Рима. В мировой истории начался новый период — античный (древний). Он охватывал первую половину I тыс. до н.э. — первую половину I тыс. н.э.
В этот период рабовладение достигло полного расцвета. Была уничтожена община, рабский труд использовался разносторонне и продуктивно. Рабство превратилось в классическое.
Особенности географического положения определили обособленность жизнь каждой общины, ее экономическую автономию. Из-за этого античная община, в отличие от сельского восточной общины, выступала в основном как город. Она была отдельным государством, в котором полноправными были только землевладельцы. Население концентрировалось в городах, поэтому сельское хозяйство было второстепенным.
В VIII — VI вв. до н.э. прогресс в земледелии привел к отделению ремесла от сельского хозяйства и развитию торговли между отдельными районами Греции. Развитие обмена обусловило появление денег, торгового капитала, купцов. Развивалось строительство жилья, ткачество, судостроения, изготавливали керамику [23, с. 17].
Производительность труда была высокой, росли города. Сельское хозяйство развивалось медленно, в нем царило двуполье.
Общество распалось на два состояния: свободных граждан и невольников.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В период VIII-VI вв. до н.э. (архаический период) экономическое развитие Древней Греции характеризуется значительными изменениями в хозяйственной жизни, которые привели к созданию новой экономической системы. Греция обогнала в своем развитии все соседние страны. Совершенствование сельскохозяйственного производства происходило путем интенсификации: селяне перешли к выращиванию более прибыльных культур винограда и маслин. Главными очагами сельского хозяйства было мелкое крестьянское хозяйство и большое поместье родовой знати. Земли сдавались в аренду, за которую аристократы получали 1/2 урожая. Получило значительное развитие ремесло, которое сосредоточено в городах, четко сформировались его отрасли: металлургия, металлообработка, кораблестроение. Гончарное производство имело массовый, серийный характер. Ведущей отраслью стала внешняя торговля, начал утверждаться товарно-денежный обмен [17, с.24].
В этот же период осуществлялась великая греческая колонизация. Выделяют три основных направления колонизации. Первый — западный, наиболее мощный (Сицилия, Италия). Второй — северо-восточный (побережье Черного моря). Третий — южный и юго-восточный — самый слабый, поскольку здесь греки натолкнулись на мощное сопротивление финикийских купцов.
В VIII — VI вв. до н.э. формировались греческие рабовладельческие города — государства, или полисы. Античный полис как государственное образование возникает на основе городской земледельческой общины в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. Важным моментом становления античного полиса была отмена долгового рабства, в результате рабство стало исключительно уделом иноплеменников [5, с.10].
В основе полиса лежит античная форма собственности, представляющая собой единство государственной и частной форм собственности. Полис как коллектив граждан имел право верховной собственности на землю, и только его граждане были и могли быть владельцами земли.
Главным экономическим принципом полиса была идея автаркии (самообеспечения) — основы экономической свободы.
В истории развития Древней Греции выделились два вида полисов:
1) аграрный, с абсолютным преобладанием сельского хозяйства, слабым развитием торговли и ремесла, товарно-денежных отношений, большой долей труда зависимых рабочих, как правило, с олигархическим строем (Спарта, города Фессалии, Бестии);
2) торгово-ремесленный, с большой долей ремесел и торговли, товарно-денежных отношений, воплощением рабского труда в производство, демократическим строем (Афины, Коринф, Сиракузы и др.) [17, с.24-25].
Самым ярким примером рабовладельческого государства была Спарта. Физический труд для спартанцев была унизительным, их дело — война. Хозяйство Спарты было отсталым, денежный обмен не получил развития.
Другая картина формирования рабовладельческого государства была в Аттике. Ремесло и торговля здесь приобрели высокое развитие.
Важным фактором экономической жизни Древней Греции была колонизация. Причиной ее стала погоня за новыми землями, за добычей, хлебом. Колонии стали центром торговли греков с варварами.
В V — IV вв. до н.э. труд рабов стала продуктивным, он активно использовался в ремесле. Были и государственные рабы.
В V в. до н. э. рабовладение в Греции достигло наивысшего уровня развития, хотя экономика прогрессировала очень неравномерно. Ремесло и торговля развивались в незначительной части страны, на большинстве территорий преобладали сельское хозяйство, земледелие и животноводство. Сохранялась сложная форма аренды земли [23, с.18].
В IV в. до н.э. частично вводилось триполье, удобрялись известью поля, применялась борона с деревянными зубами, молотильная доска и т.д. Появились научные трактаты по сельскому хозяйства. Значительное место в хозяйстве Греции занимало выплавки металлов, славились греческая керамика и ткани.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Основной чертой социально-экономического развития классического периода (V-VI в. до н.э.) стало господство полисов и распространение в торгово-ремесленных полисах рабства классического типа, хотя сохранялась зависимость типа илотии [17, с.25].
Греческие полисы (города) превратились в важные ремесленно-торговые центры, стали центрами политической и культурной жизни Греции: Афины, Коринф, Халике. Значительное место занимали ремесла, в частности выплавки металлов. Могущество Афин привело к возникновению кораблестроение [19, с. 27 — 28].
Военное могущество Афин привело к развитию судостроения, которым руководило государство [23, с.18]. Широкое развитие получили в греческих городах денежный оборот и товарное производство, торговля. Это способствовало укреплению экономики.
Однако технические возможности рабовладения быстро исчерпали себя. Бесконечные войны между греческими городами, борьба между демосом и аристократией, рабами и рабовладельцами парализовали экономическую жизнь. В 338 г. до н.э. Грецию завоевала Македония, а во II в. до н.э. Балканский полуостров стал добычей Рима [23, с.18].
В эллинский период (конец IV-I вв. до н.э.) развития древнегреческой цивилизации полис не исчез с исторической арены, а получил новый импульс для существования при привлечении в состав великой державы, которая обеспечивала ему автономию и безопасность. В период существования эллинистической монархии происходит синтез греческих (эллинских) и восточных элементов во всех сферах жизни — экономической, социально-политической, культурной и др. Все это способствовало росту товарности и увеличению торгового оборота [28].
1.3. Экономическая мысль Древней Греции. Экономические взгляды Ксенофонта, Платона и Аристотеля
Экономическая мысль Древней Греции представлена в трудах Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
В историю Древнего мира эти мыслители вошли как величайшие философы. Однако в их трудах присутствуют и экономические суждения, основанные на анализе экономических явлений, (таких, как домашнее хозяйство, торговля, производство товаров, деньги, капитал, приносящий проценты и т.д.); хозяйственной и политической деятельности античных правителей, особенно в период расцвета афинской демократии, экономических идей более ранних культур (вавилонской, финикийской, египетской) [5, с.126].
Мыслители Древней Греции стремились определить принципы и методы организации и управления хозяйством рабовладельцев. Учение об его организации называли экономией, а об управлении государством политикой. Так, Ксенофонт (430 — 355 гг. до н.э.) в работе «Домострой» определил экономию как науку об обогащении своего хозяйства [23, с.22].
Ксенофонт (430-25 – 355 гг. до н.э.) – современник Платона, ученик Сократа, родился в Афинах. Воспитывался в аристократической среде, враждебно относившейся к афинской рабовладельческой демократии [5, с.128].
Ксенофонт был сторонником аристократической Спарты. Не удовлетворенный политической жизнью Афин, он принимал участие в военных походах против Афин и союзных с ними городов, за что в 394 г. до н.э. был приговорен к изгнанию из Афин. За военные заслуги спартанцы наградили его имением недалеко от г. Скилла вблизи Олимпии, куда он и переселился. В своем имении Ксенофонт занимался организацией и совершенствованием управления рабовладельческого хозяйства, что и послужило основанием для создания его основного экономического труда «Экономикос», синонима русских понятий «домострой», «домостроительство».
Ксенофонт автор многих произведений, посвященных государственному устройству Афин, Спарты, истории Греции, воспоминаниям о своем учителе Сократе. Сочинения Ксенофонта отличаются художественной простотой, ясностью и живостью изложения. Экономическим вопросам посвящены два его труда: «О доходах» и «Экономикос», содержащий советы по рациональному ведению хозяйства.
Свой труд «О доходах» Ксенофонт посвятил исследованию способов улучшения финансовой и налоговой систем в Афинах. Он полагал, что государственные доходы Афин могут быть увеличены двумя способами: за счет введения налога на иностранцев и за счет расширения добычи серебра.
Для этого необходимо увеличить приток иностранцев в Афины и увеличить количество рабов на серебряных рудниках, купив их у других государств. На рудниках должны работать только рабы под руководством греков [5, c.128-129].
В Экономикосе, предположительно написанном им в период с 401 по 399 гг. до н.э., Ксенофонт дал подробные советы по рациональному ведению домашнего хозяйства, которое он отождествлял с рабовладельческим хозяйством, понимая под ним «…все без исключения имущество … то, что полезно в жизни…чем человек умеет пользоваться»[1].
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Признавая рабство естественным и правомерным, Ксенофонт был сторонником натурального хозяйства, как более устойчивого и надежного. Земледелие он ставил на уровне с военным искусством, а ремесло даже не включал в предмет экономии как недостойное занятие для свободных людей. Таким было отношение и к торговле.
В то же время Ксенофонт высоко ценил деньги как концентрированное выражение богатства и средство обращения. Он не оставил без внимания и проблемы товарно-денежных отношений, учитывая возможность их использования для укрепления натурального хозяйства. Ксенофонт одним из первых понял важность разделения труда, признав потребность в специализации производителей на изготовлении определенных предметов.
Ксенофонт видел связь между разделением труда и размерами рынка, противопоставляя слаборазвитому разделению труда в малых городках относительно высокий уровень его в больших городах.
Платон (427-347 гг. до н.э.) – один из выдающихся греческих мыслителей, происходил из старинного афинского аристократического рода. Получил прекрасное образование, обладал литературным и поэтическим талантами. Он много путешествовал, посетил Египет, Южную Италию. Знакомство с Сократом (470-399 гг. до н.э.) направило его на путь серьезного изучения философии [5, с.133].
Начало творческой деятельности Платона пришлось на кризисный период Афинского общества, обусловленный поражением Афин в Пелопоннесской войне (431-404 гг. до н.э.), борьбой аристократов с демократами, восстаниями рабов, непрерывными войнами между греческими городами – государствами за политическое и экономическое господство. В творческой среде аристократических кругов это было время поиска новых социально-экономических и политических форм и идеалов организации Афинского общества с целью возрождения его былого могущества.
В 399 г. до н.э. трагически погибает Сократ. Платон, потрясенный казнью и смертью своего учителя, с этого момента все свои помыслы направляет на разработку проекта идеального государства, основанного на идее справедливости.
В 388-387 гг. до н.э. Платон основывает собственную школу-Академию, ученики которой в основном занимались математикой и основанной на ней своеобразной диалектикой. Основываясь на идеях добра и истины, они обсуждали различные проекты реформирования Афин. Свой проект идеального государства и экономические суждения по поводу его функционирования Платон изложил в трактатах «Полития» (государство) и «Законы». В отличие от подобного рода современных ему сочинений он первым дал законченную и философски обоснованную модель идеального государства [5, с.134].
Философ Платон в своих произведениях построил идеальное государство, в котором должны существовать три состояния: правители (философы), воины и ремесленники, земледельцы, мелкие торговцы, которые принадлежали к свободным людям. Рабы из этой классификации исключались, поскольку в них он видел не людей, а орудия труда [23, с.23].
Философы – правители государства, обязаны жить коммуной, они не должны иметь ни детей, ни семей, чтобы не ослаблять свой разум и волю заботами материальной жизни. Их задача заключается в созерцании образа жизни граждан и проведении в жизнь справедливого и разумного.
Воины, как и философы, также не должны иметь ни детей, ни семей. Браки и деторождение в этих верхних социальных слоях общества регулируются государством. Дети у всех общие, ни родители не знают детей, ни дети родителей. Слабые дети уничтожаются при рождении, здоровые – передаются в воспитательные дома.
Третий слой идеального государства составляют остальные граждане — земледельцы, купцы, ремесленники и т.д., объединенные термином «ремесленники» (демиурги). Их деятельность контролируется специальными чиновниками (агораномами). Основная задача ремесленников — обеспечить государство необходимыми материальными благами. Мысли и желания граждан также регулируются законами. В отличие от философов и воинов ремесленники имеют право на частную собственность и семью.
Рабы не входят в третье сословие, так как не считаются гражданами политии. По мнению Платона, рабы — это «вьючные животные» [5, с.134].
Между всеми состояниями, по плану, существует четкое разделение труда. Физический труд Платон презирал, считая, что это удел низших слоев населения.
Неравенство, которое существует в идеальном государстве, вытекает из самой природы людей, из-за чего является непреодолимым [23, с.23]. Однако каждый человек должен получать свою долю соответственно своим способностям, что является справедливым. Способности отдельного человека являются ограниченными, его потребности разнообразными и даже безграничными. Следовательно, возникает противоречие между потребностями людей и возможностями их удовлетворения. Решение этого противоречия Платон видел в образовании города («государства»), то есть объединение людей, в котором существует разделение труда. Именно разделение труда у Платона является основным принципом построения государства и его природной основой.
Платон относился к разделению труда как к естественному явлению, основанному на разносторонности потребностей людей и односторонности их дарований. Поэтому, считал он, каждый работник может хорошо выполнять только одну работу. Работник должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику. Подобными рассуждения он и обосновывает необходимость разделения граждан на сословия, закрепляя за каждым из них определенную функцию.
«Законы» Платон написал в конце своей жизни. В этом труде многие положения «Политии» смягчены, но рабовладельческий характер государства, идеи государственной централизации и общности сохранены, так как только рабовладельческое государство способно было защитить интересы и обеспечить безопасность рабовладельца и его семьи. В этом и заключалась, по мнению Платона, основная социальная функция «идеального» греческого государства [5, с. 138].
В обоих случаях «идеальное государство» являлось аграрным.
Основной сферой деятельностью признавалось земледелие и натуральное хозяйство. Все физические работы должны выполняться рабами. Торговля и денежное обращение практически отсутствуют, кредитные операции запрещены. Те, кто занимается торговлей и промышленностью, являются неполноправными гражданами. Земля в «Законах» является государственной собственностью, но передается во владение и наследственное пользование рабовладельцам, которые управляют государством.
В сущности, «идеальное государство» Платона имело много общего с организационным строем древнеспартанской общины, что для Греции классического периода развития было уже пройденным этапом.
Экономическая мысль Древней Греции достигла своей вершины в произведениях Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.) — величайшего мыслителя древности. Его считают первым экономистом, потому что он создавал теории и строил выводы не на основе абстрактных умозаключений, а всегда опираясь на тщательный анализ фактов [7, с.8].
Аристотель жил в эпоху начавшегося кризиса рабовладельческого строя, в период завоевания Македонией всех греческих городов. Аристотель родился в греческой колонии Стагир. Отец его был придворным врачом македонского царя. Получив хорошее образование, Аристотель отправляется в Афины изучать философию. В 17 лет он поступает в Академию Платона, где провел 20 лет сначала в роли слушателя, затем полноправного члена философов-платоников. После смерти Платона в 347 г. до н.э. он оставляет Афины и много путешествует. В 344г. Аристотель принимает приглашение македонского царя Филиппа стать воспитанником его сына Александра. Посвятив своему ученику 3 года, в 335 г. до н.э. Аристотель возвращается в Афины и основывает свое учебное заведение — философскую школу «Перипата», (от греческого слова, означавшего любителя прогулок), названную так за необычную форму занятий, которые происходили во время прогулок. 12 лет он неутомимо трудится на поприще науки, пока смерть Александра Македонского и последующие за ней политические волнения, не вынуждают его покинуть Афины и перебраться в свое владение в Халкиде, где он вскоре и умер [5, с.139].
Основное произведение Аристотеля – «Политика» посвящено государственному устройству, основанному на рабовладении. «Политика» состоит из восьми книг: 1. Государство и его основы; 2. Критический обзор предложенных проектов идеального государства, главнейших конституций и законодательств; 3. Гражданство. Формы государственного строя. Монархия. Аристократия. 4. Формы государственного строя (продолжение темы третьей книги). Демократия. Олигархия; 5. Государственные перевороты; 6. Организация демократических и олигархических государств; 7.Проект идеального государства; 8. Общественное воспитание.
В первой книге Аристотель излагает свои принципы учения об экономии. Аристотель, так же как и Ксенофонт и Платон, свои экономические суждения основывал на рабовладении, рассматривая его как естественное явление, составляющее основу любого производства. По мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных граждан — это закон природы, который и предопределяет разграничение между физическим и умственным трудом. Идеальное хозяйство по Аристотелю – это натуральное рабовладельческое хозяйство с мелкой торговлей, без купцов, кредита и ростовщичества. Однако Аристотель не мог игнорировать реальную экономическую действительность: развитие товарного производства, основанного на труде рабов в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, бурное развитие торговли и торгового мореплавания, высокого уровня накопление денежного богатства земельной, торговой и денежной аристократией.
Во времена Аристотеля широкое распространение имела «хрематистика» — наука об умении наживать денежное богатство. Термин «хрематистика» происходит от слова «хрема» — имущество, владение. Авторство этого термина часто приписывают самому Аристотелю. Однако, как видно из его произведений, Аристотель ставил перед собой более сложную задачу — определения предмета изучения науки экономии и разграничения между экономией и хрематистикой.
По мнению Аристотеля, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов, потребительных стоимостей. Она основана на сельском хозяйстве. Она включает в себя и обмен, но только для удовлетворения личных потребностей человека. Хрематистика занимается обращением товаров ради обогащения, т.е. это деятельность направленная на извлечение прибыли, накопления богатства, или, иначе, это «искусство» вложения и накопления капитала. Основу хрематистики составляет торговля, кредит и ремесло.
Экономия как наука, полагал Аристотель, занимается исследованием вопросов, связанных не только с управлением и организацией домашнего хозяйства, но и с отношением к рабам, отношениям внутри семьи, т.е. всех проблем, возникающих в процессе с функционирования и развития хозяйства, организации быта рабовладельца.
Торговлю Аристотель включал в исследование предмета экономии, поскольку она удовлетворяла натуральные потребности домашнего хозяйства. В то же время из экономии исключалась торговля ради денежного обогащения.
По словам Аристотеля хрематистика отличается от экономии тем, что для нее обращение есть источник богатства. Она вся построена на деньгах, так как деньги есть суть начала и конца этого рода обмена. Поэтому, по мнению Аристотеля, богатство, к которому стремится хрематистика, безгранично; погоня за деньгами является для хрематистики самоцелью.
К хрематистике Аристотель относил и ростовщичество, относясь к нему резко отрицательно, поскольку в движении ростовщического капитала совершенно отсутствует его связь с производством, с созданием потребительных стоимостей. Таким образом, из всех отраслей приобретения эта отрасль наиболее противоречит природе.
Знаменитое противопоставление Аристотелем экономии и хрематистики скажется на идеях средневековых экономистов. Они также будут осуждать ростовщичество и отчасти торговлю, считать их противоестествееными способами обогащения.
Отделив торговлю, обслуживающую потребности натурального рабовладельческого хозяйства от торговли в рамках товарного производства,
Аристотель сделал ряд важных научных выводов:
1) о различиях между простым товарным обращением: меновой торговлей (Т-Т), и товарной торговлей посредством денег (Т-Д-Т) и обращением капитала, купеческой торговлей с целью получения прибыли (Д-Т-Д).
2) о возникновении обмена не на первой стадии развития общины, т.е. в семье, а лишь на границах общины.
3) о существовании некой общей субстанции, позволяющей приравнивать и качественно соизмерять товары друг с другом.
Аристотель лишь поставил вопрос о содержании этой общей субстанции, лежащей в основе обмена, но не дал однозначного ответа на него. Согласно Аристотелю, ценность товара зависит как от труда, создавшего товар, так и от его редкости. В основе обмена лежат потребности обменивающихся сторон. Аристотель отмечает, что обмен не может быть без равенства, а равенство – без соизмеримости. По Аристотелю, товары становятся соизмеримыми благодаря деньгам, которые являются продуктом соглашения между людьми, принятом для удобства обмена. Деньги – мера стоимости и средство обращения.
К. Маркс в «Капитале», особо отмечал крупнейшую роль Аристотеля как исследователя, который за много веков до становления экономической науки, смог правильно поставить сложнейшие экономические вопросы и предпринял попытки исследования законов хозяйственной жизни, тем самым открыв перспективу будущему развитию науки.
Таким образом, Аристотель был сторонником натурального рабовладельческого хозяйства с мелкой торговлей. Однако поскольку в Греции существовало товарное производство, Аристотель исследовал товарно-денежные отношения и сделал это наиболее глубоко в сравнении с прочими античными мыслителями. Он различал простой товарный оборот и оборот денег, движение денег как средство обращения и как денежного капитала. Он первым обратил внимание на различия между потребительной стоимостью и стоимостью товара [23, с. 23].
Величайшая заслуга Аристотеля заключается в том, что он в своих произведениях систематизировал, обобщил и значительно продвинул все известные современные ему знания, в том числе и по экономическим вопросам.
1.4. Выводы
Древняя Греция наравне с Античным Римом представляет античную экономическую мысль. Данные страны относятся к странам античного рабства, где в отличие от восточного, рабский труд стал основной производительной силой общественного производства.
Древняя Греция была расположена на границе трех континентов: Европы, Азии и Африки, что способствовало взаимодействия различных культур. Здесь проходили важные торговые пути, благоприятные климатические условия, что позволило впитать в свою культуру материальные, духовные, интеллектуальные достижения разных цивилизаций.
Экономическая мысль Древней Греции представлена в трудах Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В произведениях Ксенофонта, Платона и особенно Аристотелябыли сделаны первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство греческого общества.
Ксенофонт, Платон и Аристотель принадлежали к высшим слоям греческой аристократии, их раздражала афинская демократия. Они защищали рабовладельческий способ производства, характерной чертой которого являлась собственность рабовладельца на средства производства и на рабов, которых принуждали работать, могли продавать, покупать и даже убивать. Аристотель, выражая взгляды своих современников, называл раба одушевленным орудием труда, или говорящей машиной. Деление общества на рабов и рабовладельцев античные мыслители считали естественным явлением.
Заинтересованные в сохранении рабовладельческого строя, греческие мыслители периода его разложения, прежде всего, стремились укрепить его основу – рабовладельческое хозяйство. В своих трудах они много внимания уделяли определению принципов и поиску наилучшей системы управления хозяйством рабовладельца. Домашнее хозяйство рабовладельца, учение об его организации ими определялось термином «экономия».
Одновременно они решали и более масштабные задачи, связанные с организацией и управлением государства–города. По-гречески государство и город одинаково назывались «полис». От слова «полис» произошло и название учения – «политика» («полития»), которое включало в себя и хозяйственные вопросы государства-города.
Экономические явления рассматривались ими сквозь призму защиты интересов рабовладельцев и натурального характера хозяйства, основанного на рабском труде. Закономерно, что древнегреческие мыслители стремились поддержать лишь те элементы товарно-денежных отношений, которые были совместимы с натуральным хозяйством и необходимы для него. Все выходящее за эти рамки, как правило, осуждалось.
Тем не менее, несмотря на отмеченную односторонность экономических суждений античных мыслителей, история экономической мысли рассматривает их высказывания как первоначальные элементы зарождения экономической науки, поскольку они отразили некоторые сущностные характеристики рабовладельческой экономики. Кроме того, античные мыслители сумели выделить ряд важных экономических проблем, позже оказавшихся в центре внимания многих экономистов.
Глава 2. Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева в Украине
2.1. Введение
После смерти Сталина в советском государстве был провозглашен курс на либерализацию общественно-политической и экономической жизни.
Период с 1953 по 1964 г. вошел в историю под названием “десталинизации” или либерализации общественно-политической и экономической жизни.
Преодоление культа личности, задекларированное в июле 1956 г. постановлением ЦК КПСС, поставило советскую политическую систему на распутье двух дорог. Именно с избранием нового курса начинается историческое соревнование сил реформации и реакции. Основные черты этого периода, его пагубные тенденции – это половинчатость решений, несоответствие их историческим реалиям. В то же время реформация «сверху» дала мощный, волнообразный толчок к реформации «низовой».
Социально-экономическое развитие Украины в указанный период происходило в сложных условиях. С одной стороны — это годы дальнейшего развития, поиска путей разрушение командно-административной системы управления, либерализации и демократизации советского общества, с другой стороны — усиление негативных тенденций в общественно-политическом, экономическом и духовной жизни СССР и УССР, постепенно привели к застою во всех сферах жизнедеятельности страны.
Период правления Хрущева вошел в историю СССР и Украины как период существенных сдвигов во всех сферах социально-экономического, политического и общественно-культурной жизни. Реформаторский курс Хрущева имел объективные и субъективные основания, был обусловлен всем ходом предыдущего развития страны
1953-1964-е гг. является исключительно важным периодом советской истории, который существенно повлиял на дальнейшее развитие государства и общества. Они стали тем рубежом, на котором от руководства страны требовалось определить направление и перспективы общественного движения. Именно в это время в СССР и УССР, по мнению многих исследователей, были созданы экономические основы индустриального общества. Это требовало неотложной модернизации системы государственного управления “мобилизации типа”, рассчитанной на форсированные темпы. В силу ряда исторических причин политическое реформирование могли начаться лишь как “революция сверху”. Альтернативность вариантов политической трансформации была представлена в высшем руководстве государства еще при жизни И.В. Сталина, но тогда она не могла проявиться в полной мере. Смерть вождя, следующее разоблачения политики и практики тоталитарного режима, критика сталинизма существенно повлияли на систему государственного управления, как и на всю общественную жизнь.
Сложный процесс развития тогдашнего советского общества получил неоднозначное, часто противоречивое отражение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве, и даже в государственной теории марксизма-ленинизма. Существовали существенные различия в оценках этого периода и в следующие десятилетия.
Поэтому необходимы исследования, которые учитывали бы разное отношение к историческим фактам, событиям, явлениям, опирались бы на более широкую и осмысленную источниковую базу, а главное — давали бы возможность сделать объективные, непредвзятые, неполитизированные выводы.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Это определяет актуальность изучения данного вопроса, освещению причин, сущности и последствий этих процессов
2.2. Политическое положение Украины в составе СССР
В середине 50-х — первой половине 80-х годов Украина оставалась составной частью Советского Союза, поэтому и процессы ее общественно-политического развития в целом совпадали с аналогичными общесоюзными процессами.
После смерти И.В. Сталина (март 1953 года) и ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г.) в стране сложились определенные предпосылки для либерализации всего общества. На съезде с докладом “О культе личности и его последствиях” выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Он подверг уничтожающей критике преступления, злоупотребления властью, нарушения законности, которые имели место в СССР и УССР в 30-е — начале 50-х годов и были связаны с культом личности Сталина. После съезда, в июне 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС “О преодолении культа личности и его последствий”.
В докладе Хрущева и указанном постановлении ЦК КПСС были названы причины, обусловившие культ личности. Сталина в 20-е — 30-е годы, а именно: сложность международной обстановки, угроза нападения на СССР капиталистических государств; отсталость СССР, который имел многоукладную экономику и значительную долю населения, была носителем психологии “вождизма”; борьба в партийном и государственном руководстве за влияние в партии и государстве; ориентация на “железную дисциплину”, жесткую централизацию управления государством; ошибочный тезис Сталина о том, что по мере социалистического строительства в стране будет обостряться классовая борьба.
К сожалению, острая критика культа личности не касалась сути командно-административной системы, не разоблачала ее социальной природы, сводя все недостатки системы до культа личности. Но, несмотря на эти недостатки, это был важный и смелый шаг на пути десталинизации. Шаг, который делал более устойчивым процесс либерализации общественной жизни и реальной перспективу его демократизации.
Эти процессы в общественно-политическом развитии СССР и УССР доминировали в первое десятилетие после смерти И.В. Сталина и были связаны, прежде всего, с именем Хрущева, который с сентября 1953 г. по октябрь 1964 г. занимал должность первого секретаря ЦК КПСС. Компартию Украины с июня 1953 г. по декабрь 1957 г. возглавлял А. Кириченко. Он стал первым украинцем, который был избран на пост первого секретаря ЦК КПУ. С того времени на эту должность назначались только украинцы: М. Подгорный (декабрь 1957 г. — июль 1963 г.), П.Шелест (июль 1963 г. — май 1972 г.), Щербицкий (май 1972 г. — сентябрь 1989 г.).
Специфика биографии Н. Хрущева обусловила его благосклонное отношение к Украине. Украинцы получили доступ к высшим партийным должностям, то есть начался процесс формирования властной элиты, которая осознавала национальные интересы и должна была их защищать [21, c. 439]. Однако формирование этой элиты проходило в крайне неблагоприятных условиях. Во-первых, была сохранена жесткая вертикаль тоталитарной системы, действенная и сильная. Во-вторых, сказывалось психологическое напряжение сталинских лет. Оно спало, но убрать его из сознания сразу и навсегда было невозможно. Будучи людьми своего времени, тогдашняя элита формировалась на основе незыблемых догматов и послушания (а соответственно, безинициативности). Обвинения в «буржуазном национализме» оставалось актуальным, и продолжало выполнять функцию отбора среди партийной элиты.
Период руководства государством Н.С. Хрущовым вошел в отечественную историю под названием “хрущевской оттепели”. Уже в сентябре 1953 г. по решению Президиума Верховного Совета СССР были ликвидированы “Особое совещание” при МВД СССР и другие внесудебные органы (“тройки”, “пятерки” и т.д.), которые совершали расправу над людьми без суда и следствия. Было значительно сокращено количество концлагерей, начата реабилитация невинно осужденных и репрессированных граждан.
Уже начальный период десталинизации привел к серьезным изменениям в Украине. Характерными чертами этого периода стали прекращение кампании против национализма, определенное замедление процесса русификации. В 1957 году была расширена юридическая компетенция УССР: она, как и другие республики, получила право решать вопрос областного, административно-территориального деления, принимать гражданский, уголовный и другие кодексы. На конец 50-х гг. органами КГБ и прокуратуры республики были пересмотрены дела почти 5,5 млн.чел., которые находились на учете репрессивных органов. С этого учета снято, то есть, реабилитировано 58% дел. Вместе с другими в 1957 г. было освобождено 65534 оуновцев и “бандо-пособников”, которым посчастливилось выжить.
Кампания по реабилитации невинно осужденных имела большое значение для будущего. Уже с июля 1956 г. были восстановлены имена таких выдающихся деятелей, как М Кулиш, Л. Курбас, О. Довженко, С. Тулуб. Прекратились нападки на В. Сосюру [12, с.26].
Также были реабилитированы известные украинские писатели В.Елан-Голубой, В.Чумак, И.Микитенко, партийно-государственные деятели С. Косиор, П. Постышев, В. Чубарь и другие.
С помпезностью отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией (1954 г.). Фейерверк посвящений этому событию затмил политический горизонт. Конференции, торжественные собрания, выставки, концерты массово проходили во всех уголках республики. Юбилею посвящали научные исследования и художественные произведения. В то же время в «Тезисах к 300-летию воссоединения Украины с Россией (1654-1954г.)» полностью игнорировалась концепция истории Украины, представлена Г. Грушевским, а любые формы украинской государственности, кроме УССР, отрицались [21, с. 441]. Психологической заменой национального сознания оставался советский патриотизм, который обеспечивал системе целостность, а поликультурной сообществу Советского Союза — прочную точку соединения [18, с. 219].
Центральным событием юбилейных торжеств стал Указ Президиума Верховного совета СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР”, а 26 апреля 1954 г. принят Закон “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР”. Однако передачу Крымской области нельзя рассматривать только как подарок. Крым и Украину связывали давнее историческое прошлое, политические и культурные отношения.
В период “хрущевской оттепели”, осуществлялись мероприятия по демократизации деятельности КПСС и Компартии Украины. Были восстановлены регулярные созывы партийных съездов и пленумов ЦК, введено обсуждение партийных и государственных документов в печати, на собраниях трудовых коллективов; делались попытки освобождения партийных организаций от руководства хозяйством; решено было обновлять на одну четверть состав ЦК КПСС и его президиума на каждом очередном съезде КПСС; членам руководящих партийных органов было запрещено входить в их состав более трех раз подряд.
В то же время заметно расширились права профсоюзов. Им было предоставлено право участия в подготовке проектов производственных планов; контроля за выполнением руководителями предприятий трудового законодательства; принимать участие в решении вопросов организации труда, заработной платы, жилищного строительства и др.
Тем не менее, процесс десталинизации и либерализации осуществлялась непоследовательно, часто носил громкий декларативный характер, односторонне обвиняя Сталина и его ближайшее окружение в преступлениях, не разрушал основ тоталитарного режима. Главной причиной было то, что этот курс начали политические деятели, которых тесно связывало прошлое, а следовательно, они были скованы в своих попытках искоренить “сталинщину” [3, 13]. Таким человеком был не только Г. Хрущев, но и Петр Шелест, который с июля 1963 г. по май 1972 г. был первым секретарем ЦК Компартии Украины. Он энергично поддерживал хрущевские реформы, был сторонником децентрализации, либерально относился к процессам культурно-национального возрождения. Как настоящий патриот — стремился, по возможности, отстоять интересы республики. В то же время как человек своего времени и типичный представитель советской системы, он стал организатором двух кампаний по разгрому диссидентов, был одним из инициаторов вооруженного вторжения войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г., поскольку считал в нем угрозу для существования советского строя, поддержал мятеж против Н. Хрущева [16, 25].
Но процесс демократизации советского общества протекал с большими трудностями. Ему противостояла другая, консервативная тенденция, сторонники которой отстаивали административно-командные методы руководства обществом.
Довольно медленно происходил процесс демократизации и самой КПСС. Партийные органы продолжали подменять Советы, хозяйственные и общественные организации, используя в своей деятельности, как и раньше, командные методы руководства. В 1962 г. все партийные организации, в т.ч. в Украине, были разделены на промышленные и сельские (обкомы, крайкомы, райкомы), что должно было способствовать приближению партийного руководства к людям и производству, но этого не произошло.
Нарушение принципа коллективности в партийной работе имели место в деятельности не только местного руководства, но и самого Хрущева. Он сам пытался решать новые задачи старыми, административно-командными методами, особенно после того, как в марте 1958 г. стал еще и председателем Совета Министров СССР.
Ошибки и промахи Н.С. Хрущева использовали консервативные силы в партийно-государственном руководстве, сплотившихся вокруг Л.И. Брежнева. На октябрьском 1964 г. пленуме ЦК КПСС они устранили Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС, члена президиума ЦК и председателя Совета Министров СССР. Первым секретарем ЦК КПСС (в1966 г. эта должность получила новое название — генерального секретаря ЦК КПСС) был избран Л.И. Брежнев, а председателем Совета Министров СССР стал А.Н. Косыгин.
Этими событиями закончился период “хрущевской оттепели”, закончился поражением демократических и победой консервативных сил в партийно-государственном руководстве страны. Началась постепенная смена политического курса в направлении возрождения и консервации идеологических концепций и политических установок периода “казарменного” социализма.
2.3. Реформы в системе управлении хозяйством Украины в составе СССР
Исторический опыт свидетельствует, что попытки сохранить неизменными старые методы как социалистического, так и капиталистического хозяйствования неизбежно приводят к серьезным экономическим и социальным потерям. Понимало это и партийно-государственное руководство СССР. Если определить главное направление экономической политики советского государства 50 — первой половины 80-х годов, то следует подчеркнуть, что главным здесь были поиски путей постепенного продвижения вперед. Делались попытки сломать утверждены еще в 30-40-х годах командно-бюрократические методы руководства экономикой, предоставить ее развития большего динамизма. Уже в середине 50-х годов оказались серьезные недостатки системы управления народным хозяйством, масштабы которого значительно выросли.
Партийное и государственное руководство страны начало поиски новых подходов в экономической политике, осуществило ряд мер по перестройке управления народным хозяйством, стремясь приспособить его к потребностям НТР, которая началась на Западе.
В феврале 1957 года была начата реформа, главной задачей которой было обеспечение демократизации управления промышленностью, расширение хозяйственных прав союзных республик, краев и областей, сокращение аппарата министерств, ведомств и т.д. С этой целью отраслевое управление промышленностью было заменено территориальным. Общесоюзные отраслевые министерства были ликвидированы, вместо них создавались административно-экономические районы, которые возглавлялись советами народного хозяйства (совнархозам). В Украине было создано 11 таких экономических административных районов, а в СССР — 105. Под контроль совнархозов Украины было передано более 10 тыс. предприятий, а к концу 1957 года они контролировали и направляли деятельностью 97% заводов в республике, тогда как в 1953 году правительству УССР подчинялись только 34% предприятий.
Активно поддержал хрущевские реформы первый секретарь ЦК КПУ П.Ю. Шелест. Особенно это касалось создания совнархозов, планов республиканского хозрасчета, большей независимости республиканских структур в хозяйственных вопросах. Некоторые исследователи считают П.Ю. Шелеста сторонником украинского автономизма, который добивался расширения прав республики, не ставя под сомнение необходимость сохранения целостности СССР.
Эта тенденция сохраняла свою силу вплоть до начала 70-х годов и была, пожалуй, самым сильным проявлением экономического автономизма Украины за 40 лет существования Советской власти.
Сначала реформа дала определенный эффект. В пределах административно-экономических районов Украины расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилось использование местных ресурсов, хозяйственники определенным образом освободились от диктата бывших общесоюзных министерств и ведомств, начало развиваться местное самоуправление. Но постепенно эти процессы в республиках СССР начали противоречить интересам развития единого общесоюзного народного хозяйства, а именно: с ликвидацией министерств расстроилось централизованное руководство общегосударственными отраслями промышленности; совнархозы оказались несостоятельными в обеспечении единства технической политики, комплексного решения научно-технических проблем развития отраслей; нарушились экономические связи между предприятиями разных районов СССР; стало трудно осуществлять единую экономическую политику в стране.
Чтобы предотвратить этим процессы, в 1962 г. совнархозы были укрупнении и созданы республиканские совнархозы и Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР, но это не дало желаемых результатов. В конечном итоге реформа 1957 года нанесла тяжелый удар по единой технической политике в общесоюзном народнохозяйственном комплексе СССР. Поэтому постепенно началось возвращение к прежней системе управления промышленностью. В сентябре 1965 года были вновь создано более 40 общесоюзных и союзно-республиканских министерств, которые подчинили себе 90% предприятий Украины. В начале октября 1965 г. Верховный Совет СССР принял решение о ликвидации всех совнархозов, в т.ч. и республиканских.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, попытка партийно-государственного руководства СССР в 1957-1965 гг. преодолеть неэффективность промышленности и ее невосприимчивость к НТП путем замены централизованного руководства местным закончилась неудачей. Она была обусловлена политическими причинами. Дело в том, что независимая экономическая политика, которую стала проводить Украина и другие союзные республики, неминуемо коснулась бы национально-государственных отношений в СССР, поставила бы вопрос о расширении прав и сфер деятельности союзных республик, перестройки советской федерации как государственно-правовой формы их существования и сотрудничества. Все это привело к тому, что возник бы вопрос о предоставлении союзным республикам реального суверенитета. Но к таким решениям тогдашнее партийно-государственное руководство СССР не было готово.
Поиски реформирования системы управления народным хозяйством продолжались. До этого партийно-государственное руководство СССР побудили сами масштабы народного хозяйства, в т.ч. промышленности. В середине 60-х годов в ней насчитывалось более 300 отраслей, около 47 тыс. предприятий, 13 тыс. строительных организаций и т.д. Управлять ими устаревшими административными методами стало невозможным, нужно было искать новые. Они были начертаны мартовским и сентябрьским (1965 г.) пленумали ЦК КПСС. На первое место ставилось развитие экономической самостоятельности предприятий и отраслей промышленности на хозрасчетной основе. Новая реформа предусматривала, в частности, решение следующих задач: сокращение количества плановых показателей, которые доводились до предприятий министерствами; деятельность предприятий должна была оцениваться не по валовой, а реализованную продукцию; на производствах создавались фонды материального стимулирования и др. Отдельные элементы новой реформы хозяйственного механизма были экспериментально проверены в течение 1964-1965 гг. более чем на 100 предприятиях СССР. Сама реформа в полном объеме осуществлялась в годы VIII пятилетки (1965-1970 гг.).
2.4. Аграрная реформа Н. Хрущева в Украине в составе СССР
Во второй половине 50-х-первой половине 60-х гг. был осуществлен ряд мероприятий, направленных на подъем сельского хозяйства, которое хронически отставало от развития промышленности. Например, между 1949 и 1952 гг. объем продукции промышленности вырос на 320%, а сельского хозяйства — на 10%.
В Украине в начале 50-х гг. ежегодный валовой сбор и заготовка зерновых не превышала 4,9 млрд. пудов при урожайности 7,7 цетнеров с гектара.
Село на начало 1950-х гг. оставалось слабым звеном советской экономики. Проблемы послевоенной эпохи не были решены в период восстановления, потому что основные средства направлялись на развитие промышленности. Как следствие, село было лишено государственных ассигнований, что привело к его упадку. С приходом к руководству партией и страной нового лидера Н. Хрущева в истории сельского хозяйства начался новый этап.
При Хрущеве приоритетным направлением становится развитие аграрного сектора. За годы “сталинщины” сложилась катастрофическая ситуация. В республике наметилась негативная тенденция к уменьшению производства зерна, с 1952 г. из-за нехватки кормов начался упадок животноводства [12, с.27].
Радикальные изменения были необходимы, ведь перед страной встала задача продолжения индустриализации и обеспечения продукцией быстро растущего городского населения, поэтому в основу аграрных реформ были положены экономические методы управления сельским хозяйством. Упор делался на максимальном развитии производственных сил колхозов, активизации стимулов для их экономического роста. Принципиальным моментом необходимых изменений признавались одновременное развитие, как общественного хозяйства (колхозов), так и личного [10, с.71].
Учитывая эти обстоятельства, почти ежегодно проводились пленумы ЦК КПСС и ЦК Компартии Украины по проблемам сельского хозяйства.
Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1953) предложил следующие меры для улучшения ситуации в сельском хозяйстве: списание задолженности с колхозов; повышение закупочных цен; снижение цен с приусадебного участка; проведение паспортизации колхозников; укрепление материально-технической базы аграрного сектора; повышения образовательного уровня колхозников. Учитывая это, первые годы после сентябрьского пленума — наиболее результативный период в деятельности Хрущева [6, с. 444]
В основу выработанного курса на поднятие сельского хозяйства были заложены три проекта.
Первый проект, реализация которого была начата в 1954 году, предусматривал использование около 16 млн. га целинных земель Казахстана и Сибири. Выполнение проекта требовало огромных человеческих и материальных ресурсов. До 1956 года из Украины на целину были переброшены тысячи тракторов и 80 тыс. опытных сельскохозяйственных рабочих. В то же время каждой весной на сезонные работы в целинные районы добровольно ехали сотни тысяч студентов украинских вузов. Но благодаря использованию новых земель зерновая проблема в стране была решена лишь частично.
Второй проект предусматривал решение проблемы кормов для животноводства за счет засева миллионов гектаров земли кукурузой и горохом. Посевные площади кукурузы в СССР достигли 28 млн. гектаров.
Третий проект был направлен на развитие животноводства, решение проблемы обеспечения населения мясом, молоком, маслом и другими продуктами. Ставится цель в ближайшие три года догнать и перегнать США по производству этих видов продуктов на душу населения, а затем удвоить и даже утроить их производство.
Были предприняты еще ряд мер по улучшению состояния сельского хозяйства: ликвидированы машинно-тракторные станции (МТС), а их техника продана колхозам и совхозам; повышена заработная плата колхозникам; осуществлено укрупнение колхозов и преобразование многих из них в совхозы; началась ликвидация “неперспективных” деревень; ограничение приусадебных хозяйств колхозников, чтобы они не “мешали” им продуктивно работать в общественном производстве и др.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Программа преодоления упадка сельского хозяйства, принятая на сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС, предусматривала увеличение закупочных цен на продукты сельского хозяйства и уменьшение нормы обязательных поставок колхозной продукции государству. Также решено было освободить во втором полугодии 1953 г. от м’ясопоставок и не привлекать к ним в 1954 г. хозяйства колхозников, которые не имели скота в личной собственности. С хозяйств колхозников была списана вся задолженность прошлых лет по обязательным поставкам продуктов животноводства [22]. К тому же крестьяне были освобождены от обязательных поставок государству зерна, начиная с урожая 1954 г. а с 1 января 1958 г. поставки государству всех сельскохозяйственных продуктов хозяйствами колхозников полностью отменялись. Также на пленуме было принято решение о снижении размера налога с личных подсобных хозяйств, и уже в 1959 г. его размер уменьшился почти в 2,5 раза [14].
Все эти меры, а также изменение отношения государства к личному подсобному хозяйству предоставили возможность крестьянам не только увеличить собственное производство продукции, но и повысить свое благосостояние. Как следствие, начала расти материальная заинтересованность сельских жителей, увеличиваться их покупательная способность и повышаться материальное благосостояние. Важной составляющей материального благосостояния были доходы сельских семей. К ним относились: прибыль от колхоза или совхоза (натуроплата, зарплата), прибыль от государства (пенсия, льготы), прибыль от личного подсобного хозяйства.
Одним из источников семейного бюджета для сельского населения были поступления из общественных фондов потребления — пенсий, льготы от государства. Как и большинство социальных выплат, начисления пенсий зависело от экономического состояния колхоза. Их выбирали на общем собрании колхозников. За счет доходов колхоза создавался специальный фонд (так называемые, колхозные кассы), занимался организацией помощи нетрудоспособным колхозникам. В 1955 г. в УССР насчитывалось 14 тыс. колхозных касс [24]. Они функционировали до 1964 г., пока не начал действовать Закон о государственных пенсиях для колхозников.
Несмотря на систему государственного социального обеспечения, в исследуемый период доминирующую роль в бюджете колхозной семьи играли прибыли от продаж на рынке продукции личного хозяйства. Государство никаких запретов на торговлю сельскохозяйственными продуктами для крестьян не вводила. Поэтому все, что крестьянин мог вырастить у себя в хозяйстве, продавал.
По подсчетам экономистов, к концу 1964 г. реальные доходы крестьян от работы в колхозе составляли 30-50%, за счет общественных фондов потребления — до 16% и от личного подсобного хозяйства — 30-50% [20].
Таким образом, за 1954-1964 гг. уровень доходов крестьянских семей значительно вырос. Однако их увеличение не означало автоматического улучшения уровня жизни, ведь важное значение имела структура расходной части бюджета, уровень потребления крестьянами продуктов питания и товаров промышленного производства. Основную часть расходов колхозной семьи составляли расходы на производственные нужды: покупка скота, пчел, домашней птицы и т.д. Ежегодно на это выделялось 5-10% семейного бюджета, личное хозяйство удовлетворяло почти все потребности семьи в картофеле, овощах, мясе, молоке, яйцах. В то же время, основным источником зерновых оставались колхозы, в которых колхозники на трудодни получали 85-9 9% их годовой потребности в зерне.
Вместе с тем процесс улучшения материального благосостояния сельских жителей происходил в Украине неровно, в одних районах быстрее, в других — медленнее. По многим показателям село отставало от города. Но несмотря на все недостатки, эпоха Н. Хрущева принципиально отличалась от предыдущего периода своей ориентацией на удовлетворение потребностей человека.
Именно благодаря приоритетности развития сельского хозяйства на середину 50-х годов удалось добиться его рентабельности, впервые за долгие годы поднять и его производство. Валовой сбор зерна в Украине за 1954-1958 гг. вырос по сравнению с предыдущей пятилеткой почти на 20%, сахарной свеклы — в два раза, производства мяса — более чем в 2 раза, молока — в три раза [12, с. 27].
Однако наряду с необходимыми и продуманным мерами были и такие, что не позволили перевести сельское хозяйство на интенсивный путь развития, а для Украины обернулись и серьезными деформациями. Речь идет о ряде реформ, существенно ухудшили положение в сельском хозяйстве. Прежде всего — это освоение целинных и залежных земель Казахстана, Сибири, Урала, частично Северного Кавказа. Именно такая политика окончательно закрепила на длительное время экстенсивный путь развития сельского хозяйства, вычерпывала из экономики Украины как трудовые, так и материальные резервы. Так, в 1956 г. в хозяйствах Казахстана, Западной Сибири и Северного Кавказа работало свыше 75 тыс. украинских юношей и девушек, а в лишь в одном 1961 г. до целинных районов Казахстана было отправлено до 90 тыс. тракторов, изготовленных на предприятиях Украины [4, с. 519].
Нежелательные последствия для хозяйства Украины приобрела и так называемая “кукурузная кампания” [2, с. 83]. Активная пропаганда этой “чудо-культуры” началась с июня 1954 г., когда с трибуны очередного пленума ЦК КПСС Г. Хрущев разъяснял ее “стратегическое” значение для решения зерновой проблемы, а ее насильственное внедрение началось непосредственно в 1955 г. Новая кампания осуществлялась повсюду, без должного учета экономических рычагов и достаточного обоснования. За короткое время под кукурузу было занято более 20% всей посевной площади. “Кукурузная программа”, однако, не дала своих результатов. После неурожая 1963 г. зерно начали импортировать из США и Канады.
К этим пресловутым “методам управления” добавились сопутствующие просчеты: объединение колхозов, что привело к опустошению земель, ликвидации малых неперспективных деревень; реорганизация МТС (машинно-тракторные станции) и их преобразование в РТС (ремонтно-тракторные станции), когда и без того оскудевшие колхозы вынуждены были покупать машины, комбайны, тракторы, объединяя в одних руках землю и технику.
Таким образом, сначала в сельском хозяйстве появились определенные сдвиги к лучшему, но постепенно эффективность реформ начала снижаться. Если с 1950 по 1958 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства вырос на 65%, то в 1958-1964 гг. — только на 3%. Впервые с советских времен СССР стал импортировать зерно. Сельское хозяйство оставалось самым слабым звеном хронически больной советской экономики.
2.5. Реформы Н. Хрущева в промышленном секторе
Реформа в области управления промышленностью, заимствованая из большевистского опыта управления народным хозяйством, отмечалась такой же непоследовательностью и нестабильностью. Основой политики Хрущева на первых этапах стала децентрализация республиканских отраслей промышленности и аграрного сектора, территориальный принцип управления промышленностью. Одной из примет нового управления стали совнархозы (советы народного хозяйства).
До середины 50-х гг. ХХ в. управления экономикой УССР полностью сосредотачивалась в Москве. Стратегическими отраслями — угольной, металлургической, машиностроительной, энергетической — руководили союзные министерства. Не меньшей актуальности приобретал вопрос быстрой замены старого административно-бюрократического аппарата, который сопротивлялся обновлению общества, на новый, менее политически ангажированный и консервативный. Это было возможно только благодаря коренной реорганизации управления экономикой, которая прошла несколько этапов.
Первый этап децентрализации управления и его демократизации начался с апреля 1953 г., когда Президиум Верховного Совета СССР принял решение об уменьшении числа союзных (с 30 до 20) и союзно-республиканских (с 21 до 13) министерств. В это время в подчинение Украины перешло много предприятий угольной, энергетической, нефтяной, металлургической, лесной, пищевой и др. отраслей. С 1953 по 1956 гг. около 10 тыс. предприятий и учреждений контролировались соответствующими хозяйственными органами УССР, что увеличило долю республиканской промышленности с 30 до 76%..
Важной с точки зрения демократизации экономической жизни и стала ликвидация в мае 1956 г. Министерства юстиции СССР, права которого были переданы республикам. Положительные результаты для экономики дала политика уменьшения административного аппарата, борьба с правительственной бюрократией. Так, в течение 1954-1956 гг. было существенно уменьшено количество управленческого персонала министерств и ведомств.
Второй этап широкомасштабных реформ в системе управления промышленностью пришелся на 1957 г. Именно в феврале 1957 г. М. Хрущев поставил вопрос о децентрализации промышленности и сокращение большинства союзных министерств. 31 мая 1957 г. четвертая сессия Верховного Совета БССР приняла Закон “О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительства в Украинской ССР”, согласно которому старая система отраслевого, вертикального, централизованного подчинения отменялась. Зато создавалась система совнархозов, которые осуществляли территориальное планирование и управление промышленностью и строительством в рамках экономических административных районов. На территории СССР было создано более 100 таких районов, а в Украине — 11. В 1960 г. распределение областей в республике привел к созданию 3 районов и соответственно — 3 совнархозов [12, с.29].
Новая система управления значительно расширяла права и возможности, как республик, так и ее отдельных регионов. Отменяла ведомственные барьеры, которые тормозили развитие специализации и кооперации, порождала неоправданные экономически грузопотоки. Так, завод “Азовкабель” Запорожской области получал литье из Астрахани и Кольчугина, а размещенный рядом механический завод производил такое же литье на вывоз; Закарпатская табачная фабрика получала упаковочную фанеру из г.Пинск Белорусской ССР, а Ужгородский фанерно-мебельный комбинат, расположенный рядом, не знал куда сбыть свою продукцию. Всего в подчинение совнархозов Украины перешло 2,8 тыс. предприятий, которые производили абсолютное большинство промышленной продукции республики и позволяли эффективно осуществлять руководство экономикой в пределах республики.
В общем совнархозы приняли от ликвидированных министерств и ведомств несколько тысяч крупных предприятий, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. При совнархозах создавались технико-экономические советы, которые привлекали к работе большое количество работников. Несмотря на определенные преимущества новой системы хозяйствования, темпы развития промышленности Украины постепенно снижались. Реформы, не нарушая основ советской системы, фактически перетряхивали бюрократический аппарат, который очень быстро приспособился к новым условиям и пресс совнархозов стал не менее обременительным, чем старая система хозяйствования.
В начале 60-х годов было введено новое деление страны на крупные экономические районы. За разделением, разработанным в 1938-1940 гг. Украина и Молдавия составляли один экономический регион — Юг СССР. В новых условиях создавалось 3 новых региона: Донецко-Приднепровский, Юго-Западный и Южный.
Однако постепенно происходила реанимация главного элемента старой командно-административной системы хозяйствования — централизации: вместо 14 экономических регионов в соответствии с указом Верховного Совета УССР от 26 декабря 1962 г. было создано 7 экономических районов (Донецкий, Киевский, Львовский, Подольский, Приднепровский, Харьковский, Черноморский). Весной 1962 г. указами Президиума Верховного Совета УССР республиканские Госплан, Госстрой и Украинский совет народного хозяйства преобразован в союзно-республиканские органы, возобновлена деятельность ВСНХ СССР. В 1965 году совнархозы были ликвидированы. Страна вернулась к отраслевой системе управления через систему союзных и республиканских министерств.
В марте 1962 г. началось создание производственных колхозно-совхозных управлений по территориальному принципу, которое объединяло 3-4 района. Несмотря на желание изменить положение на селе лучше, реформа не дала желаемых результатов.
Таким образом, развитие промышленности происходило экстенсивно, путем чрезмерных расходов, наращивание топливно-энергетической и химической базы, форсированного привлечения к производству новых природных ресурсов. Половинчатое реформирования промышленной сферы не могло дать и не дало ожидаемых результатов. Экстенсивный метод хозяйствования оставался господствующим, советские товары были в большинстве неконкурентоспособными. Однако даже отдельный успех хрущевских реформ повлиял на социальную сферу общества. Происходило невиданное по масштабам жилищное строительство, миллионы людей из подвалов и коммуналок переселились в светлые и уютные квартиры, во многих семьях появились товары, о которых даже нельзя было мечтать в сталинскую эпоху: телевизоры, магнитофоны, холодильники, стиральные машины. Несколько возросли заработная плата и благосостояние людей.
2.6. Выводы
Период правления Н. Хрущева вошел в историю СССР и Украины как период существенных сдвигов во всех сферах социально-экономического, политического и общественно-культурной жизни. Реформаторский курс Хрущева имел объективные и субъективные основания, был обусловлен всем ходом предыдущего развития страны
Хотя реформы Хрущева носили непоследовательный и незавершенный характер, однако они открыли перспективу будущего демократического обновления советского общества.
Исходя из проведенного исследования, следует все таки отметить, что период «хрущевской оттепели» и «десталинизации» представляет собой определенный исторический феномен, характерный искусственным сочетанием противоположных тенденций. Впервые сказываются кризисные явления тоталитарной системы, ее реакционность, невосприятие нового. Экспериментальная экономика, основанная на сочетании капиталистических и коммунистических методов, введенное в условиях холодной войны экономическое соревнование свидетельствуют о полной нецелесообразности данных экспериментов, а в перспективе — о ее негативном влиянии. В определенном смысле, негативные последствия подобных мероприятий стали одним из факторов, который не позволил СССР естественным путем перейти к экономическим системам вроде современного Китая, привел к кризисным явлениям 90-х годов.
Список использованных источников
1. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Юристъ, 2001.-285 с.
2. Баран В.К., Даниленко В.М. Україна в умовах системної кризи (1946- 1980-і рр.).– К.: Видавничій дім “Альтернативи”, 1999.– 303 с.
3. Білас І.Г. Репресивно-каральна система в Україні. 1917-1953. Суспільно-політичний та правовий аналіз.– У 2-х книгах.– Кн. 1.– К.: Либідь, Військо України, 1994. – 432 с.
4. Бойко О.Д. Історія України: Посібник. – К.: “Академвидав”, 2003. – 662 с.
5. Былынь В.Р. Экономика и экономическая мысль Древнего мира. Учеб. пособие/СПбГУАП. СПб., 2009. – 177 с.
6. Заорская И.Ю., Зотова М.В. История Отечества с древнейших времен до начала ХХІ века: учебное пособие./ И.Ю. Заорская, М.В. Зотова. –М.: «Издательство АСТ».–2004.–526с.
7. Золотих І.Б. Історія економічних вчень [текст]: навч. посіб. /Золотих І. Б. — К.: «Центр учбової літератури», 2013. — 186 с.
8. Зякун А. І. Історія України [Текст] : навчально-методичний посібник для самостійного вивчення дисципліни / уклад. А. І. Зякун. – Суми : ДВНЗ “УАБС НБУ”, 2008. – 187 с.
9. Іванов В. М. ІсторіядержавиіправаУкраїни:Підручник. — К. :МАУП, 2007. — 552 с.
10. Кагальна М. В. Матеріальне забезпечення селянства УРСР У період хрущовської “відлиги” крізь призму повсякдення (1953–1964 рр.) // Науково-практичний журнал «Архіви України». — 2013.- №2. — С.70-78.
11. Кириленко В.В. Історія економічних вчень: Навчальний посібник / За ред. В. В. Кириленка. – Тернопіль: „Економічна думка”, 2007. – 233 с.
12. Колосюк В.О., Коцюбанська О.О. «Хрущовська відлига» як дзеркало протистояння лібералізму та тоталітарної системи / В. О. Колосюк, О. О. Коцюбанська // Українознавство у технічному вищому навчальному закладі: досвід і перспективи, секція 1 : Історія української культури, науки та техніки: актуальні сторінки історії України : матеріали всеукраїнської наукової інтернет-конференції, 22-23 жовтня 2012 р., м. Київ. – С.25-33.
13. Костюк Г.О. Сталінізм в Україні: генеза і наслідки: Дослідження і спостереження сучасника: пер. с англ./ Г.О. Костюк, Р. Б. Харчук, Ю.В. Бадзьо ; Пер. Р. Б. Харчук . – К.: Смолоскип, 1995 . – 508 с.
14. КПРС в резолюціях, рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК. – т. 6. – м., 1971. – с. 271
15. Левицький В. Історія економіки та економічної думки: навчальний посібник. / В. Левицький. — Тернопіль, 2009. — 145 с.
16. Літопис голготи України.–Т. 1. Спогади політвязнів, репресмованих і переслідуваних.– Львів, 1993. — 244 с.
17. Лощина Л.В. та ін (укл.) Історія економіки та економічної думки: Курс лекцій / уклад.: Л. В. Лощина, В. Г. Подлєсна, І. В. Ткаченко; Державний вищий навчальний заклад Українська академія банківської справи Національного банку України. — Суми: ДВНЗ УАБС НБУ, 2009. — 207 с.
18. Лук’яненко Л.Г. Національна ідея і національна воля. – К.: МАУП, 2006.– 288 с.
19. Мазурок П. П. Історія економічних учень у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник. – К.: Знання, 2004. – 477 с.
20. Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа / В. Ф. Майер. – М., 1968. – с. 145.
21. Моця О.П. (та ін.) Цивілізаційна історія України. (Нариси) / О.П. Моця, М.Є. Горєлов, О.О. Рафальський. – К., ТОВ УВПК «ЕксОб».–2006–632 с.
22. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1953–1961 гг.). – т. 4. – м., 1968. – с. 60
23. Стадник Г.В. Тексти лекцій з «Історії економіки та економічної думки» (для студентів напряму підготовки: 6.030504 – «Економіка підприємства», 6.030509 – «Облік і аудит») / Авт.: Г.В.Стадник, В.П.Решетило, С.І.Штефан – Харків: ХНАМГ, 2008. – 200 с.
24. ЦДАГО України, ф.1, оп. 31, спр. 1136, арк. 198.
25. Шаповал Ю.І. Україна 20-х–50-х років: Сторінки ненаписаної історії. – К.: Наукова думка, 1993. — 349 с.
26. Юхименко, П. І. Економічна історія [Текст] : навч. посіб. / П. І. Юхименко. – 2-ге вид., стер. – К. : Вікар, 2006. – 341 с.