Оглавление
Ведение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения религиозной политики Николая I
1.1 Историография правления Николая 1
.2 Идеологическое обоснование религиозной политики Николая 1
Глава II. Политика Николая I по отношению к Русской Православной Церкви
2.1Основные направления церковно-государственной политики Николая 1
2.2Преобразования в области высшего церковного управления
2.3Реформа духовного образования при Николае 1
Глава III. Политика Николая I по отношению к другим конфессиям на территории России
3.1Общие черты конфессиональной политики Николая 1
3.2Присоединение греко-униатского исповедания к Православной Церкви
3.3Политика Николая I в отношении старообрядчества
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Россия сегодня переживает один из самых сложных и динамичных периодов своей истории, который характеризуется радикальной сменой ценностных ориентиров и общественных идеалов. Переходные процессы, происходящие в современном обществе, предполагают не только экономические, политические и социальные перемены, но и серьезные изменения в религиозной сфере. Этот процесс актуализирует чрезвычайный интерес к истории Русской Православной Церкви, к ее взаимоотношениям с государством и другими конфессиями на территории страны.
Настоящая работа посвящена актуальной и дискуссионной проблеме — государственно-конфессиональным отношениям в период правления Николая I. При Николае I Русская Православная Церковь занимала господствующее положение в отношении других вероисповеданий и конфессий, бытовавших в Российской Империи в XIX веке. Обращение к историческому опыту государственно-церковных взаимоотношений в николаевскую эпоху, способствует пониманию современных проблем, таких как, развитие и совершенствование взаимоотношений государства с Русской Православной Церковью и другими конфессиями (религиозными группами и направлениями).
Современная действительность не обособлена от прошлого. Соответственно, чтобы понять сегодняшние государственно-церковные явления, необходимо проанализировать исторические факты, следовательно, выбранная нами тема характеризуется актуальностью и раскрывает перспективные линии исторического исследования.
Объектом данного исследования выступает анализ духовно- религиозной политики Николая I.
Предмет исследования — действия царского правительства в отношении Русской Православной Церкви и других конфессий в 20-50-х гг. XIX столетия.
Цель работы — исследовать особенности конфессиональной политики Николая I.
В процессе исследования необходимо решить следующие задачи:
-изучить историографию правления Николая I;
-дать идеологическое обоснование религиозной политики Николая I;
-проанализировать основные направления религиозной политики Николая I;
-исследовать преобразования в области высшего церковного управления;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
-рассмотреть реформу духовного образования при Николае I;
-выявить общие черты конфессиональной политики Николая I; -изучить мероприятия по присоединение греко-униатского
исповедания к Православной Церкви;
-определить политику Николая I в отношении старообрядчества. Источниковая база работы. История церковно-государственных
отношений в период правления Николая I (вторая четверть XIX века) представлена обширной источниковой базой. К основным источникам необходимым для изучения религиозной политики Николая I относятся:
-законодательные акты (указы по ведомству православного вероисповедания);
-делопроизводство Св.Синода;
-материалы, сопряженные с деятельностью чиновников и клириков Св.Синода, а также лицами, которые сыграли существенную роль в духовной сфере рассматриваемого периода;
-статистические материалы; -публицистика;
-источники личного происхождения.
Законодательные акты:
Основным источником для изучения религиозной политики Николая I выступают законодательные акты: указы Сенату и Св.Синоду, мнение Государственного совета, Комитета министров, представление министра или обер-прокурора Св.Синода, получившее «высочайшее одобрение», или рескрипт царя). Указами регламентировались практически все стороны религиозно-общественной жизни. Данная группа источников помогает осветить политику Николая I по отношению к Русской Православной Церкви.
Опубликованные источники:
законодательные материалы по церковному управлению — акты, содержащиеся в «Полном собрании законов Российской империи» и «Своде законов Российской империи».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Т. 1. (1825-1835)» — совокупность законов, касающихся к Русской Православной Церкви в царствование Николая I — это самое полное собрание законов, относящихся к Православной Церкви в правление Николая I. В «Полное собрание» вошли указы Николая I и дела, по которым им накладывались резолюции. Том обеспечен хронологическим и тематическим указателями.
указы, отраженные в периодической печати. Так, в «Русской старине» за 1876 год было опубликовано «Повеление Николая I об отправлении архимандрита Фотия для обучения в Невскую Лавру».
-указы, относящиеся к правовому положению староверов. В ряду наиболее важных — XTV и XV тома восьмой книги Свода законов Российской империи, Сборники постановлений о расколе, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Значимыми являются отчеты чиновников МВД о состоянии староверчества, опубликованные в трудах Н.В. Варадинова, статистические сведения, собранные экспедициями МВД.
Неопубликованные источники:
Большое число неопубликованных законодательных актов находится в делах канцелярии Св.Синода (РГИА. Ф. 796) и канцелярии обер-прокурора Св.Синода (РГИА. Ф. 797). В основном, это указы императора Николая I Св.Синоду и указы Св.Синода подведомственным органам.
Опубликованные и неопубликованные законодательные акты помогают выявить, какие сферы церковной жизни были подвержены влиянию высшей государственной власти.
Статистические материалы:
«Извлечения из отчета обер-прокурора Св. Синода» — издавались обер- прокурором Н.А. Протасовым в типографии Св.Синода с 1836 года. Материалы, содержащиеся в «Извлечениях…» включали данные обо всех сферах церковной жизни и касались управления, законов, суда, благочиний, обучения, хозяйства, делопроизводства. Здесь приведены ежегодные данные о количестве православной паствы, клириков, храмов, монастырей. Материалы «Извлечений…» помогают изучить устройство высшего управления Русской Православной Церкви и тенденции его развития. Каждый год обер-прокурор приводил реестр всех указов, вручавшихся Св.Синоду. Данные «Извлечений…» важны для сравнительного анализа, позволяющего проследить трансформации, совершавшиеся в Св.Синоде.
Материалы делопроизводства:
Делопроизводственные документы показывают механизмы работы бюрократических учреждений, в том числе Св. Синода: протоколы или журналы заседаний, доклады, решения, рапорты, ведения, прошения, отчеты, инструкции. Делопроизводство демонстрирующее деятельность Св.Синода содержится в архивах канцелярий Св.Синода, в фондах Комиссии духовных училищ, Комиссии составления законов, канцелярий митрополитов, Собственной его величества канцелярии, Департамента народного просвещения.
Публицистические материалы:
В 1834-35 гг. на основе политического заказа вышел ряд книг митрополита Московского Филарета (Дроздова), где он спорил с представителями старообрядчества («К глаголемомому старообрядцу о поклонении имени I.C., и о истине церковной»; «О четвероконечном кресте»; «О древних рукописях»; «О благодати архиерейства и священства»; «О сложении перстов для крестного знамения»; «О символе веры»). Данные материалы свидетельствуют о политике государства в отношении других конфессий на территории Российской империи при Николае I.
Источники личного происхождения:
переписка императора Николая I, дневники императрицы Александры Федоровны и дочери Марии Николаевны.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
записки (дневники, воспоминания, мемуары) современников царя (А.Ф. Тютчев, А.М. Зайончковский, Д.А. Милютин и др.).
Итак, источниковая база исследования отражает важнейшие события конфессиональной политики Николая I (создание Комиссии духовных училищ, учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения, реформы обер-прокурора Н.А. Протасова, работа канцелярий Св.Синода и т.д.).
Степень разработанности проблемы. В научной литературе представлено немало работ, посвященных исследованию конфессиональной политики Николая I.
Эпоха царствования Николая I выступает предметом многочисленных дискуссий историков, политиков, публицистов. Некоторые исследователи рассматривают ее как «мрачную и зловещую», другими она представлена как «замечательные десятилетия взаимодействия народа и власти». Многообразие противоречивых оценок делает предмет интересным для исследования. Литература, изданная еще при жизни императора, отмечена, как апологетическими тенденциями, так и разоблачительством, а так же попытками объективного освещения проблемы. Тема была объектом не только отечественных, но и зарубежных историков, биографов.
Официальная апологетическая историография была положена Н.Г. Устряловым (1847 г.), превозносившим великодушие и другие личностные качества Николая I, а также его борьбу с бюрократизмом, взяточничеством. Николай I был представлен мудрым и последовательным строителем Российской Империи.
После смерти императора была организована Комиссия по сбору материалов о его жизни и царствовании, которой руководил государственный секретарь М.А. Корф. Собранные материалы стали основанием для исторических трудов, написанных русскими и зарубежными авторами. Список данных материалов включен в примечания, вышедшего в настоящее время сборника документов, писем, дневников, мемуаров, свидетельств современников и работ историков.
Большинство изданных в XIX веке биографических произведений отмечены фактологической целостностью, немалым количеством цитируемых документов и свидетельств, взятых из архивов и частных коллекций, устремлением авторов к объективной оценке личности и деятельности царя. Первые биографические работы имели политизированную, публицистическую направленность, создаваясь во время острой политической борьбы. В итоге в литературе наблюдается широкий плюрализм точек зрения.
Биографами Николая I — Д.Н. Блудовым, М.А. Корфом и другими представлена позитивная оценка его деятельности. По словам барона М.А. Корфа, «Если бы, при столь многих прекрасных свойствах, которыми был одарен император, он получил воспитание соответственно его великому назначению, без сомнения он был бы одним из самых великих венценосцев».
Историк С.М. Соловьев оставил только отрывочные замечания, в основном критического характера. Академик Ф.А. Бредихин, обобщая труды, выпущенные к 100-летию императора, отмечал: «История воспользуется этими воспоминаниями, заметками, чтобы начертать характеристику незабвенного Государя; но для этого не пришла еще пора: величавая личность его не помещается еще, выражаясь астрономически, в поле нашего зрения; через несколько поколений вперед труд этот станет более возможным. Историки по ремеслу, и те признают, что теперь невозможна еще даже и полная беспристрастная биография».
Важными для нашего исследования представляются высказывания иерархов Русской Православной Церкви о деятельности Николая I. Так, по словам митрополита Киевского Платона (Городецкого), «Император Николай Павлович всем сердцем был предан всему чистокровному русскому и в особенности тому, что стоит во главе и в основании Русского народа и царства — Православной вере». Митрополит Платон называл Николая I «земным для него богом» и ставил выше императора Петра I. Как утверждал архиепископ Херсонский Никанор (Бровкович), «смерть его была образцом смертей христианина».
Научное исследование николаевского правления начал В.О. Ключевский в «Курсе русской истории», рассматривая николаевское правление как важнейший этап имперского реформирования страны. Историк выделил основные черты николаевского правления: «внешний размах государственной силы», «подъем законодательства и учредительства», «расцвет русской литературы и русского искусства».
В начале XX века общая оценка николаевского царствования как этапа развития российской государственности была представлена в работах С.Ф. Платонова, А.А. Корнилова, А. Пыпина и др.
Исследование проблемы николаевского правления в советской историографии носило пропагандистский, разоблачительный характер (М.А. Полиевктов, А.Е. Пресняков, М.Н. Покровский и др.). Царствование Николая
Iрассматривается как эпоха крайнего утверждения самодержавной власти. Изучение личности и действий императора советскими историками часто сопровождалось оскорбительными ярлыками: «император-палач», «самодержавный трус», «ярый консерватор-крепостник», «тридцатилетняя контрреволюция». Таким образом, советской историографии свойственен односторонний подход в исследовании данной проблемы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Русские историки-эмигранты продолжали развивать традиции дореволюционной историографии (С.Г. Пушкарев, В.В. Леонтович и др.). Так, В.В. Леонтович оценивал правление Николая Павловича как переходную эпоху, «в которую незаметным образом один строй сменялся другим, а именно крепостной стой — строем гражданским».
Ценным для нашего исследования является монография современного петербургского историка Л.В. Выскочкова, в которой Николай I рассматривается как человек, обладавший высокоразвитым чувством ответственности, долга.
Крупнейшими современными специалистами по проблеме взаимоотношения Русской Православной Церкви и государства при Николае I являются петербургские ученые С.Л. Фирсов и Ю.Е. Кондаков.
Несмотря на значительное количество работ, недостаточно изученной продолжает оставаться проблема конфессиональной политики Николая I. В этой связи требуется комплексное, системное освещение данного вопроса.
Хронологические рамки определяются годами правления императора Николая I — 1825-1855 гг., что обусловлено формированием и развитием его религиозной политики.
Теоретико-методологическая основа исследования составили исторические, богословские, философские труды, освещающие центральные проблемы эпохи Николая I. Основными методами являются историографический, сравнительно-исторический и архивоведческий методы. В дипломной работе использованы элементы компаративистского анализа, синтеза, моделирования.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения религиозной политики Николая I
.1 Историография правления Николая I
Эпоха правления Николай I представлена обширной историографией. Интерес к личности и деятельности императора Николая I со стороны современников был очень высоким, и нашел отражение в ряде мемуарных документов: дневники представителей семьи Романовых (император Николай I, императрица Александра Федоровна, великий князь Александр Николаевич, великая княгиня Ольга Николаевна и др.); записи приближенных к царской семье лиц (А.Х. Бенкендорф, А.Ф. Тютчева и др.); записи общественно-политических деятелей (В.В. Вигель, Д.А, Милютин и др.).
Отметим, что в мемуарах современников Николай I, в основном изображался как правитель, благодаря которому Россия перешла на новую стадию развития и расцвета, причинами чего, по свидетельствам современников был комплекс свойственных государю личностных качеств.
Исходя из воспоминаний современников видно, что император имел противоречивый характер, сочетая в себе ряд как положительных, так и несколько отрицательных качеств личности. Так, многими отмечалась особая способность у Николая I внушать привязанность к себе и умение обворожить
своей любезностью. Одновременно указывались такие негативные качества как вспыльчивость, несдержанность.
По словам супруги А.В. Суворова, княгини Александры Аркадьевны Николай Павлович представлял образец чести, благородства, твердости и рыцарских чувств. Л.М. Жемчужников, лично знающий царя, говорил, что он сочетал в себе противоположные качества: рыцарство и вероломство, храбрость и трусость, ум и недомыслие, великодушие и злопамятность. Он был верующий, но отличался жестокостью. По утверждению княгини Витгенштейн, «государя считали суровым и даже жестоким. Я скажу, что он был сострадательным и великодушным, его горделивая истинно царственная осанка говорила о присущей ему силе и могуществе».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Н.К. Шильдер наделяет императора такими свойствами как «настойчивость, стремление повелевать, сердечная доброта, страсть ко всему военному, особенная любовь к строительному инженерному искусству, дух товарищества». Из воспоминаний Ф.Ф. Вигеля — Николай Павлович был весь преданный чувству долга своего; в исполнении его он был слишком строг к себе и к другим.
По свидетельству фрейлины А.Ф. Тютчевой, «Никто лучше, как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью, и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд все дышало в нем всемогущим повелителем, все отражало его незыблемое убеждение в своем призвании». А.Ф. Тютчева отмечала, что император «с глубоким убеждением и верой совмещал в своем лице роль кумира и великого жреца этой религии — сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне ее защищать его от посягательств рационализма и либеральных стремлений века — такова была священная миссия, к которой он считал себя призванным Самим Богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву». Соответственно, умственный кругозор царя был ограничен его нравственными убеждениями.
Графиня А.Д. Блудова — известная представительница славянофильства к 25-летнему юбилею царствования Николая I писала: «Николай Павлович — самый православный государь из царствующих над нами со времен Федора Алексеевича. Он, может быть, и самый русский».
О развитом чувстве долга Николая I, подкрепленного верой в Бога говорит А.Х Бенкендорф, вспоминая события, происходящие во время холеры, «когда Николай Павлович появился перед народом, презрев опасность, чтобы пособить ему. Государь сам наблюдал, как устраивались больницы, отдавал повеления о снабжении Москвы жизненными потребностями, о денежных вспомоществованиям неимущим; посещал холерные палаты в госпиталях».
Сам император в письме своей матери Марии Федоровне, объясняя причины своих действий, писал: «Компасом для меня служит моя совесть. Я иду прямо своим путем — так, как я его понимаю; говорю открыто и хорошее и плохое, поскольку могу: в остальном же полагаюсь на Бога.
Интересны для нашего исследования труды историков — современников императора, которые разделились на два лагеря в своих оценках.
Так, военный историк Д.А. Милютин, находящийся в свите Николая I, дает негативную оценку: «Во все 30-летнее царствование императора Николая никто вне правительственной власти не смел поднять голос о делах государственных и распоряжениях правительства. Всякая частная инициатива была подавлена». По мнению академика А.В. Никитенко, «Теперь только открывается, как ужасны были для России прошедшие 29 лет. Администрация в хаосе; нравственное чувство подавлено; умственное развитие остановлено; злоупотребления и воровство выросли до чудовищных размеров. Все это плод презрения к истине».
Одновременно имелся целый ряд трудов, где личность и деятельность Николая I имели достаточно высокую оценку.
Основоположник официальной историографии Н.Г. Устрялов, подчеркивал великодушие, честность, сострадательность Николая I, указывал на то, что «Государь наш с честью и достоинством поддерживает политический вес в России, благовременно принимает деятельное участие во всех великих событиях Европейских, и своим могущественным влиянием, одним так сказать взглядом, уничтожает замыслы поколебать общий мир Европы».
Биограф императора барон М.А. Корф, отмечал, что «тридцать лет Император Николай был на страже чести и славы».
Известный отечественный историк С.С. Татищев писал: «Император Николай был русским человеком в полном и лучшем смысле этого слова, самым национальным из всех монархов, занимавших до него престол Петра Великого. Он любил Россию горячо и страстно, служил ей с беззаветными ревностью и самоотвержением. Он верно постиг и точно определил триединое начало нашего исторического бытия: православие, самодержавие, народность, — строго и последовательно проводил его в личной своей политике, не только внутренней, но и внешней».
Согласно А.П. Маркову, «Никогда еще Государь не олицетворял лучше и не возводил монархического достоинства на столь высокую степень уважения».
В целом исследователи-современники приходили к выводу: «Тридцатилетнее царствование этого мудрого монарха обильно великими событиями и ознаменовалось благодетельными для отечества нашего учреждениями… Император Николай неустанно заботился о внутреннем благоустройстве государства. В вопросах внешней политики император Николай неусыпно заботился о поддержании величия России и ее влияния на все события в других европейских государствах».
Для нашего исследования представляют интерес мнения церковных историков второй четверти XIX века. Среди них священник М.Я. Морошкин, занимавшийся изучением различных материалов, освещающих взаимодействие государственной власти и Церкви в николаевскую эпоху. Им были подготовлены «Материалы для истории русской Церкви в царствование
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Николая I». М.Я. Морошкин, в первый раз в историографии, подчеркнул взаимообусловленность светского и церковного начал во внутренней политике России: «в николаевскую эпоху господствовала идея внешнего могущества и силы России — с одной стороны, безусловного единства ее духовной жизни — с другой».
Значительный интерес представляют работы преподавателя в Санкт- Петербургской духовной академии. Д.И. Ростиславова по вопросу духовно- учебной реформы, реализованной императором и обер-прокурором Святейшего Синода Н.А. Протасовым.
Крупнейший исследователь в области духовного просвещения И.А. Чистович, впервые в историографии указал на единство в убеждениях на духовное просвещение императора Николая, синодального обер-прокурора Н. Протасова и Министерства народного просвещения.
Среди работ церковных авторов этого периода следует назвать исследование Б.В. Титлинова «Духовная школа в России XIX столетия», где немалое внимание было уделено реформе духовных школ под руководством Н.А. Протасова; работу Ф.В. Благовидова, который сделал вывод, что обер- прокурор Н. Протасов завершил подчинение Св. Синода представителю государственной власти.
Т.В. Барсов детально проанализировал мероприятия Н.А. Протасова по реформированию устройства Св.Синода. По мысли автора, основной целью преобразований было доминирование обер-прокурора над членами Св.Синода.
Далее рассмотрим историографию вопроса конца XIX-начала XX вв.
В.О. Ключевский, положивший начало научному изучению политики Николая I выделил основные черты его эпохи: «внешний размах государственной силы», «подъем законодательства и учредительства», «расцвет русской литературы и русского искусства».
Многие дореволюционные исследователи указывали на упадок российского самодержавия. Николай I, анализировался как посредственный государственный деятель, не сумевший осуществить значимые социально- политические преобразования российского государства.
По мнению А.А. Корнилова, «правительственная система императора Николая была одной из самых последовательных попыток реализации идеи просвещенного абсолютизма. По своим намерениям Николай гораздо больше подходит к таким представителям идеи просвещенного абсолютизма, как Иосиф II и Фридрих Великий».
Русский историк Ю.В. Готье писал об императоре: «Всеми своими словами и действиями он проводил мысль, что государь, т. е. он, несоизмерим ни с одним человеком в его стране, что он как земной бог, воле которого никто не дерзает перечить, или, по крайней мере, полновластный командир воинской части, связанной безответной дисциплиной. Проникнув насколько возможно в его внутренний мир, далекий наблюдатель выносит убеждение, что он искренно верил в тот кумир, который сам себе создал.
Самодовление и поклонение себе, как земному богу, было основною чертою императора Николая I, как правителя».
С.Ф. Платонов на основе изучения источников, высказывал мнение о наличии у Николая I идей по преобразованию общества: «Сам Николай считал реформы назревшим делом, которого желало общество. Настоятельная их необходимость делалась для него очевидной потребностью самой власти».
В вышедшем в 1917 году труде М.А. Полиевктова, утверждалось, что «Николаевское царствование далеко не пустое место в истории русского правительства, и нет ничего более неисторичного, как рассматривать всю правительственную деятельность этого царствования под углом зрения краха николаевской системы. Это была эпоха и многих действительно положительных достижений». М.А. Полиевктов указывал, что действия Николая I в сфере вероисповедания были нацелены на охрану веры и внедрение религиозных начал.
В работах советского историка А.Е. Преснякова правление Николая I названо апогеем самодержавия. По мнению автора, «у Николаевского политического консерватизма была своя, достаточно цельная, психологическая и педагогическая теория. В них моральная опора всевластия правительства как источника и общественного порядка, и нравственности, и культуры: вне государственного порядка — только хаос отдельных личностей.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Эта упрощенная и характерная для своего времени философия жизни была и личным мировоззрением Николая».
Отличительной особенностью советской историографии является односторонний характер, связанный с идеологическими причинами. Так, время правления Николая I наиболее отрицательно оценивал М.Н. Покровский, называя николаевское царствование тяжелым и гнетущим. В целом дальнейшие исследования советских историков отличались разоблачительным характером, что в итоге привело к прекращению объективного анализа личности и деятельности Николая I.
Н.Я. Эйдельман, назвал время царствования Николая I «тридцатилетней контрреволюцией», делая попытки преодоления преобладавшей в советской историографии разоблачительной тенденции. Причина неудачной реформаторской деятельности царя, по мнению этого автора, лежала в нарастающем эгоистическом, зверином сопротивлении аппарата, высшей бюрократии, дворянства.
Историк, публицист М.Н. Залевский, отойдя от превалирующей в советский период отечественной историографии негативной точки зрения, утверждал, что «Николая Павловича уважали и любили за его простоту, за его доступность, за человечность, за его любовь к своему народу, за стремление улучшить жизнь своих подданных».
По мнению М.Я. Геллера, «Николай I был идеальным самодержцем, моделью русского царя: властным, сильным, уверенным в себе и в своей миссии управления Россией. Он считал себя образцовым хозяином страны и подданных. И все видели его таким».
Историк А.М. Зайончковский пишет: «Непреклонная воля, рыцарский характер, твердость убеждений, любовь к своему государству и желание возвеличить Россию во внутреннем и внешнем отношениях на выработанных Государем основаниях инстинктивно давали каждому чувствовать, что Император Николай Павлович не уклонится от избранного пути».
Рассмотрим личность и политику императора Николая I в современной отечественной исторической науке.
Современный исследователь Л.В. Выскочков опроверг многие существующие традиционные обвинения Николая I в жестокости и лицемерии. «Честь мундира, забота о благе Отчизны и исполнение долга перед Россией не были для него пустыми фразами».
Д.И. Олейников положительно оценивая личность Николая I, опровергает обвинения в трусости, лживости, чрезмерной жестокости, показывает, что под его руководством в жизни России произошло много серьезных перемен.
А. Тюрин в своей работе доказывает, что правление Николая I -одно из самых великих и созидательных эпох в истории России.
Б.Н. Тарасов подчеркивает, что самодержавное правление Николая I было построено на основании Закона Божия. Монарх «верил в мировое призвание Святой Руси и по мере сил и понимания пытался самоотверженно служить ей на всех направлениях своей деятельности».
Таким образом, отечественная историография представлена неоднозначными оценками личности и политики Николая I.В дореволюционной и советской историографии в основном преобладают отрицательные оценки правления царя. Современная историография отличается более объективным анализом, большинство авторов положительно оценивают николаевскую эпоху, считая императора человеком с множеством позитивных личностных качеств и достойным правителем, служившим интересам России.
.2 Идеологическое обоснование религиозной политики Николая I
Рассмотрение религиозно-мировоззренческих взглядов Николая I способствует более полному осмыслению проводимой им религиозной политики. Формирование идеологической концепции императора осуществлялось в непосредственной связи с религиозно-философскими воззрениями и поисками того времени, и его личной религиозностью, что существенно воздействовало на ряд конкретных мероприятий в рамках конфессиональной политики монарха.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Личность и государственная деятельность Николая I многими исследователями рассматривается сквозь призму его личной религиозности. Так, Вл. Соловьев указывал на то, что император смотрел на жизнь с христианской позиции, «в нем таилось ясное понимание высшей правды и христианского идеала, поднимавшее его над уровнем не только тогдашнего, но и теперешнего общественного сознания».
Церковный историк Русского Зарубежья Н.Д. Тальберг отмечал, что Николай I был человеком глубокой веры и на протяжении всей жизни подчеркивал свою веру в Провидение: «полагался на всеблагой Промысел Божий. Священными, оставались для него всегда слова молитвы Господней: «Да будет воля Твоя»».
Современный исследователь С.Л. Фирсов, анализируя социально- психологический портрет императора, заостряет внимание на его личной религиозности. «Николай I — это, прежде всего, религиозно ориентированный самодержец, для которого идея власти, олицетворением которой он себя осознавал, существовала неразрывно с идеей Бога… Церковь для Николая I — прежде всего хранитель национального прошлого, защитник самодержавия от шедших с Запада вредных учений и революции». По утверждению этого автора, «Он верил в Бога, но также не сомневался в своем предназначении и судьбе, верил в то, что само Провидение управляет его поступками и действиями. Как оценить подобную веру? Полагаю, что только в ключе монархической государственности, служба которой была для императора Николая I смыслом и целью жизни, и которой он старался не изменить до последнего своего часа».
Религиозные взгляды императора отразились на общем направлении его духовно-религиозной политики и на комплексе указов Святейшему Синоду. Основным факторам, влиявшим на формирование системы мировоззрения Николая I, на его политические приоритеты и курс его религиозной политики являлось православие. Он следовал формуле, разработанной графом С.С. Уваровым — «Православие, самодержавие, народность».
В тридцатилетнее правление императора Николая I, получившее характеристику апогея самодержавия, утверждается концепция «официальной народности», которая воплощает попытку продвижения национальных идей, ратификации национального характера монархической власти в России. Деятельность Николая Павловича направляется на создание национального фундамента для самодержавия .
Курс на развитие «официальной национальности» как политической идеологии Николая I провозгласил ортодоксальность, автократию и славянскую национальность как качественно необходимые условия «русскости», и употреблялся в борьбе с радикализмом и религиозным инакомыслием. Император закрепляет господствующее положение официального православия как традиционного защитника власти монарха. В своей речи на открытии первого заседания Св. Синода Николай I заявил, что основным своим попечением считает охранение православия.
В рамках концепции «официальной народности» русское общество наделялось таким объединительным свойством как безграничная преданность монарху. Российская история стала важнейшим инс