Дипломная работа на тему «Относительные предложения в нанайском языке»

Целью магистерской работы является описание относительных предложений в нанайском языке. Сама цель направлена на то, чтобы составить более полное представление о сложных предложениях в нанайском языке. Относительные предложения обычно являются одним из пунктов описания любого языка.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Принятые сокращения

Введение

. Относительные предложения в языках мира

.1 Основные компоненты относительных предложений

.2 Типология относительных предложений в языках мира

.2.1 Морфосинтаксические свойства

.2.1 Иерархия доступности

.3 Относительные предложения в тунгусо-маньчжурских языках

. Относительные предложения в нанайском языке

.1 Некоторые сведения о нанайском языке

.1.1 Общая характеристика

.1.2 Некоторые черты именной морфологии

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

.1.3 Некоторые черты глагольной морфологии

.1.4 Некоторые сведения о синтаксисе нанайского языка

.2 Относительные предложения с внешней вершиной

.2.1 Морфосинтаксические свойства

.2.2 Ограничения на релятивизацию

.3 Относительные предложения с внутренней вершиной

.4 Безвершинные относительные предложения

.5 Относительные предложения с дублированием вершины

.6 Коррелятивные относительные предложения

.7 Относительные предложения в условиях языкового сдвига

Заключение

Список литературы

Приложение

Принятые сокращения

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

— относительное предложение с внешней вершиной- относительное предложение с внутренней вершиной- безвершинное относительное предложение- коррелятивное относительное предложение- относительное предложение с дублированием вершины- прошедшее время- настоящее время- непрошедшее время- будущее время- утвердительное наклонение- вспомогательный глагол- деепричастие

,2,3 — 1, 2, 3 лица соответственно- единственное число- множественное число- именительный падеж (для нанайского языка — нулевой маркер)- винительный падеж (для нанайского языка — wa/wə/ba/bə)- дательный падеж (для нанайского языка — do/du)- местный падеж (для нанайского языка — la/lə), INSTR — творительный падеж (для нанайского языка — di/de)- исходный падеж (для нанайского языка — ǯea/ǯiə)- направительный падеж (для нанайского языка — ci/ce)- исходный падеж (для нанайского языка — ǯi/ǯe)- назначительный падеж (для нанайского языка — goa/guə)- ассоциативная множественность- косвенный падеж- эмфатическая частица- множественное число- посессивный показатель (для нанайского часто данная глосса опускается)- рефлексив- единственное число- перфект- перфектное причастие (используется для эвенского языка)- суффикс глагольной деривации- дистрибутив- императив- отдалённый императив- словообразовательный суффикс «обладания»- диминутив- рефактив- инфинитив- перфектив- имперфектив- долженствование- релятивное местоимение- указательное местоимение

Введение

Целью магистерской работы является описание относительных предложений в нанайском языке. Сама цель направлена на то, чтобы составить более полное представление о сложных предложениях в нанайском языке. Относительные предложения обычно являются одним из пунктов описания любого языка. Бурное развитие типологии относительных предложений обычно связывают с появлением статьи Э. Кинэна и Б. Комри [Keenan & Comrie 1977], в дальнейшем развиваясь в отдельных статьях [Srivastav 1991, Беляев 2012, Лютикова 2009, Ландер 2012] и специальных типологических [Lehmann 1986, 1986; Andrews 2006] и теоретических [de Vries 2002] работах. Данные работы послужили теоретической базой исследования.

Предметом исследования является типология относительных конструкций как часть синтаксиса сложных предложений. Объектом исследования являются относительные предложения нанайского языка.

Актуальность работы связана с тем, что относительные предложения в нанайском языке недостаточно изучены, при этом типология относительных предложений бурно развивается.

Научная новизна обусловлена тем, что это первая работа, специально посвящённая относительным предложениям в нанайском языке. Тема относительных предложений затрагивалась ранее в других работах. Так, В.А.Аврорин [Аврорин 1961] рассматривает отдельные вопросы относительных конструкций в рамках теории языка того времени, А.Н.Герасимова в диссертации, посвящённой полипредикативным конструкциям, также рассматривает относительные предложения нанайского (а также ульчского) языка в рамках теории полипредикативных конструкций Новосибирской школы. В сопоставительном плане нанайские относительные предложения затрагивались также в статье К.А.Шагал [Shagal 2016], а также А.Л.Мальчуковым в синтаксическом описании эвенского языка [Мальчуков 2006]. Но в этих работах относительные предложения нанайского языка занимают не центральное место, в связи с чем исследовались недостаточно.

Результаты работы могут найти практическое применение для включения в описание нанайской грамматики, для типологического описания тунгусо-маньчжурских языков в целом, а также включаться в учебные курсы по нанайскому языку (в т.ч. для учебников, учебных программ и т. п.)

Апробация одной из глав настоящей работы была проведена на конференции СКИЛ (6-7 апреля 2017г., РГГУ, г. Москва). Некоторые вопросы, затронутые в настоящей работе (в первую очередь социолингвистические) были апробированы на конференции «Языкознание» (18-19 февраля 2017г., г. Санкт-Петербург), тезисы доклада см. [Харитонов 2017].

Задачи, которые ставились при выполнении данной работы:

1.Анализ существующей литературы по относительным предложениям (а также по близким к ним явлениям) в языках мира

2.Анализ литературы, посвящённой относительным предложениям в тунгусо-маньчжурских языках

.Анализ относительных конструкций в существующих источниках на материале нанайского языка

.Построение гипотез

.Проверка гипотез (в том числе с привлечением носителей нанайского языка)

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

.Выводы

В соответствии с задачами был составлен общий план работы, которому в целом соответствует структура работы:

введении

Основная часть

Теоретическая глава

Практическая глава

Заключение

суммирует выводы по работе согласно поставленным целям и выполненным задачам.

В конце работы представлен Список литературы (всего 46 наименований), в котором бо́льшую часть занимают источники, посвящённые исследуемым в настоящей работе вопросам, а также те письменные источники, из которых черпалась информация по нанайскому и некоторым другим языкам.

В Приложении представлена таблица сопоставления звуков и букв стандартной орфографии и принятой в работе системы буквенных знаков для записи поморфемных строк.

Примеры в настоящей работе обозначаются цифрами в скобках, отсчёт в каждой главе ведётся независимо. Если представленный пример на нанайском (или, реже, на русском) языке, помета с наименованием языка не ставится. В случае, когда пример взят из полевых записей, приводится аббревиатура инициал носителя и место записи примера. Также приводится литературный перевод на русский язык (в случае цитаты из источников приводится перевод «как он есть»). Поморфемная запись и глоссы представляются как в источнике, если это мой пример или в источнике глоссы не представлены — глоссы мои. Знаком «звёздочки» (*) я помечаю неграмматичные примеры (то же соблюдено для для примеров из других источников).

Я хотел бы выразить благодарность всем тем, кто помог мне выполнить настоящую работу. Я благодарен моему научному руководителю Екатерине Анатольевне Лютиковой за интересное задание, бесценную помощь в работе и, шире, введение в мир синтаксиса. Выражаю благодарность Соне Оскольской и Наташе Стойновой за ценные советы, материалы, рекомендации по экспедиции. Именно благодаря им у меня получилось окунуться в мир нанаеведения. Благодарю моих (всегда готовых к обсуждению) коллег Романа Ронько и Марию Трубицину. За социолингвистические рекомендации благодарю Артёма Федоринчика, Федю Алексеева и других молодых лингвистов, причастных к нашим совместным сетевым сообществам. Благодарю Юрия Александровича Ландера за ценные комментарии и рекомендации по литературе. За методические рекомендации по экспедиции выражаю благодарность Владимиру Александровичу Плунгяну. Несомненно, работа не состоялась бы без участия нанайского сообщества: благодарю носителей нанайского языка жителей сёл Найхин и Даерга — Р.А.Бельды, Ф.Н.Актанко, Л.Т.Киле, К.П.Гейкер, К.А.Бельды, с.Дада — М.Г.Кимонко и Б.Е.Бельды, Комсомольска-на-Амуре — Р.А.Ходжер, с. Кондон — Р.А.Самар и Л.Ф.Самар, учителей школ Найхина и Дады Е.С.Бельды и Г.И.Бельды, а также выражаю благодарность тем, кто помог в организации экспедиции — А.И.Бельды, Т.А.Моложавой, Е.Шумилову, Л.А.Одзял, П.Гейкеру. Моей семье выражаю благодарность за бесконечное терпение.

Тем не менее, несомненно, все ошибки данной работы лежат целиком на моей совести.

Наконец, пользуюсь случаем пожелать нанайскому языку долгой жизни.

1. Относительные предложения в языках мира

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

.1 Основные компоненты относительных предложений

Для относительного предложения можно дать несколько разных определений. Ю.А.Ландер даже сообщает следующее: «В грамматической типологии едва ли можно отыскать много понятий, охватывающих настолько структурно разнородные явления, как понятие относительной конструкции (релятивной конструкции)» [Ландер 2012 : 19]

В основных положениях настоящей работы в части понимания относительного предложения я буду следовать определению О.И.Беляева [Беляев 2012 : 647], которое он даёт со ссылкой на функциональные определения [Nikolaeva 2005; Lehmann 1984], близкие по смыслу предлагаются также в [Andrews 2007]: «относительное предложения — синтаксическая конструкция, «в которой подчинённая клауза (собственно относительная клауза) характеризует участника ситуации в главной клаузе путём отсылки к ситуации, задаваемой в зависимой предикации»

В части разграничения понятий клаузы (полной составляющей с любым предикатом) и предложения (полная составляющая с финитным предикатом) я не буду последователен, тем более что «финитность предиката» имеет особые условия в случае нанайского языка (подробнее см. в разделе 2.1 про нанайский глагол), то есть я не буду делать различий между понятиями относительная клауза и относительное предложение (далее в тексте буду также сокращённо называть его RC, relative clause), главное предложение буду также называть матричным (MC, matrix clause), а всю конструкцию целиком — конструкцией с относительным предложением, или, с точки зрения процесса образования таких конструкций, релятивизацией. Как правило, в этой конструкции выделяется некоторая синтаксическая роль в MC, где занимающий эту роль элемент называется антецедентом или вершиной, и соответстующая этому элементу синтаксическая роль в RC, называемая мишенью.

1.2 Типология относительных предложений

1.2.1 Морфосинтаксические свойства

С точки зрения морфологическо-синтаксической организации относительный предложений принято говорить о стратегиях релятивизации. Представлю краткий обзор, в целом следуя статье Э.Эндрюса [Andrews 2007]:

Встроенные (embedded) — RC находится внутри MC. При этом выделяют следующие разновидности:

.1 С внешней вершиной (external, далее extRC). Вершина находится в матричном предложении, в котором может получать, например, падеж, и вообще, полноценно участвовать в синтаксических отношениях внутри MC.

(1.2.1) Я вижу [читающего книгу] мальчика.

В примере 1.2.1 мальчик — вершина относительного предложения. В то же время эта вершина находится снаружи, в матричном предложении, а чём говорит в том числе падеж, полученный от предиката матричной клаузы вижу. Предикатом относительной клаузы является нефинитная (причастная) форма читающего, согласованная с мальчиком по роду и числу

.2 С внутренней вершиной (internal, intRC). Вершина находится внутри RC, при этом в MC ссылки на неё отсутствуют, см. пример 1.2.2 (вершина выделена жирным шрифтом)

(1.2.2) [Zhang 2011: 218]

[niɔ jaliŋkɔ-wǝ dʑaɾi-ɾǝn] xǝsu-xtɕi-ni

человекпесню-ACCпеть-PROSP.ACT.PARTговорить-PROSP-3SG

‘Человек, который собирается петь песню, будет говорить’

.3 Безвершинные (freeRC). В этом типе конструкций отсутствует лексическое выражение вершины, а относительное предложение присоеднияется непосредственно к матричному.

(1.2.3) Я знал, [что она не придёт].

Присоединённые (adjoined): RC добавлено с одной из сторон MC (как правило, позиция RC в языке не фиксирована)

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

(1.2.4) [Srivastav 1991 : 637-638]

(a)jo laRkii khaRiihaivolambiihaiдевочкастоящаяестьDEM высокийесть

(b)volaRkiilambiihaijolhaRiihaiдевочкавысокийестьRELстоящийесть

‘Девушка, которая стоит — высокая’ = ‘Девушка, которая высокая, стоит’

Мишень относительного предложения могут сопровождать следующие явления:

Маркирование. Мишень может маркироваться падежом/прилогом, согласованием, артиклем. Так, в примере (1.2.5) мишень которую с одной стороны, является коиндексированной вершине девушка, поэтому маркирована женским родом и единственным числом. С другой стороны, ей приписывается винительный падеж внутри относительной клаузы. Прономинализация — выражение коррелятивной антецеденту мишени местоимением в RC (как раз местоимение который в примере 1.2.5) Перемещение мишени. Мишень часто передвигается в начало RC (также см. пример 1.2.5, где которую находится в левой периферии относительной клаузы, а не после предиката, как это ожидалось бы в нейтральном финитном предложении) Опущение мишени. В ряде случаев мишень может (или должна) опускаться

(1.2.5) Идёт девушка, [которую я вчера видел]

Не всякая мишень в конкретном языке при конкретной стратегии может быть релятивизована. Поэтому принято говорить об ограничениях на релятивизацию, из которых я рассмотрю подробно иерархию доступности.

1.2.2 Иерархия доступности

Иерархия доступности (AH, Accessibility Hierarchy) налагает ограничения на синтаксическую позицию мишени релятивизации. В классической работе А.Кинэна и Б.Комри [Keenan, Comrie 1977] AH представляет из себя следующую цепочку: SU > DO > IO > Obl > Gen > OComp,где SU — субъект, DO — прямое дополнение, IO — непрямое дополнение, Obl — NP в косвенном падеже, Gen — приименное генитивное зависимое, OComp — основание для сравнения. Более высокие позиции в АН легче поддаются релятивизации, в частности позиция подлежащего всегда может быть релятивизована. Также наблюдается непрерывная цепочка в иерархии с единой стратегией релятивизации.

Позднее АН уточнялась, в частности, применительно к эргативным системам было выявлено, что пациенс (морфологически выражаемый абсолютивом) находиятся в АН выше, чем агенс, (выражающийся эргативным падежом), комплементы места и времени располагаются выше, чем прочие комплементы, которые, в свою очередь, располагаются выше адъюнктов. (см. [Lehman 1984 : 219]). Также существуют семантические дополнения, так, пациентивные роли оказываются на иерархии доступности выше, чем бенефактивные и т. д. (см. обзор в [de Vries 2002])

1.3 Относительные предложения в тунгусо-маньчжурских языках

В алтайских языках встречаются (и, кажется, доминируют) довольно похожие стратегии релятивизации — препозиция номинализованной клаузы. В работе, посвящённой относительным предложениям «Сахалинского ареала», [Shagal 2016] сделан такой же вывод для языков Сахалина (Ксения Шагал использует для обозначения всего типа термин Пекендорфа «prenominal nominalized relative clauses»). Рассмотрим подробнее существующие описания относительных предложений в тунгусо-маньчжурских языках.

Относительные предложения в тунгусо-маньчжурских языках

В тунгусо-маньчжурских языках (далее ТМЯ), согласно существующей литературе, с одной стороны, конструкции с относитльными предложениями довольно похожи, с другой стороны — есть ряд различий. Я рассмотрю отдельные примеры из разных ТМЯ, останавливаясь на характерных для всех ТМЯ чертах, а иногда наоборот, на специфических явлениях.

Основная стратегия релятвизации в ТМЯ — относительные конструкции с внешней вершиной, для которых характерны препозиция RC и гэпинг мишени. При этом для большинства ТМЯ существуют также другие стратегии — с внутренней вершиной, безвершинные, а также коррелятивные относительные предложения.

.1 Эвенский язык

Мишень может быть субъектом, прямым объектом (DO), посессором и косвеным объектом (IO). Структура конструкций с DO и IO следующая: к нефинитному предикату RC присоединяется притяжательный суффикс (показатель лица и числа), осуществляющий роль коиндексирования с субъектом RC (в примере выделен жирным шрифтом):

(1.3.1) эвенский, [Malchukov 1995 : 35]

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

[ etiken-Ø Øi oro-m böö-če-n ] hurken-Øi

старик-NOM олень-ACC давать-PP-3SG парень-NOM

ʻпарень, которому старик дал оленяʼ

Как показал А.Л.Мальчуков [Malcukov 1995 : 35-36], на релятивизацию косвенного объекта существуют ограничения, связанные с аргументной структурой предиката: актанты могут выступать в качестве мишени, а адъюнкты — нет (в качестве исключения — адъюнкты времени). Например, (1.3.2) невозможен, несмотря на то, что в (1.3.1) и (1.3.2) мишени имеют, казалось бы, одинаковые семантические роли (при различии которых ограничение было бы типологически оправдано):

(1.3.2) эвенский, [Malchukov 1995 : 35]

* [ etiken-Ø Øi oro-m ga-ča-n ] hurken-Øi

старик-NOM олень-ACC взял-PP-3SG парень-NOM

ʻпарень, для которого старик взял оленяʼ

Относительные предложения с внутренней вершиной А.Л.Мальчуков считает маргинальными [Malchukov 1995 : 37], по другим типам относительных предложений в эвенском языке данных нет.

.2 Эвенкийский язык

В эвенкийском языке согласно описанию И.В.Недялкова [Nedjalkov 1997] присутствуют обе стратегии. Заметным отличием эвенкийского и удэгейского языков от других ТМЯ является наличие падежного согласования между определяющим словом и определяемым, в случае относительных предложений падежный маркер будет находиться на предикате относительной клаузы. Возможно, с этим морфологическим явлением связана возможность постпозиции относительной клаузы по отношению к вершине (в других ТМЯ возможна только постпозиция).

(1.3.3) эвенкийский [Nedjalkov 1997 : 33]

(a)Hunatd’u-lai:-re-namin-in

девочкадом-ALLвходить-NFUT-3SGотец-3SG.POSS’uta-d’ari-la-n

жить-PART-ALL-3SG.POSS

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

(b) Hunatamin-in d’uta-d’ari-la-n

девочкаотец-3SG.POSSжить-PART-ALL-3SG.POSS’u-lai:-re-n

дом-ALLвходить-NFUT-3SG

‘Девочка вошла в дом, в котором жил её отец’

.3 Удэгейский язык

В удэгейском языке также возможны как относительные предложения с внешней вершиной, так и с внутренней. В описании удэгейского языка И.А.Николаевой и М.В.Тольской [Nikolaeva, Tolskaya 2001] довольно много примеров, когда матричный предикат находится не в конце предложения, а перед относительной клаузой, что мне видится как специфичная черта удэгейского языка (см. пример 1.3.4).

(1.3.4) удэгейский (Nikolaeva & Tolskaya : 678)

bi nakta-wa kusige-si-e-mi [biod’o-ianana

Я кабан-ACC нож-V-PAST-1SG мой дед-1SGдавно

wakca:-ni kusige-zi.

охотиться.PP-3SG нож-INST

ʻЯ убил кабана ножом, с которым охотился мой дед.ʼ

1.4 Орокский (уйльта)

Согласно исследованию [Shagal 2016] согласование вершины и предиката относительного предложения возможны только в винительном падеже (ср. примеры 1.3.5 a и b)

(1.3.5) орокский / Uilta [Shagal 2016 : 162]

(a)[činne siloči-xam-ba-wwi] sundattā

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

вчера жарить-PTCP.PST-ACC-POSS.1SG рыба.ACCdǝptu-xǝ-ni

собака есть-PTCP.PST-POSS.3SG

‘Собака съела рыбу, которую я вчера пожарил’

(b)

[bi sildu-xam-bi] korda-duǝnim-bi

SG мыть-PTCP.PST-POSS.1SG кастрюля-DAT мать-POSS.1SGxa-ni sundattā

жарить-PTCP.PST-POSS.3SG рыба.ACC

‘Мать пожарила рабы в кастрюле, которую я помыл’

1.5 Ульчский язык

Основные данные об относительных предложениях мной почёрпнуты из работы А.Н.Герасимовой [Герасимова 2006]. Важно, что бенефактив может быть релятивизован, (пример 1.3.6) тогда как в нанайском языке в таком контексте релятивизация, по-видимому, невозможна. Также возможна постпозиция относительного предложения (1.3.7)

(1.3.6) ульчский язык [Герасимова 2006]

Урунȥун а:нȥухасʼ ǝктǝ пиктǝ тi ȥим-дǝ кǝwǝ

Урун-ȥу-н Øа:нȥу-ха-сʼ ǝктǝ.пиктǝ-Ø

шуба-DEST-POSS.3SGсделать-PP-2SGдевочка-NOM

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

тi ȥи-м=дǝ кǝwǝ

такприйти-CV.SIM=NEGNEG

‘Девочка, для которой ты сшила шубу, так и не пришла’

(1.3.6) ульчский язык [Герасимова 2006 : 182]

Буǝ ӈǝнǝпу машинаду, син дамаӈгоси га:чин

буǝ ӈǝнǝ-пу машина-ду син дама-ӈго-си Ø

мыидти-1PLмашина-DATтвойдед-AL.POS-2SG

га:-чин-Ø

купить-PP-3SG

‘Мы едем на машине, которую купил твой дедушка’

1.6 Киленский идиом

В киленском идиоме согасно описанию [Zhang 2011] есть 4 типа относительных предложений: с внешней вершиной, с внутренней вершиной, безвершинные и коррелятивные. В примере 1.3.7 видно, что предикат относительной клаузы согласуется с вершиной, что ставит киленский идиом в один ряд с эвенкийским и удэгейским по данному признаку.

(1.3.7)киленский [Zhang 2011 : 217]

bi ənə-xəi-mi [niani Øi ənə-xə-lə-ni ] kaɕin-lə

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Я идти-PERF-1SG 3SG идти-PP-LOC-3SG деревня-LOC

ʻЯ пошел в деревню, в которой он был до этого.ʼ

2. Относительные предложения в нанайском языке

.1 Некоторые сведения о нанайском языке

.1.1 Общая характеристика

Нанайский язык относится генетически к тунгусо-маньчжурской семье языков (далее — ТМЯ). Внутри ТМЯ существуют различные классификации (см. подробнее [Певнов 2009]). Я не буду останавливаться подробно на этом вопросе, тем более что для уточнения родства необходимо делать оговорки про то, что именно мы понимаем под родством языков. Наиболее близким нанайскому языку считается ульчский. С другой стороны, внутри нанайского языка можно выделить в особую таксономическую единицу кур-урмийский диалект нанайского языка.

Общее число носителей нанайского языка не превышает 200 человек (ср. [Оскольская 2017]). По-видимому, все носители билингвы, причём русский язык преобладает по сферам и частоте употребления. Наблюдается небольшое количество «полуносителей», чаще всего это нанайцы старше 30 лет (а во многих населённых пунктах и старше 50 лет тоже), которые не владеют языком, но способны аудировать и воспринимать несложную нанайскую речь. Так, в с. Дада одна негидалка сообщила, что не владеет языком, но при моей работе с её мужем (носителем нанайского) понимала построенные им фразы и даже пыталась «переправлять» его (впрочем, довольно неуспешно, построенные ей фразы синтаксически скорее напоминали русскую речь нанайскими лексемами). Подробнее ознакомиться с социолингвистической информацией о носителях можно в статьях [Столяров 1997, Герасимова 2002], с некоторыми предложениями по ревитализации нанайского языка можно ознакомиться в моих тезисах [Харитонов 2017a, Kharitonov 2017b]. Несомненно, печальное социолингвистическое состояние языка сказывается на данных по языку, в т.ч. при работе с носителями. В специальном разделе второй главы я рассказываю про некоторые наблюдения в области порождения относительных предложений в связи с ситуацией языкового сдвига и утраты языка.

Нанайский язык представлен несколькими диалектами (см. обзор в [Оскольская 2017 : 8-11]), но в рамках моей работы я ориентировался в основном на литературную норму, в том числе потому что бо́льшая часть текстов написана именно на ней. Литературной нормой считается найхинский говор, или, шире, найхинский диалект. Некоторые примеры приводятся из других говоров (в первую очередь говор с.Дада и с.Кондон), в рамках изучения относительных предложений существенной разницы мной не выявлено.

В соответствии с задачами работы необходимо было провести работу с носителями, для чего в январе-феврале 2017 года я провёл экспедицию в Нанайском районе Хабаровского края (сёла Дада, Найхин, Даерга). На момент экспедиции у меня были сформулированы гипотезы и составлена выборка грамматичных конструкций с относительными предложениями. В ходе экспедиции следовало получить главным образом отрицательный языковой материал, то есть относительные конструкции, которые отвергаются носителями. Результаты касаются в первую очередь допустимых и недопустимых ролей мишени в относительных предложениях с внешней вершиной (см. раздел 2.2). Кроме того, для поиска и анализа относительных предложений привлекалась разная литература сборник сказок [Бельды, Булгакова 2012], словарь с примерами [Оненко 1980], фольклорные тексты [Аврорин 1986] и некоторые другие материалы (в частности, любезно предоставленные С.Оскольской и Н.Стойновой полевые материалы, собранные ими в нескольких экспедициях). С некоторыми носителями работа велась и после завершения экспедиции — удалённо, в первую очередь в социальных сетях.

Также я вынужден сделать небольшое отступление в нанайскую фонетику и орфографию, чтобы обозначить принятые мной принципы записи примеров. Фонетика нанайского языка представлена во многих работах (см. [Аврорин 1961; Петрова 1996 Ko, Yurn 2011]). Для нанайского языка используется стандартная орфография (например принятая в [Заксор 2009]), в целом довольно удобная, но не отражающая некоторые явления, важные для лингвистических целей. Например, звук [j] не пишется в препозиции буквы «и». Кроме того, буква «и» обозначает разные звуки [i] и [e] (которые распределяются по суперсегментным законам). С другой стороны, давать все примеры в фонетической записи было бы трудоёмко и неэффективно, ведь в большинстве источников приводится именно запись кириллицей в стандартной орфографии. Я принял компромиссное решение: запись примера в виде предложения представляется как в источнике, а в поморфемной строчке с глоссами приводится запись с некоторым условным представлением латиницей (с дополнительными символами). Я представлю этот пересчёт в виде таблицы — см. Таблица в Приложении. Носовые гласные показываются тем же методом, что и в стандартной нанайской орфографии — следом за гласной пишется буква н/n. Следует отметить, что носовые гласные встречаются только на конце слова. Если же после носового гласного появляется какой-то дополнительный суффикс, «проявляется» согласный звук [н], который может вызывать различные морфонологические процессы. Должен также отметить, что наличие носовых гласных и, шире, парадигмы с учётом носового/неносового гласного в основе варьируется не только по диалектам, но и от носителя к носителю (чаще в сторону утери признака «носовой», но также и обратную сторону. Например выравнивание парадигмы 1 лица единственного числа происходит именно в сторону «носовой» парадигмы, носители часто говорят -mbi там, где ожидается -i)

Необходимо ещё сказать пару слов про сингармонизм в нанайском языке. Из описания в описание (см.: [Петрова 1996, Аврорин 1961, Заксор 2009]) следует позиция, согласно которой существует две серии гласных: узкая и широкая. И гласные внутри слова подчиняются правилу: внутри фонетического слова встречаются лишь гласные одной серии с исключениями для последнего слога, где может происходить качественная редукция и звук переходит в разряд узких. Корейские учёные Д.Ко и Г.Юрн [Ko&Yurn 2011 : 19] обратили внимание на влияние «широких гласных» на увулярную артикуляцию заднеязычных и представляют сингармонизм не в виде противопоставления «узких» и «широких» гласных, а в соответствием с наличием или отсутствием признака retruckted/advanced tongue root (RTR/ATR), то есть приподнятости спинки языка. Распределение гласных звуков в соответствии с этой системой представлено в табл. 1.

Таблица 1. Представление признака +/- RTR согласно [Ko&Yurn 2011 : 19]

Features-Back+Back- Rounded+Rounded- RTRIǝu+ RTRɪao

Другое наблюдение о стандартной нанайской орфографии: в ней почти всегда отображается качественная редукция гласных переднего и заднего рядов в сторону +ATR (узкая серия), в то же время гласный среднего ряда нижнего подъёма — [а] согласно орфографии почти не редуцируется. Видимо, тут издержки того, что гласного [ə] в русском языке нет, и русскоязычные исследователи не всегда замечали соответствующую редукцию. В моих экспедиционных данных я буду отображать это явление в тех случаях, когда заметна разница, в то же время необходимо провести соответствующие исследования в области экспериментальной фонетики для уточнения этой гипотезы применительно к описанию нанайской фонетики в целом.

В моей работе приняты следующие условные обозначения, объединяющие гласные звуки соответственно распределяющихся по законам сингармониза (для облегчения представления морфологии):

Таблица 2

вариант реализацииобщее обозначениеПример записи суффиксаПримеры реализацийi или eIdI (INS)ogda-de-ni ‘на его лодке’ təxə-di-ni ‘из его пня’a или əАsAl (PL)ogda-sal-ni ‘его лодки’ təxə-səl-ni ‘его пни’o или uOdO (DAT)ogda-do-ni ‘в его лодке’ təxə-du-ni ‘в его пне’

Из других заметных морфонологических процессов стоит упомянуть частую редукцию [r] и [w] в интервокальной позиции при наличии дополнительных условий, регрессивную ассимиляцию [n]>[m] перед [b], слияние [nn]>[n].

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

.1.2 Некоторые черты именной морфологии

В этом параграфе я представлю основные черты именных категорий. В первую очередь эти морфологические явления характерны для существительных. Но также они присущи причастиям, которые играют важную, если не сказать главную роль при образовании относительных предложений.

Множественное число

В нанайском языке существует показатель для множественного числа -sAl. Видимо, его выражение не всегда обязательно, а в некоторых «неочевидных случаях» невозможно — так, при числительных имена выражаются в единственном числе. Также существует специальная форма для ассоциативного множественного (подробнее см. [Оскольская 2007])

Посессивные суффиксы

В нанайском языке в синтаксических отношениях между именными категориями развито вершинное маркирование, при котором посессор не получает маркера, а объект обладания маркируется суффиксом, отражающим согласование с посессором. См. примеры 2.0.1-2.0.3:

(2.1.1) (Буэ) даӈсапу

(buǝ)daŋsa-pu

мыкнига-1PL

‘наша книга’

(2.1.2) Мапа̄чан огдани:canogda-ni

стариклодка-3SG

‘лодка старика’

(2.1.3) на̄ни хэсэни:nixǝsǝ-ni

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

нанаецязык-3SG

‘нанайский язык’

Парадигма маркеров согласования (их традиционно называют «посессивные суффиксы») представлена в таблице 3.

Таблица 3. Посессивные суффиксы в нанайском языке

лицо/числоглубинная формаморфонологические реализации примеры1 SG-(b)Iпосле согласных: -bi (-be) после гласных: -i (-e)морим-би ‘лошадь-1SG’ огда-и ‘лодка-1SG’2 SG-sI-si (-se)морин-си ‘лошадь-2SG’ огда-си ‘лодка-2SG’3 SG-nI-ni (-ne)мори-ни ‘лошадь-3SG’ ог

Предыдущий пример

Следующий пример