Оглавление
Введение
Глава 1. Методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства
.1 Исторический аспект
.2 Научно-теоретические подходы к проблемам интеграции и унификации
Глава 2. Интеграционные отношения в рамках существующих правовых систем
.1 Закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства
.2 Задачи и роль интеграции на современном этапе
Глава 3. Влияние процессов интеграции и унификации законодательства на российскую правовую систему
.1 Процессы интеграции и унификации законодательства в публичном праве
.2 Процессы интеграции и унификации законодательства в частном праве
Заключение
Библиографический список
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Введение
Исторически сложилось, что в каждом государстве действуют свои законы, правовые обычаи и традиции. Известный французский юрист-компаративист Рене Давид писал, что в современном мире каждое государство имеет свое право, но бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем.
В условиях современной глобализации, в том числе глобализации законодательства, отдельные государства оказывают непосредственное влияние на другие. Это влияние может иметь как политический, так и идеологический и экономический характер. В результате этого происходит заимствование одной правовой системой черт и признаков другой. Указанные факты являются важными при рассмотрении вопроса унификации и интеграции законодательства, совершенствования правотворческого процесса, развития права на глобальном уровне. Поэтому на роль процессов интеграции и унификации законодательства представляется целесообразным обратить особое внимание.
Обсуждение вопроса интеграции и унификации законодательства можно увидеть в трудах ученых конца XIX — начала XX вв., в частности, Г. Ф. Шершеневич связывал процесс правообразования с именно интеграционным процессом.
Кроме того, в современной юридической науке отсутствует единый подход к понятию и соотношению данных феноменов. Многоаспектный и многогранный характер интеграции и унификации законодательства не позволяет сформировать единый подход не только к пониманию указанных дефиниций, но и с абсолютной истинностью отметить положительные и отрицательные последствия процессов интеграции и унификации в законодательстве.
Представляется возможным рассмотреть указанные процессы, как в историческом контексте, так и с учетом новаций, происходящих в законодательстве, а также как на внутрисистемном, так и межсистемном уровнях, в международном и частном праве.
В теории государства и права интеграция и унификация российского законодательства, а также их соотношение с правовыми системами других государств, в том числе с системой международного права, являются комплексными областями в предмете исследования науки теории государства и права.
В качестве средства для достижения полноты объективного теоретического исследования и анализа правовой материи выступает диалектическое рассмотрение процессов интеграции и унификации законодательства во взаимодействии с другими явлениями, происходящими как в правовой реальности, так и в социуме в целом.
Научное осмысление необходимо для разработки общетеоретических понятий «интеграция» и «унификация», определения природы и сущности данных явлений, взаимосвязи и взаимообусловленности данных феноменов, а также формирования концепции правовой политики в области межгосударственных и внутринациональных правоотношений.
Как сказано выше, проблема интеграции и унификации законодательства начала исследоваться еще на рубеже ХIX-ХХ вв. Что касается более позднего периода, отметим, что отдельные вопросы по теме исследования отражены в работах Алексеева С.С., Баранова В.М., Бару М.И., Безбородова Ю.С., Белоусова С.Н., Васильева Т.А., Венгерова А.Б., Вельяминова Г.М., Викторова Н.Н., Власова Н.В., Гудалова Н.Н., Дмитриева Г.К., Доронина Н.Г., Кашкина С.Ю., Клен Н.И., Лазарева Т.П., Мажорина М.В., Маковской А.Л., Малько А.В., Марченко М.Н., Мишальченко Ю.В., Муратовой О.В., Перевалова В.Д., Петрова Д.Е., Полениной С.В., Рафалюк Е.Е., Садикова О.Н., Саидова А.Х., Сенякина И.Н., Тихомирова Ю.А., Хван Л.Б., Хлестова И.О., Чуманова Е.В. и других авторов.
Стоит обратить внимание на высказывание С. С. Алексеева относительно интеграционного значения нормы права. Автор пишет, что любое нормативное предписание, а именно сформулированное при помощи абстрактного способа изложения, содержит определенный обобщающий момент. Правовой реальности свойственно единство нормативных обобщений, которое может быть двух видов. Во-первых, когда правовая общность включает общие нормы — нормы-принципы, нормы-задачи, дефинитивные положения и др., а во-вторых, нормативные обобщения будто «растворены» в нормативной общности.
В наши дни юридическая наука использует множество дифференцированных категорий и тем самым анализ научно — теоретических определений данных феноменов становится более актуальным.
С этой точки зрения, необходимо выяснить, что представляют собой данные феномены, определить субъектный состав, а также выделить особенности интеграции и унификации законодательства.
Объектом исследования в данной работе являются процессы интеграции и унификации законодательства. Предметом исследования выступают закономерности возникновения, функционирования и развития интеграции и унификации законодательства на глобальном и национальном уровне.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Цель работы заключается в комплексном научно-теоретическом анализе интеграции и унификации законодательства на различных исторических этапах, исследовании правовой природы и причин данных явлений, рассмотрении их роли в рамках правовой системы, а также выявлении последствий для существующей правовой действительности.
Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи исследования:
.Рассмотреть методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства;
.Проанализировать исторический контекст процессов интеграции и унификации;
.Выявить закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства;
.Определить задачи и роль интеграции на современном этапе;
.Рассмотреть процессы интеграции и унификации законодательства в публичном праве и частном праве;
.Проанализировать влияние интеграции и унификации законодательства на российскую правовую систему.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания объективной действительности, основывающиеся на логическом, историческом, правовом подходе к исследуемому объекту. Исследование проводилось на основе принципов: всеобщая связь и взаимодействие, развитие, соотношение общего и частного и т. д.), с применением структурно-функционального подхода.
При исследовании проблемы реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов, происходящих в обществе. Изучение проблемы велось с позиций принципа историзма, сравнительно-исторического анализа, выражающихся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.
Использование всеобщего метода материалистической диалектики предопределило рассмотрение интеграции и унификации в динамике, во взаимосвязи с другими процессами, происходящими в социуме.
Представляется, что структурно-функциональный анализ — один из важнейших исследовательских подходов к изучению социальных явлений, с позиций указанного подхода будет проанализировано содержание и функции интеграции и унификации законодательства.
Исторический метод способствовал рассмотрению процессов интеграции и унификации с учетом географической картины миры, в хронологической последовательности.
Анализ применялся с целью определения взаимосвязи и взаимообусловленности указанных явлений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Синтез будет реализован путем объединения признаков интеграции и унификации на основе которых представилось возможным сформулировать общие представление о данных явлениях.
Наконец, формально-юридический метод был использован при рассмотрении норм международных договоров, рассмотрения вопросов интеграции и унификации в частном и публичном праве.
Выводы работы основаны на анализе норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов, а также материалов правоприменительной практики.
Научная новизна работы соответствует поставленной цели и состоит в том, что исследование основано на комплексном подходе к научно-теоретическому анализу интеграции и унификации законодательства.
Выводы и положения работы могут быть использованы при написании научных работ и статей, в том числе отраслевой направленности.
Структура работы обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.
Глава 1. Методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства
1.1 Исторический аспект
Интеграционное право — относительно новое явление для общественной и правовой реальности, поскольку большинство из ныне существующих интеграционных организаций возникли только в конце ХХ — начале XXI вв., причем отдельные из них относительно недавно, в частности, Евразийский экономический союз. Возникновение, становление и развитие унификации законодательства, в рамках интеграции правовых систем — сложный исторический процесс.
Первыми из сложившихся систем на глобальном уровне можно назвать законодательство право Всемирной торговой организации (далее — право ВТО), а также право Европейского союза (далее — право ЕС). Первоисточником права ВТО является Генеральное соглашение по тарифам и торговле, заключенное в 1947 году и имеющее юридическую силу и сегодня, в качестве составной части Соглашения об учреждении ВТО или Марракешские соглашения 1994 года.
Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 года вместе с Договором о ЕС или Маастрихтским договором 1992 года можно обозначить в качестве первоосновы права ЕС. Целесообразно отметить, что указанные документы являются учредительными.
На сегодняшний день законодательство ЕС и ВТО являются образцом для права ЕАЭС и других интеграционных правовых систем.
Зададимся вопросом, а что же являлось прообразом первосистем в 1940 -1950-е гг. По нашему мнению, в качестве основы были взяты интеграционные проекты, созданные в период между Первой и Второй мировыми войнами, в рамках предшественницы ООН — Лиги Наций. Отметим, что не стоит смешивать интеграцию институтов и интеграцию законодательства, однако при рассмотрении вопросов интеграции законодательства необходимо указать на то, что многие процессы интеграции и унификации права тесно связаны с созданием и деятельностью интеграционных объединений.
Деятельность Лиги Наций, не стоит сводить только к антивоенным мероприятиям, большое значение имели труды в области налаживания политического сотрудничества, основанного на взаимовыгодном положении в самых разных аспектах.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Например, для развития международного сотрудничества Организации Объединенных Наций создавались специализированные учреждения и органы, именующиеся «технические организации» Лиги Наций.
Лигой Наций проводилось огромное множество международных форумов, а также впоследствии был заключен ряд многосторонних конвенций, которые оказали воздействие на дальнейшее развитие интеграции и впоследствии унификации законодательства.
Обсуждая исторические аспекты возникновения интеграции, также стоит отметить проведение Международной экономической конференции, состоявшейся в мае 1929 года в Женеве, которая стала первой международной площадкой глобального уровня, где обсуждались разнообразные сферы общественных отношений государств.
Кроме того, указанная площадка собрала представителей от большинства ведущих экономических держав. Несмотря на то, что термин «интеграция» в указанное время еще не нашел широкого распространения, одной из центральных тем в повестке конференции был вопрос о развитии интеграционных процессов в экономической сфере, однако отметим, что экономические отношения тесно связаны с правовым регулированием.
Актуальность данной темы для обсуждения была связана с наличием торговых барьеров, поэтому главной задачей было, как и в современном регулировании экономических отношений, достигнуть взаимного сокращения государствами — участниками размера и количества пошлин. В связи с этим главным интеграционным проектом конференции являлся проект сокращения тарифных барьеров — таможенных пошлин.
Обсуждению подлежали и другие разнообразные угрозы международной конкуренции, в частности, связанные с широким распространением международных картелей и трастов. Так, одной из старейших и наиболее развитых отраслей права ЕС является именно отрасль конкурентного права, формирование которой связано с началом процесса создания общего рынка.
Отметим исторические особенности в интеграции законодательства ЕС и Латинской Америки.
Если Европейский Союз можно характеризовать как союз, в котором существует единый юридический порядок, закрепленный в европейском законодательстве, который имеет вышеназванную предысторию (в том числе следует отметить международную организацию труда (далее — МОТ), то интеграция в законодательстве Латинской Америки обусловлена взаимодействием дифференцированных нормативных систем, которые по своей правовой сущности являются автономными и при этом отличаются механизмом реализации, юридической техникой, в конечном счете, целями.
Приведем исторические примеры американских организаций, возникших в результате интеграции: Ассоциация интеграции латиноамериканских государств (1980), Группа андских государств (1969), Центральноамериканский общий рынок (1960), Карибская ассоциация (1973).
Общий рынок в Латинской Америке был задуман внутри пространства, определенного нормами Договора, заключенного в Монтевидео в 1980 году и ставшего базой Ассоциации интеграции латиноамериканских государств. Договор провел правовые границы, внутри которых страны смогли достичь региональной интеграции. В результате получилось создать общий рынок четырех государств Южной Америки, учрежденный Договором в Асунсьоне 29 ноября 1991 года.
Таким образом, приведенные системы интеграции, прежде всего, связаны с развитием экономических отношений и, как следствие, потребовавшие единого правового регулирования. Вопрос о причинах интеграции и унификации в историческом аспекте связан с тем, что политическая или экономическая идеология побуждает желание как государств, так и отдельных регионов (региональная интеграция), стремиться к интеграции, так как между ними существуют географические и культурные связи.
В первоначальной истории указанных процессов это прежде всего элемент экономического сосуществования, но сама по себе интеграция находится под влиянием ряда других факторов: философскими взглядами, основанными на свободе, равенстве и развитии, стремлении к улучшению общего блага.
Однако интеграция может не достичь намеченных результатов в силу объективных причин, например, при отсутствии плюралистической демократии, или существования закрытого режима, примером которого долгое время служил Китай.
Рассматривая новую правовую действительность, мы имеем дело с глобализацией не только в экономических отношениях, но и в других сферах взаимодействия социума.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, с исторических времен феномен правой интеграции и унификации соотносится с существующими в данном обществе потребностями и проблемами, устанавливает отношения между государствами. Однако сегодня интеграция и унификации не должны устанавливаться только усилиями правительств, они также требует усилий и согласия мирового социума.
Рассмотрение вопроса о соотношении унификации и интеграции требует анализа научно-теоретических подходов к данным категориям. В связи с тем, что некоторые ученые, раскрывая проблемы совершенствования законодательства, пишут не об унификации, а об интеграции, присваивая последнему понятию, признаки унификации, возникает необходимость определить соотношение понятий «унификация» и «интеграция». В юридической литературе в отношении этих понятий не существует единого подхода, встречаются прямо противоположные позиции.
Интеграция (от латинского «integratio» — «восстановление, восполнение», в свою очередь произошедшего от слова «integer» — целый) означает «сведение к целому, объединение в целое каких-либо частей, элементов».
В русском языке слово «унификация» относительно широко вошло в употребление только в первой половине XIX в., например, синонимами термина были «объединение», «воссоединение».
Справочные издания для юристов, которые обращены к понятию унификации, тесно связывают ее со сферой международного частного права, в связи с этим она определяется как «обеспечение единообразия национально-правовых норм (коллизионных и материальных), регулирующих гражданско-правовые отношения, с международным элементом» или как «процесс выработки единообразных национально-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в сфере международного хозяйственного оборота».
О. Н. Садиков рассматривает унификацию как «процесс выработки единых правовых норм для сходных отношений, независимо от правовых форм, в качестве объекта анализируются правовые нормы», а также унификация рассматривается автором как «выработка единообразных норм для близких… институтов и укрупнение, объединение законодательных актов». Схожей представляется точка зрения М. К. Юкова, который определяет унификацию как «приведение к единообразию, к единой форме или системе норм отрасли права». В свою очередь, М. И. Бару понимает под унификацией «устранение различий в регулировании сходных отношений».
Близкую по смыслу позицию отстаивают Н. И. Клейн и составители «Большой советской энциклопедии». Так, Н. И. Клейн рассматривает унификацию как «выработку единых норм для однотипных и сходных отношений, устранение неоправданной дифференциации в регулировании таких отношений».
Н. И. Клейн, М. И. Бару, М. К. Юков рассматривают унификацию как процесс, происходящий в праве.
Напротив, С. В. Поленина, С. С. Алексеев и О. Н. Садиков считают, что нужно использовать различные термины: применительно к праву — говорить об интеграции, а применительно к законодательству — об унификации.
В частности, С. С. Алексеев рассматривает интеграцию, а не унификацию как процесс, противоположный дифференциации: «Необходимой формой специализации права является интеграция правового регулирования… унификация выражает лишь один из моментов процесса интеграции, состоящий в устранении неоправданной дифференциации, ненужного дробления правового регулирования». Автор полагает, что нет необходимости исследования такого процесса, как унификация правового регулирования, соответственно не существует различий между дифференциацией и интеграцией, свойственных содержанию правового регулирования, с одной стороны, между неоправданной дифференциацией и унификацией в законодательстве, свойственных внешней форме права, — с другой.
С. В. Поленина пишет, что именно процесс интеграции существует в диалектическом единстве с дифференциацией и понимает под интеграцией правового регулирования «установление единообразного регулирования в пределах одного правового института, распространение действия норм, ранее предназначавшихся для регламентации определенного круга отношений, на сходные отношения, равно как и выработку единообразных норм, учитывающих особенности однородных отношений».
Л. Б. Хван пишет, что объектом унификации являются нормативные предписания и нормативные акты, регулирующие однородные общественные отношения, но одновременно унификация может рассматриваться и как процесс рационального сокращения числа нормативных актов…».
И. Н. Сенякин же пишет о необоснованности сведения унификации к выработке единообразных норм, рассчитанных на сходные отношения, отмечая, что правильней говорить об унификации как о своеобразной науке обобщения правового материала. В качестве объектов унификации в научно-теоретической литературе выделяются: нормы, правовые институты, сходные отношения, правовые нормы, нормативные предписания и нормативные акты.
Обратимся к другим точкам зрения. В. М. Баранов и Е. В. Чуманов также используют термин «интеграция» в качестве явления, противоположного дифференциации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ряд исследователей, среди которых М. И. Бару, И. Н. Сенякин и М. К. Юков, считают, что термин «интеграция» является синонимом термина «унификация». М. И. Бару фактически ставит знак равенства между ними: «единство и унификация (интеграция) правовых норм — это не идентичные понятия». И. Н. Сенякин выделяет интеграцию в качестве одной из форм унификации, высшей ступени унификационного процесса на уровне межгосударственных отношений.
М. К. Юков отмечает в признаках интеграции ряд особенностей, характерных для унификации, используя последнюю как «объединение в процессе развития системы права в одно целое различных юридических норм или их элементов на основе совпадения (единства) содержания общественных отношений.
Необходимость разграничения понятий унификации и интеграции обусловлена развитием науки теории права. Если интеграция это ведение к целому, объединение в целое каких-либо частей, то унификация, напротив, — устранение различий. Согласимся с точкой зрения О. Н. Садикова, что термин «унификация» предпочтительней, так как «во-первых, он используется законодательством; во-вторых, этот термин общепринят для обозначения того же явления в международном частном праве; в-третьих, термин «интеграция» обозначает понятие более широкое».
Схожей по смыслу представляется позиция М. Арах. Автор определяет интеграцию одновременно и как процесс и как результат, как «конечный продукт политической унификации между национальными единицами…», «…основанная на функциональных предпосылках деятельность международных институтов должна привести к постепенной унификации политики, которую проводят отдельные участвующие в интеграции государства». Иными словами, унификация — это финал интеграции, ее итог. Таким образом, интеграция — понятие более широкое, чем унификация.
Исходя из представленных научно-теоретических подходов отметим, что одним из важных способов достижения полноты теоретического отражения всей сложности строения правовой материи выступает диалектическое рассмотрение процессов интеграции и дифференциации структур в системе нормативно-правовых предписаний. На значение процессов интеграции в правовой системе необходимо обратить особое внимание. Внутренняя интеграция системы права и ее внешняя интеграция с правовыми системами других государств, а также с системой международного права — это комплексные и весьма масштабные проблемные зоны.
Интеграция в сложной системе имеет двойственную природу и представляет собой как состояние целостности, единства познаваемого объекта, так и процесс объединения, связывания составных частей, элементов системы.
Интеграция юридической материи подчиняется как общим законам функционирования и развития любых органических систем, так имеет и собственные закономерности, обусловленные ее особой природой. С учетом этого надлежит развивать теоретические знания об интеграции в праве путем исследования ее конкретных проявлений.
Развитие процесса интеграции норм права усиливается с ростом числа и усложнением объекта юридического регулирования — системы общественных отношений. Усиливающаяся со временем дифференциация норм требует обратного процесса — их объединения в комплексы, правовые общности в виде институтов, отраслей и других структурных образований. Издание общих норм и основополагающих правовых актов — это часть сложного процесса интеграции права, развития его внутрисистемных связей и единства структуры.
Глава 2. Интеграционные отношения в рамках существующих правовых систем
2.1 Закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства
Сегодня в мире насчитывается порядка 240 интеграционных объединений. Экономических объединений или союзов среди них не так и много; самые известные: Европейский союз, североамериканский — НАФТА, южноамериканский — МЕРКОСУР.
С чем связан данный факт, какие тенденции и закономерности в рамках правовой действительности? Безусловно правовая карта мира состоит из множества национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства. Поэтому перед рассмотрением самой сущности закономерностей и тенденций интеграции и унификации законодательства обратимся к самому определению правовой системы.
Это понятие, как указывал А.Б. Венгеров, используется в теории права для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия системы права разных государств.
Как утверждает В.Д. Перевалов, в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Согласно определению, данному А.В. Малько, правовая система общества — это историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.
Таким образом, правовую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных правовых средств, а также уровень правового развития культуры той или иной страны.
Как отмечает С.И. Архипов, правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему — совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.
Одна из самых известных — классификация правовых семей, представленная Рене Давидом. Автор выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности». Исходя из этого, Р. Давид выделяет три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права.
Известный немецкий юрист К. Цвайгерт в качестве критерия классификации правовых систем берет понятие «правовой стиль», учитывающий пять факторов:
) происхождение и эволюцию правовой системы;
) своеобразие юридического мышления;
) специфические правовые институты;
) природу источников права и способы их толкования;
) идеологические факторы.
С учетом этих факторов К. Цвайгерт различает следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.
Анализируя понятие «правовая система» важно охарактеризовать такой термин как «система права». Система права — это внутренняя, упорядоченная совокупность нормативных правовых актов. При этом, как отмечал М.Н. Марченко, система права — его сугубо внутреннее строение, выступающее составным компонентом правовой системы.
С учетом общетеоретического анализа перейдем к рассмотрению тенденций интеграции и унификации законодательства.
В условиях глобализации, обозначим ее как процесс всемирной экономической, политической, культурной интеграции и унификации -неизбежна унификация права и политики. Все больше ученых приходят к выводу о неизбежности постепенной унификации процесса имплементации международно-правовых норм в национальных законодательных системах различных государств мира.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Полагаем, что процесс унификации международных и национальных норм должен стать закономерностью правотворческого процесса в таких сферах как: международный гражданский и арбитражный процесс, борьба с терроризмом, защита экологии и борьба с коррупционными преступлениями.
Отметим специальные закономерности данных процессов, которые обсуждаются в научно-теоретической литературе.
Первый тезис заключается в том, что сближение права не может происходить только в отдельных, изолированно существующих отраслях права. Таким образом, строится единый механизм, который предполагает необходимость интеграции и унификации множественных правовых комплексов, как в частном, так и в публичном праве.
Второй тезис связан с тем, что интенсификация интеграционного процесса неизбежно ведет к углублению и расширению работ по сближению права. С каждым уровнем интеграции корреспондируются требования к обеспечивающей его правовой базе.
В-третьих, идя по пути к интеграции и унификации, не все государства могут и готовы отказаться от базирующегося на системе внутренних связей национального законодательства.
Существенной закономерностью является и интернационализация регулирующих процессов, формирование новых, соответствующих потребностям времени интеграционных механизмов взаимодействия между участниками, так называемых интеграционных институтов, определяющих «правила игры». При этом каждая страна не может проводить независимую от других стран политику.
Важный фактор интеграционного взаимодействия — технические регламенты, ориентированные на единые подходы, стандарты, механизмы регулирования в области товарной политики.
Технические регламенты устанавливают единообразные требования к продукции, которая поступает на рынок интегрирующихся государств. Наиболее трудной задачей технического регулирования является создание единого технического регламента, который включал бы в себя весь широкий спектр товаров, производимых в обществе для удовлетворения многих потребностей покупателей. С каждым годом ассортимент продукции растет. Следствием служит то, что органы власти, ответственные за техническое регулирование, не успевают оперативно проанализировать и охарактеризовать специфику всех товаров, для установления на каждый из них определенных стандартов качества и безопасности.
Вследствие этого, Европейский союз в 1980-е гг. разработал новый подход к технической гармонизации, который нашел юридическое закрепление в законодательстве ЕС об общих принципах технического регулирования — Директиве 2001 г. об общей безопасности продукции и Регламенте 2002 г. о европейской стандартизации, а также в многочисленных регламентах и директивах в отношении конкретных видов продукции, например, Директиве 2006 г. о машинном оборудовании или Регламенте 2009 г. о космических продуктах.
Так, издаваемое законодательными институтами ЕС — Европейским парламентом и Советом Европейского союза, интеграционное законодательство теперь ограничивается установлением лишь общих, основополагающих требований к безопасности товаров. Данные требования называются техническими правилами или техническими регламентами, а следование и соблюдение данных правил является юридически обязательным для каждого производителя, который собирается выпустить соответствующий вид товара на единый внутренний рынок ЕС.
Вторым шагом, который осуществил исполнительный институт ЕС — Европейская комиссия для конкретизации технических регламентов стало поручение, согласно которому необходимо было разработать подробные »гармонизированные» стандарты. Однако гармонизированные стандарты являются правилами для добровольного применения производителем товаром, что составляет основное отличие от обязательных технических регламентов.
Также, в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза разрабатываются технические регламенты, обладающие существенной международно-правовой спецификой. Так, Соглашение о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 г. предусматривает, что «Технический регламент ЕврАзЭС» — документ, принятый международным договором государств Сторон в рамках ЕврАзЭС и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В свою очередь, Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. устанавливает, что «технический регламент Таможенного союза — документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к п