За внешне простым сюжетом, состоящим из нескольких сценок, где мужик, мучающийся с перепою, преображается в борь-бе с взыгравшей от дождевого паводка рекой, возникает идея особой жизненной силы, возвышающей человека. Объяснение этого эффекта трудно связать с тем противопоставлением, которое есть в рассказе: богомольцев на Светлояре, «святом озе-ре, у невидимого града Китежа» — и перевозчика, «книжных народных разговоров, среди «умственных» мужиков и начетчиков» — и «стихийного, безалаберного, распущенного и вечно страждущего от похмельного недуга» Тюлин.
Здесь автор излишне рационализирует повествование — излишне, ибо Тюлин с его неизменным «разве-либо» самодостаточен. Он, как и река, играет своей волен, сам по себе. Рассказ сразу приобрел известность, многократно переиздавался, а образ Тюлнна привлек особое внимание М.Горько-го, неоднократно к нему обращавшегося.
Однако связывать образ Тюлина с «революционными настроениями» народа, как это делал Горький, было бы натяжкой. Тюлин гораздо ближе к русской фольклорной традиции, к архетипам Емели, Иванушки, его можно связать с носителями травестийного богатырства в русской литературе (Кузька в «Нравах Растеряевой улицы» Г.И.Успенского, бунинский Захар Воробьев из одноименного рассказа И.А.Бунина, а также с народными героями русской литературы советского периода — Иваном Африканычем В.И.Белова («Привычное дело»), Федором Кузькиным Б.А.Можаева («Живой»), «чудиками» В.М.Шукшина, Кирпиковым В.Н.Крупина («Живая вода»).
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/