Введение
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с идеологией, её сущностью, структурой, механизмами функционирования в социально-политических системах занимают важное место в рамках исследования политической науки. Важность идеологической сферы заключается в том, что она выполняет фундаментальную функцию по формированию сознания людей, давая возможность управлять массами воздействуя на их сознание.
Для понимания особенности идеологической сферы необходимо понимать, какое место и роль отводиться ей в социально-политической системе. Эта проблема актуализируется потому, что идеология имеет двойственный характер.
С одной стороны, идеология является обязательным элементом социально-политической системы, основывается на культурно-историческом опыте конкретного общества представляет собой совокупность политических ориентаций, ценностей, установок, а также моделей политического поведения. С другой стороны, идеология является ресурсом власти наряду с утилитарными, нормативными и принудительными ресурсами 1 . Именно идеология как определенная концепция, выражает интересы той или иной группы лиц и оправдывает их притязание на власть. Так же идеология используется субъектами властных отношений как инструмент для подавления и подчинения общественного мнения.
ХХ в. можно по праву назвать столетием противостояние двух социально-политических систем каждая из которых имела свою идеологическую концепцию. Стоит отметить, что в этот период основная борьба между суверенными субъектами властных отношений за господствующие положение в мире стала происходить в идеологической сфере. Именно противостояние смыслов, ценностей и установок стали основными факторами политической трансформации, которая завершилась построением биполярной мировой системы.
Но в конце ХХ в. двухполярная мир-система перестала существовать и на Западе была предпринята попытка обосновать тезис о конце идеологической эпохи. В основе этого суждения лежит довод о том, что после крушения коммунистического блока во главе СССР наступила эпоха либеральной демократии, которая в свою очередь является конечной точкой социокультурной эволюции человечества1.
Так же в западных политических кругах был выдвинут лозунг о построение общечеловеческой цивилизации2 . Но данный тезис является не более чем идеологическим явлением и основывается на либеральной идеологии и концепции мондиализма, оправдывающую притязание западной социально-политической системы на главенствующую роль в мире. Господствующая политическая сила, используя идею построения общечеловеческой цивилизации, основанную на принципах демократии, справедливости, универсальности, пытается оправдать свои действия по изменению инородной ей политической и социокультурной среды, невзирая на роль культурно-исторического опыта различных цивилизаций, которые являются носителями конкретных ценностных и целевых установок.
России как самобытной великой державе, необходимо пересмотреть свои ценностные и целевые установки, взятые на вооружение господствующей политической силы после распада СССР. Приняв либеральную идеологию, как основополагающую концепцию развития общества, Россия стала входить в разряд стран-аутсайдеров. Наша страна согласно этой идеологической установки не имеет право на самостоятельное видение и построение будущего, а является одним из периферийных элементов мирового сообщества. То есть Россия как государство не может проводить суверенную политику, которая будет соответствовать её текущим интересам и не будет идти в разрез с культурными и историческими традициями российского общества.
Чтобы не допустить этого и стать вновь конкурентоспособной страной, необходимо изучить историческое прошлое России. Для этого надо выявить и проанализировать различные идеологические концепции, существовавшие в исторической ретроспективе и на основе их синтеза создать новую национально-государственную идеологию, которая будет соответствовать российским историческим интересам и сможет консолидировать общество на выход из системного кризиса, наступившего после 1991 года. Также новая идеология позволит остаться нашему культурно-историческому типу в центре мировой истории, а не на её обочине.
Степень научной разработанности. Тема генезиса и трансформации политических идеологий достаточно исследована в отечественной и зарубежной науке. Научное изучение идеологии как феномена социально- политической жизни общества получило своё развитие в конце XIX в. и начале ХХ в.
Теоретическое осмысление идеологии как элемента социально- политической системы начало проводиться в середине ХХ в. — формируется теория политических систем на основе трудов: Д. Истона «Политическая система», «Предел политического анализа», «Системный анализ политической жизни»; Г. Алмонда «Гражданская культура. Политические отношения и демократия в пяти государствах», «Политическое развитие»,
«Кризис, выбор и изменения. Исторические исследования политического развития»; Т. Парсонса «Система современных обществ», «О структуре социального действия», «Понятия общества: компоненты и их взаимоотношения» . В рамках системного подхода идеология, вместе с институциональным, нормативным и функциональным элементами исследуется как обязательная составная часть социально-политической системы. Идеология в теории политических систем выполняет ценностно- целевую функцию.
Структурно-функциональной сторону идеологии как обязательного атрибута социально-политической системы рассматривали следующие исследователи Н. Луман; Ю. Хабермас; Х. Арендт2. В основе всех этих работ была идея о том, что идеология является коммуникативной операцией в обществе.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Общий исследовательский вклад в постановке проблематики сущности идеологии как общественного феномена внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Манхейм, К. Мангейм, М. Вебер, О. Конт, В. Парето3. В их трудах идеология рассматривалась как важный элемент социально-политической системы. Благодаря сформулированной социальной теории сформировалась концепция, которая связала понятие «идеология» с такими явлениями как власть, господство, эксплуатация с одной стороны и идентичностью, группой и коллективным действием, с другой стороны.
В середине ХХ века был сформирован тезис о «конце идеологии» автором являлся Альбер Камю. Эту идею поддержал Раймон Арон, который в одной из своих книг назвал главу «Конец идеологического века?»1. Но уже к концу ХХ века и началу ХХI века снова вырос интерес исследователей к изучению вопроса идеологии. Эту точку зрения отстаивали Д. Аптер, Г. Клиффорд, Ф. Конверс 2 . Главным инструментом к изучению концепта идеологии послужили политические исследования, основанные на эмпирических данных. Они рассматривали идеологию через систему ценностей и целей.
В российской политической науке все исследования феномена «идеология» условно можно разделить на две части. Первая группа учёных в своих исследованиях рассматривает идеологию как развитие политической мысли, её концептуальную часть и ценностные ориентации. К этой группе исследователей можно отнести: В. Э. Багдасаряна, В.А. Козлова, В.Н. Кузнецова, А. В. Миронова, В. Т. Пуляева, B. C. Степина, Ж. Т. Тощенко, Е. С Троицкого, В Л. Филиппова.
У второй группы учёных исследовательский интерес направлен на изучение идеологии как ресурса власти, механизмов её функционирования, структурной части современных социально-политических систем. Стоит отметить следующих учёных Н. В. Асонов, А. А. Зиновьев, А. И. Соловьев, О. Ю. Малинова, К. С. Гаджиев, С. Г. Кара-Мурза, А. Р. Тузиков, А. Г. Дугин, А. Е. Щербаков, Н. М. Сирота, Б. А. Грушин1.
Объектом исследования является идеология в современных социально-политических системах.
Предметом исследования выступают процессы формирования, эволюции и механизмы функционирования политических идеологий как способ реализации властных интересов в социально-политической системе.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретического и историко-политологического анализа идеологии как обязательного атрибута социально-политической системы раскрыть её сущностные характеристики, механизмы функционирования, основные закономерности развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)провести теоретико-методологический анализ категорий «идеология», «социально-политическая система» с целью охарактеризовать и выявить их сущностные черты
2)проанализировать и обосновать какое место и роль идеология занимает в современных социально-политических системах
3)выявить какие функции идеология выполняет в контексте реализации властных интересов субъектов политики
4)изучить генезис, особенности и институционализацию идеологии как ресурсного элемента государственной власти
5)проследить эволюцию основных идеологий и провести их типологизацию, в контексте современной России
6)исследовать особенности восприятия политической идеологии в современном российском обществе и оценить возможные перспективы её эволюции
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Теоретической основой исследования служат работы и идеи российских и зарубежных исследователей, связанные с осмыслением структурных, сущностных, процессуальных и коммуникативных особенностей формирований идеологических явлений в сфере политики.
Для изучения идеологической составляющей современных социально- политических использовались достижения политической мысли, которые оформись в виде теории власти, теории культурно-исторических типов, теории социального и коммутативного действия, общей теории конфликтов
Определяющими научными парадигмами исследования стали системно-функциональный, исторический, диалектический и цивилизационный, ценностно-целевой подходы.
Методологической основой исследования. являются междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формально-логических методов познания (анализа, синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования, обобщения) позволяющих освоить и понять специфику политических идеологий. Сложность исследуемой темы обусловило использование комплексного анализа, основанного на сочетание системного, структурно-функционального, институционального и компаративистского методов.
Системный метод позволил отразить в работе две существенные характеристики идеологии. Первое, идеология является обязательным атрибутом социально-политической системы. Второе, идеология является необходимым ресурсом субъектов политической власти.
Институциональный метод в совокупности со структурно- функциональным позволил выявить функции и роль идеологий, оказывающие влияния на социально-политические институты.
Компаративистский метод дал возможность выявить, как идеологическая трансформация происходила во времени, выделить характерные исторические этапы.
Ценностно-целевой метод помогает раскрыть реальные, а не декларативные цели субъектов политики через конфликт между ними. Именно противоречия различных политических сил помогает понять идеологическую близость или отчужденность власти и общества друг от друга.
Новизна исследования работы заключается в том, что оно является комплексным исследованием, в рамках которого синтезируются различные научные подходы к изучению идеологической составляющей современных социально-политических систем. Соединение различных научных политических теорий и подходов дало возможность для всестороннего анализа политической идеологии. На этой основе сформулированы положения, составляющие новизну исследовательской работы.
1.Раскрыта диалектическая сущность «идеологии» как обязательного элемента социально-политической системы и как ресурса власти.
2.Выявлены и систематизированы основные механизмы функционирования политической идеологии.
3.Сформулированы основные положения определяющие политическую идеологию и по форме, и по содержанию
4.Раскрыты особенности восприятия политической идеологии российским обществом
Практическая значимость работы. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие понимания важности идеологии как концептуальной основы социально-политической системы. Проведённый историко-политологический анализ политических идеологий с взаимосвязью социально-политическими системами, позволяет составить более объективную картину политических процессов, происходящих в наше время. Результаты исследования могут быть полезны для использования в разработке прикладных исследований и рекомендаций в политической сфере.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Теоретические и методологические основания исследования идеологической составляющей современных социально-политических систем
.1 Теоретические обоснования изучения идеологической подсистемы общества
Попытки обнаружить взаимосвязи между идеологией и социально- политической системой ставят исследователей перед проблемой множества коннотаций и подходов как к первому, так и ко второму явлению. Для того чтобы дать теоретические основания взаимосвязи идеологии и социально- политической системы и при этом не быть парализованными этой множественностью, становиться необходимым дефинировать эти понятия.
В этом исследовании нам следует рассматривать идеологию как диалектическую составляющую социально-политической системы. Диалектичность идеологии в рамках данного исследования заключается в том, что, во-первых, идеология является обязательным атрибутом социально- политической системы, во-вторых, идеология используется как ресурсный элемент субъектами политической власти.
Это значит, что идеология как подсистема, необходима для самовоспроизводства и саморазвития социально-политического организма, но и в тоже время может использоваться субъектами политики в своих интересах, при определённых условиях как элемент для разрушения и трансформации социально-политической системы.
Такой подход даёт возможность проследить проблему взаимодействия идеологии и социально-политической системы, идеологии и субъектов политической власти, и при этом позволяет нам уйти от постоянных утверждений сложности этого взаимодействия.
Помимо диалектической связи идеологии как обязательного элемента социально-политической системы, сложность при исследование данной темы заключается не только в большом количестве интерпретаций понятий «идеология», «социально-политическая система», но и в том, что каждый автор, изучая и анализируя эти явления, находится в каком-то смысле в «познавательном вакууме» придерживаясь конкретных мировоззренческих и идеологических установок1. Поэтому в политической науке имеется большое количество различных теорий, трактующих по-своему «идеологию как составляющую часть социально-политической системы».
Именно социокультурная среда со своими ценностными и целевыми установками, в которой постоянно находиться автор, значительно влияет на его суждения. На этот факт обращают своё внимание многие зарубежные и отечественные учёные, в частности это обстоятельство отметил Н. В. Асонов: «выбор конкретной системы ценностей и целей в значительной степени влияет та культурная среда, в которую нас поместили со дня рождения и в которой мы были вынуждены «вариться»»2. Поэтому можно предположить, что все существующие политические теории, претендующие на объяснение идеологической составляющей современных социально-политических систем, не могут претендовать на объективность, потому что сами являются «продуктом» идеологии.
Но прежде чем обратиться к изучению идеологии как обязательного элемента социально-политической системы, сначала необходимо рассмотреть причины её появления, основные сущностные черты и проследить этапы развития. Это поможет нам рассмотреть идеологию с различных сторон и объяснить предпосылки для формирования идеологии как обязательного атрибута в современной социально-политической системе.
В политической науке нет единого определения понятия идеология 3 . Генезис идеологии берет своё начало в эпоху Просвещения, это связанно с тем, что в этот период времени в западных странах происходило постепенное смещение взглядов на видение мира. От религиозного типа мировоззрения к философско-этическому мировоззрению. Эта трансформация кардинальным образом затронула и социально-политическую систему Нового времени. Именно в эпоху модерна возникла необходимость легитимации и делегитимации властных решений, на этот факт обращает внимание О. Ю. Малинова объясняя это тем, что «в эпоху модерна принятие властных решений увязано с публичной коммуникацией по поводу их объяснения и оправдания»1. Этому процессу послужили следующие причины, развитие институтов разделения властей, разграничение пространства прессы и парламента, являвшихся основными проводниками коммуникации властных отношений.
В результате трансформации социально-политической системы, идеология стала необходимым элементом политической жизни. Послужив обязательным условием для удержания и навязывания власти так, как «политическая элита, в том числе и властвующая ее часть, не может не апеллировать к неким сравнительно устойчивым и узнаваемым системам смыслов».
Эта позиция отражена в ряде политических теорий, где изучение идеологии как обязательного атрибута политической системы можно построить на базе коммуникативной концепции власти. Основоположниками этой концепции принято считать Х. Арендт, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, которые предполагали, что в основе подчинения лежит фундаментальная необходимость людей в общении, осмыслении и выбор направленности своего развития.
Стоит отметить, что в XXI в. медиа сфера стала основным каналом коммуникации. Но у процесса развития массовой коммуникации есть как положительные, так и отрицательные стороны. На этом двойственном факте акцентировал своё внимание А.В. Назарчук, считавший, что «коммуникация через медиа распространение впервые создала феномен массовой коммуникации, в котором принципиально не изменились роли сообщающего и понимающего, но изменился сам характер селективности всех элементов коммуникации». То есть коммуникация между субъектами и объектами властных отношений принимает новую форму, где обратная связь не предусмотрена. Аудитория, принимая участие в коммуникации, соглашается
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«не участвовать в коммуникации» — только воспринимая, но никак не реагирую и не действуя. Это значит, что власть субъектов политики над объектами становиться тотальным, а идеология выполняет функцию легитимации действий господствующей политической силы.
Н. Луман теоретик коммуникативного концепции власти отмечал в своей работе, что идеология формируется на ценностях и целях субъектов политики. А главные функции идеологии по мнению Н. Лумана заключаются в координации и оправдание деятельности господствующей политической силы. Поэтому любая идеология заменима, как только в этом нуждается властвующая элита.
В информационно-коммуникативной концепции власти К. Дойча идеологию можно выделить как элемент политической системы 4 . Идеологическая подсистема общества в этом случаи выступает каналом хранения и передачи информации в образах и символах.
Все коммуникативные концепции власти отводили важную роль идеологии, рассматривая её как главную «артерию» передачи ценностей и целей в социально-политической системе.
В середине ХХ в. в политической науке была разработана теория политических систем, где идеология рассматривалась как обязательная подсистема общества, в основе которой лежит культура. Выделив культуру и идеологию в отдельную подсистему. Данную концепцию разрабатывали Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс1.
Т. Парсонс одним из первых в политической науке осуществил политико-системный анализ идеологии как общественного явления 2 . Определив, что все действия субъектов политики обусловлены ценностными ориентациями и именно идеология в качестве легитимирующей нормы устанавливается для данного общества. Но идеология в данном случаем не обладает качеством самолегитимации, а является производной от культурной подсистемы общества. Т. Парсонс определил, что «В процессе легитимации нормативного порядка общества культурные ценностные образцы обеспечивают непосредственную связь между социальной и культурной системами. Способ легитимации, в свою очередь, основывается на религиозных ориентациях»3. Именно совокупность норм определяют порядок действий различных коллективов в политической подсистеме общества, но вектором направления служат ценности как нормативные образцы. На ценностях субъектов политики акцентировал своё внимание другой американский учёный Г. Алмонд, считавший, что они занимают ключевую роль в выборе идеологии.
В своей работе «Политическая теория и политическая наука» Г. Алмонд разделяет структуру социально-политической системы на элементы, которые взаимодействуют между собой 4 . Выделив пять основных подсистем в структуре политической системы, Алмонд обособил культуру и идеологию в единый элемент. Под культурно-идеологической подсистемой стоит понимать совокупность различных политических идей, сочетание присущих для общества политических ценностей и установок и моделей политического поведения. В теории политических систем уделяется особое внимание нормативной и институциональной подсистеме, но при этом отмечается, что именно ценностно-целевые установки субъектов политического процесса определяют вектор развития социально-политической системы.
Ещё один американский ученый, К. Гирц, связал понятие культуры и идеологии. По мнению Гирца идеология представляет собой символическую матрицу, которая выполняет функции контроля и координации человеческого поведения. Согласно К. Гирцу в традиционных обществах идеология не может использоваться полноценно, потому что ценности и цели, господствующие в таком обществе, не подвергаются сомнениям. Но в современных обществах идеология даёт возможность сформироваться автономной политики так, как она снабжает социально-политическую систему авторитетными концепциями посредством которой люди, воспринимают эту политику.
Рассматривая культурно-идеологическую подсистему общества многие, исследователи использовали подход Клобера и Клюкхорна3. Сущность этого подхода заключается в том, что культура рассматривается как естественно возникшая среда, а не искусственная конструкция. По мнению Г. И. Мусихина культура состоит из традиционных моделей, созданными поведением людей и передающихся через символы 4 . То есть культура представляет под собой фундамент и потенциал для последующего действия. На этот факт необходимо обратить внимание потому что «культурные системы обусловлены идеологически мотивированными действиями в прошлом и способствуют идеологической мотивации действий в будущем». Исходя из этого идеология является коллективным обобщением ценностей и идей, являющихся моделью властных отношений, важной частью которых является культура. Поэтому идеология содержит в себе два элемента, дискурсивный и не дискурсивный. Под дискурсивным элементом идеологии стоит понимать концепции, убеждения, идеи. Под не дискурсивными элементами идеологии принято определять символы и ритуалы.
Из-за взаимодействия этих двух элементов идеология приобретает двойственный характер. Щербаков А. Е. описал эту двойственность политической идеологии таким образом : «С одной стороны, она представляет собой особую рационально-манипулятивную систему, с другой — охватывает область иррационального, инвариантного метаполитического сознания, т.е. включает в себя мифические, сказочные, утопические и фантастические элементы» 2 . Мифологизация идеологии происходит потому что господствующая политическая сила всегда устанавливает определенные фильтры, через которые проходит информация. Этот процесс возможен, когда субъекты политики имеют контроль над трансляцией информации и в своих интересах определяют степень актуальности или опасности приходящих данных. При этом все события, происходящие внутри социально- политической системы или за её пределами, интерпретируется в выгодном свете для субъектов властных отношений.
Кроме средств массовой информации, создающих современные мифы сами люди тоже становятся активными участниками процесса мифологизации политики. Это связанно с тем, что человеку по своей природе свойственно упрощать сведения и приспособлять их к своим ценностно-целевым установкам. Взаимодействие этих двух процессов по мнению А. Е. Щербакова «образует единый мифологический фон, регулирующий символически- образную систему познания».
Мифологизация социально-политической системы посредством идеологии происходит для того, чтобы сформировать такое сознание у объектов властных отношений, которое позволит сделать их неспособными к пониманию и осмыслению реальных интересов и действий субъектов политики. Это в свою очередь придаёт мифу искусственный характер. Также миф используется в политическом процессе как коммуникативное действие, в котором по словам О. Ю. Малиновой «участвуют не только мифотворцы, но и их аудитория». Следовательно, «миф» является составной частью современной идеологической сферы. Изучение идеологии как категории символической политики подводит некоторых исследователей к мысли, что идеология «условно» начала выполнять часть функций религии. На акцентировал внимание в своей работе А. Г. Дугин высказав предположение, что идеология является «в определенном смысле секулярной формой религии». Но изучая идеологию в такой форме необходимо обязательно учитывать специфику того времени, когда данные идеологии сформировались.
Например, религия, как и идеология толкует основные идеи и принципы в их взаимосвязи по отношению к социальной действительности. А. Г. Дугин так же отмечает, что «между религией и собственно идеологией — эту же функцию выполняла наука и философия, в секулярном аспекте, формируя идейные и социальные нормативы» 4 . То есть можно сделать вывод, что идеология стала выполнять роль коммуникативного проводника между субъектами и объектами властных отношений в социально-политической системе.
Таким образом идеология является обязательным элементом современных социально-политических систем. Основываясь на ценностях и целях субъектов политики и выражая их интересы. Идеология гармонично, посредством различных приёмов, вписывается в культурно-историческую среду различных обществ, что позволяет ей оставаться важной подсистемой общества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Практически все исследователи идеологии обращают внимание на методологические трудности в её определении, связывая это с неоднозначностью и многогранностью самого феномена1. Но в середине ХХ в. в политической науке произошли изменения, позволяющие исследовать политическую среду не как одно из множества явлений общественной жизни, а как целостный элемент, связанный с другими процессами. Именно совокупность их взаимосвязи и взаимодействия между собой представляет собой — общество.
Данный подход к изучению социально-политической действительности был заимствован политическими и социальными науками у естественных дисциплин. С одной стороны, это усложнило исследовательский процесс, делая его более многозадачным и обширным. Но с другой стороны такой подход позволил исследовать и пересмотреть многие явления, происходящие в социально-политических среде и выявить между ними взаимосвязь. Следовательно, на выходе исследователь получает более полную картину социально-политических процессов, происходящих в мире.
В политической науке именно разработка и введение понятия «система» как аналитической категории исследования позволило выйти на новый качественный уровень изучения общественных явлений. Тем самым определив дальнейший ход развития исследований в социально-политической сфере. В современной зарубежной и отечественной политической науке все исследователи рассматривают общество как систему, состоящую из четырёх главных элементов: экономического, политического, социального и духовного. Каждая из них, являясь подсистемой общества, взаимодействуют и взаимосвязаны между собой.
В данном исследование необходимо выделить два главных элемента общественной жизни, образующие единую социально-политическую систему. Именно социальная и политическая сфера общества наиболее взаимосвязаны между собой и являются «двигателем» общественно-исторического развития. В свою очередь социально-политическая система состоит из ряда элементов, наиболее важным из которых является идеология. Потому что именно идеологическая подсистема представляет собой совокупность взглядов и идей, которые формируют мировоззрение человека.
Наиболее фундаментальные труды в политической науке были написаны в 1950-1970-х гг. на основе системного подхода. В этот период времени в политической теории на основание системного метода была проанализирована идеология в контексте исследования социально- политической сферы общества. Основоположниками системного подхода к исследованию политических процессов и явлений принято считать американских учёных Д. Истона, Г. Алмонда, Т. Парсонса2. В трудах данных исследователей с положения системного подхода была рассмотрена идеология как элемент социально-политической системы. В свою очередь это позволило выявить и определить какую роль и функции идеология выполняет в современном обществе.
Т. Парсонс заложил основу для создания теории политических систем используя структурно-функциональный подход. Он один из первых провёл системный анализ идеологии как составляющей части социально- политической системы. В концепции Парсонса под идеологией стоит понимать систему разнообразных идей, смыслов, убеждений, ценностей и установок, сформировавшихся в конкретном обществе и использующихся для легитимации целей и задач субъектов властных отношений. Это значит, что все действия субъектов власти, происходящие в социально-политической системе предопределенны их ценностной направленностью. В соответствии с выбором определенных ценностей субъект политики определяет цели и задачи, а также средства для их реализации. Легитимацией этих действий занимается нормативная подсистема общества. Но Т. Парсонс отмечает, что культура используется в качестве главной системы легитимации норм в обществе.
Под ценностями в данном случае надо понимать лучшие образцы и представления, востребованные обществом в видении социально- политической системы. Парсонс выделяет два вида ценностей: религиозные и социетальные. Отдавая господствующие положение религиозным ценностям над социентальными ценностями. Т. Парсонс объяснял это тем, что религиозные ценности и идеи являются более образцовыми для общества.
Система ценностей выступает в качестве вектора деятельности субъектов властных отношений, создавая при этом идеологию. Чтобы данная система ценностей и целей стала идеологией, в обществе создаётся необходимость в убеждении коллектива, что она является единственно правильной и возможной в созданной ситуации. Это значит, что идеология может возникать, только при условии существования обязательных убеждений всех членов коллектива. Выходит если индивидуум разделяет данные ему убеждения, то он становится членом коллектива. «То есть актор, разделяющий систему убеждений, должен ощущать, что благо коллектива зависит от сохранения системы убеждений и от воплощения ее в действие».
Это означает, что идеология позволяет интегрировать массы перед целями и задачами субъектов власти. Стоит добавить, что необходимость идеологии заключается в интегрирование системы ценностей и целей, дающую возможность легитимации социально-политических институтов. Более широкое определение идеологии как атрибута социально-политической системы дал в своих работах американский учёный Д. Истон.
Д. Истона принято считать основоположником теории политических систем. Системный метод, используемый им, помог дефинировать различные явления, происходящие в социально-политической системе и выявить между ними взаимосвязь. Д. Истон считал, что идеология представляет собой ценности политического режима, состоящие из этических интерпретаций и постулатов, которые определяют вектор развития и возможные границы политического поведения. При этом главной задачей идеологии является объяснение целей и идей. В соответствии поставленных задач субъектами власти перед идеологией, она объясняет прошлое, даёт разъяснение настоящему и предлагает своё видение будущего.
Д. Истон использовав системный подход к изучению социально- политических систем, предложил классифицировать идеологию, через цели стоящих перед субъектами властных отношений. В своей работе он выделил всего три типа идеологий: партийная идеология, легитимирующая идеология, коллективная идеология.
По мнению Д. Истона партийная идеология необходима при для мобилиза