В статье не приводится готового решения проблемы снижения трудового стресса в условиях доверия и недоверия к технике, однако попытке создания новой стратегии и тактики организации процесса профессиональной деятельности специалистов, взаимодействующих с разной категорией техники, уделено достаточно внимания.
ABSTRACT
Article is aimed to questions of a phenomenon of credibility and incredibility of equipment and its influence on working stress formation in work activity which is a consequence of negative attitude to work and to a process of professional activities. Given article proves that in the context of low credibility to management technical systems there is a rising tendency to the stress appearance connected with a situation of uncertainty. There is not given solution to a problem of working stress reduction when trusting and distrusting to equipment in the article; however, author pays much attention to an attempt of inventing of a new strategy and tactics of professional activity management for experts working with different categories of equipment.
Ключевые слова: доверие к технике; профессиональный и организационный стресс; индивидуальная деятельность; субъект труда; трудовой стресс; надёжность техники.
Key words: credibility of equipment; occupational and organizational stress; individual activity; working subject; working stress; equipment reliability.
Введение
Рост изменений и неопределённости рабочей среды на современном производстве требует от трудовых групп способности эффективно решать сложные задачи, работать в условиях кризиса, постоянного недостатка времени и других ресурсов. Анализируя научную литературу, посвящённую воздействию стресса на индивидуальную деятельность, мы можем предположить, что при низком уровне доверия к техническим системам управления возрастает тенденция к упрощенным схемам принятия решений. От контролируемых суждений индивид переходит к интуитивным, вследствие чего могут возникать производственные ситуации небезопасного труда.
По мере перехода к комплексной автоматизации производства возрастает роль человека как субъекта труда и управления. Человек несет ответственность за эффективную работу всей технической системы, и допущенная им ошибка может привести в некоторых случаях к очень тяжелым последствиям. Но результаты анализа исторического развития техники — от простейших орудий ручного труда и автоматизированных систем к системам «человек-машина» — четко обозначают основные тенденции этого процесса: возрастание роли человека и масштаба сферы активности субъекта в технике — от индивидуальной активности к межличностным взаимодействиям и социальной активности.
Анализ состояния исследований
Можно утверждать, что именно в области психологии труда, инженерной психологии и эргономики представления о доверии и недоверии к технике и его специфическом месте и роли в производственно-трудовых отношениях остаются недостаточно полными и систематизированными. Одни авторы показывают роль доверия в возникновении партнерских отношений (И.В. Антоненко, Л.С. Богданова, С.А. Корнев, В.А. Михеев П.Н. Шихирев и др.), другие считают, что доверие может выступать в качестве индикатора успешности деловых отношений (А.Л. Журавлев, И.В. Балуцкий, Ю.П. Попов, Дж. Судов и др.). Третьи предлагают рассматривать доверие как определенную стратегию в реализации предпринимательской деятельности, требующей усилий для непосредственного производства доверия (Олдрич, 2005; Гартнер, Лоу, 1990 и др.). Таким образом, сложный для понимания феномен доверия к технике в настоящее время остается слабо изученным. Динамичность социально-технических и психологических изменений условий труда определяет необходимость развития новой стратегии и тактики организации процесса профессиональной деятельности специалистов, взаимодействующих с разной категорией техники. В настоящей работе представлено психологическое исследование работы специалистов гидроэлектростанции с техникой и её влияние на формирование и развитие трудового стресса. Настоящая исследовательская работа поможет изучить взаимосвязь доверия и недоверия к технике с трудовым стрессом. Тем более что специфика деятельности специалистов, работающих на Нерюнгринской ГРЭС, связана с работой на тяжелой и малой бульдозерной технике, электроприборами, тепломеханическим оборудованием, котлами и многими другие видами техники, где высокий уровень стресса, риск нарушения правил техники безопасности чреваты разрушительными последствиями.
В связи с этим остаётся актуальным изучение данного феномена в контексте производственно-трудовых отношений именно специалистов ГЭС, исследуя влияние данного феномена на психологическое состояние сотрудников, в частности на возникновение трудового стресса в условия низкого уровня доверия. Таким образом, цель данного исследования — определить взаимосвязь и влияния феномена доверия к технике на возникновение и развития трудового стресса на производстве.
Для углублённого понимания влияния данного феномена на психологическое состояние сотрудников, взаимодействующих с различной категорией техники, была определена гипотеза исследования: изучая феномен доверия к технике, мы можем предположить, что трудовой стресс, может являться следствием низкого уровня доверия к техническому оборудованию и вызывать психологическое напряжение в ситуации неопределенности рабочей ситуации.
В исследовании были выдвинуты следующие частные гипотезы:
· При высоком уровне доверия к технике показатели трудового стресса низкие или вовсе отсутствуют, а при низком уровне доверия к технике трудовой стресс имеет высокие показатели, то есть чем выше степень доверия к технике, тем ниже уровень трудового стресса.
· Показатели общего трудового стресса напрямую зависят от частоты его возникновения и различны у рабочих, взаимодействующих с разной категорией техники при разных уровнях доверия к ней.
Методика и организация исследования
В зарубежной литературе, как правило, используется понятие «стресс на работе» или «трудовой стресс», который возникает в ответ на трудности и специальные требования со стороны профессии, то есть это психическое напряжение, связанное с преодолением несовершенства условий труда, с высокими нагрузками при выполнении профессиональных обязанностей на рабочем месте. Общим признаком и причиной трудового стресса выступает наличие внутреннего конфликта между требованиями со стороны организации, привлекательностью работы в ней, ожиданиями и реальными возможностями работника. В эмпирическом исследовании для подтверждения выдвинутых гипотез мы использовали следующие методики:
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
· адаптированная анкета Ю.Б. Купрейченко по изучению уровня доверия и недоверия к технике, рассматривающая значимые характеристики техники и позволившая выделить сотрудников с различным уровнем доверия к техническому оборудованию (низким, средним и высоким).
· опросник трудового стресса (адаптирован А.Б. Леоновой и С.Б. Величковской), представляющий собой перечень возможных источников стресса и стрессовых ситуаций, которые могут возникать на работе. Опросник позволяет подсчитать «вес» каждого стрессора и определить общий уровень трудового стресса и выделить основные стресс-факторы. Методика также направлена на выявление комплекса причин, приводящих к возникновению трудностей и помех на работе.
Всего работающих на предприятии НГЭС (Нерюнгринская гидроэлектростанция) 447 человек, в эмпирическом исследовании приняли участие 63 человека из разных производственных цехов: котлотурбинный цех, электроцех, химический цех, цех технической автоматизации и измерения, топливно-транспортный цех. Из них по результатам анкетирования (методика Ю.Б. Купрейченко) 16 человек имеют высокое доверие к технике, 25 человек низкое и 22 человека средний уровень (нейтральное доверие). Для подтверждения выдвинутых ранее гипотез мы будем использовать только два значения: высокий уровень доверия к технике и низкий уровень.
Анализ результатов исследования трудового стресса по методике, адаптированной А.Б. Леоновой и С.Б. Величковской, позволил сделать вывод о том, что к стресс-факторам рабочего пространства относятся многие факторы: высокие профессиональные требования, экстремальные условия деятельности, с которыми сталкиваются специалисты, работающие с разной категорией техники. Особую категорию стрессов составляет фактор высокой личной ответственности и рабочее техническое оборудование.
Для более углублённого анализа представленных данных предлагаем рассмотреть подробно психотравмирующие ситуации в комплексе, классифицируя их по степени значимости (см. рис. 1)
Рис.1 Система ранжирования стрессогенных факторов по степени их важности
Рассмотрение данных показателей и их анализ позволяют сделать вывод о том, что в системе ранжирования стрессогенных факторов по степени их важности (влияния на эмоциональное состояние сотрудников) наиболее явно выраженным является: плохое рабочее оборудование, что, вероятнее всего, является причиной определённого отношения рабочих к используемой в трудовой деятельности технике. Определение данного стресс-фактора свидетельствует о взаимосвязи показателей доверия к технике с возникновением трудового стресса. Однако для более углублённого представления взаимосвязи феномена доверия к технике и возникновение стресса на рабочем месте предлагаем рассмотреть ниже представленное эмпирическое исследование (см. табл. 1).
Таблица 1
Анализ результатов исследования трудового стресса сотрудников с различным уровнем доверием к технике
Анализируя представленные эмпирические данные, необходимо отметить, что в условиях низкого доверия к технике уровень трудового стресса составил 28 %, а при высоком доверии к техническому оборудованию показатели трудового стресса отсутствуют, что подтверждает гипотезу о том, что чем выше уровень доверия к технике, тем ниже показатели трудового стресса.
Для подтверждения гипотезы о том, что показатели общего трудового стресса напрямую зависят от частоты его возникновения в условиях доверия и недоверия к технике и различны у рабочих разных видов деятельности, предлагаем рассмотреть следующие эмпирические данные (см. табл. 2):
Таблица 2
Результаты исследования
Анализируя представленные в таблице данные, необходимо обратить внимание на взаимосвязь показателей уровней стресса с частотой его возникновения. Мы видим, что частота возникновения стресса имеет средний и низкий уровень, что явно отражается на показателях общего уровня трудового стресса сотрудников. Однако для подтверждения данных рассуждений необходимо обратить внимание на взаимосвязь уровней трудового стресса и сферы деятельности сотрудников предприятия ГЭС. Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о том, что наиболее психотравмирующие производственные ситуации наблюдаются в цехах ТТЦ (топливно-транспортный цех) и ЭЦ (электроцех). Специфика профессиональной деятельности данных сотрудников отличается работой со сложной и тяжёлой техникой в отличие от других производственных цехов. Специалисты представленных цехов взаимодействуют в основном с бульдозерной и вагоноотправительной техникой, тепломеханическим оборудованием, в условиях высокого напряжения и концентрации внимания в отличие от других производственных цехов, где работа больше связана с электрооборудованием, трансформаторами, фильтрами, лабораторными приборами. Подводя итог выше описанным эмпирическим данным, мы подтвердили гипотезу, заявленную ранее, о том, что показатели общего трудового стресса напрямую зависят от частоты его возникновения и различны у рабочих, взаимодействующих с разной категорией техники при разных уровнях доверия к ней.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Выводы
Таким образом, подводя итог выше представленным эмпирическим исследованиям, а также философским рассуждениям по заявленной проблеме, мы можем утверждать, что доверие к технике не существует изолированно, оно тесно связано с другими личностно-смысловыми феноменами, являющимися частью производственно трудового процесса. А значит, и психологическая характеристика доверия к технике, заявленная в работе, является существенным теоретическим основанием для последующих исследований в области психологии доверия в целом. Доверие теперь может быть изучено не в каком-то случайном отношении, а на основании целостного представления о его содержании и сущности в условиях производственно-трудовой деятельности.
Список литературы:
1.Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004.
2.Антоненко И.В. Социальные контексты доверия. // Вестник университета. Сер. Социология и управление персоналом. М.: ГУУ, 2002.
3.Журавлев A.JI. Психология совместной деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
4.Зинченко В.П. Психология доверия. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001.
5.Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.