Сегодняшние десятиклассники, осваивающие курс русской литературы XIXвека, без затруднений назовут, например, характерные черты стиля А.П. Чехова или Ф.И. Тютчева, а выпускники, «изучающие» литературу XXвека, — смогут определить художественный почерк И.А. Бунина, М. Цветаевой или Б. Пастернака. Определение стиля дано в многочисленных литературных энциклопедиях, справочниках, словарях.

Тем не менее, научный интерес к проблеме стиля не ослабевает. И это вполне объяснимо. Стиль — важнейшее понятие всех наук об искусстве. Литературоведение — одна из таких наук, и оно по-своему, применительно к специфике своего предмета, не может не разрабатывать понятие стиля как явления сложного и многогранного. «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый…, чем термин стиль и понятие стиля», — писал В.В. Виноградов [4, с. 84].

Проблеме стиля посвящены опубликованные во второй половине ХХ века, многочисленные труды выдающихся ученых-лингвистов и теоретиков литературы: В.В. Виноградова, Г.Н. Поспелова, А.Н. Соколова, М.Б. Храпченко, Ю.Б. Борева, М.М. Гиршманаи других. Поскольку в исследовательских работах названных литературоведов не обнаруживается единого мнения по обозначенной проблеме, мы ставим своей задачей рассмотреть различные подходы к категории стиля, включая стиль художественного произведения, определить, какие стилевые признаки и компоненты выделяются как первостепенные, с целью выявить общие тенденции и наиболее значимые аспекты в разработке проблемы стиля.

Материалы данной работы предполагается в дальнейшем использовать в качестве теоретической основы при изучении творчества того или иного писателя — в ходе описания авторского, индивидуального стиля с целью выяснения условий и закономерностей его формирования и развития на фоне общей истории стилей художественной литературы.

Работа не претендует на полноту изложения материала, поскольку ограничена хронологическими рамками: прослеживается разработка проблемы стиля (точнее, её отдельных аспектов) в литературоведении определённого периода — второй половины ХХ века.

В течение ХХ века, вплоть до современности, термин стиль в многочисленных работах исследователей приобретал разные оттенки значений.

Если попытаться найти какие-то общие тенденции в достаточно противоречивой научной литературе о стиле, то их можно было бы свести к двум основным: лингвистическому или искусствоведческому его пониманию, что объясняется природой самой литературы, связанной как с языком, так и с искусством. Диапазон подхода широк: от признания стиля всеобъемлющей эстетической категорией — до характеристики его как особенностей языка художественных произведений.

Полемика в данном русле развернулась в 50—60 гг. прошлого века. Сторонники «широкого» понимания стиля (Г.Н. Поспелов, А.Н. Соколов и др.) настаивали на том, что необходима его общая для всех видов искусств характеристика. Так, например, Г.Н. Поспелов отмечает, что в этом значении его «не только можно, но и необходимо применять в теории и истории художественной литературы [8, с. 34]. На позиции, защищающей искусствоведческое значение стиля, стоит и А.Н. Соколов: «Наш предмет — стиль как эстетическая категория, стиль как явление искусства, в том числе и художественной литературы» [9, с. 24].

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

М.Н. Храпченко выражает своё несогласие с таким подходом. По его мнению, предлагаемая «универсальная» характеристика стиля «не учитывает специфики стилевых явлений, своеобразия исторического развития стилей в каждом из видов искусства», а так же тот факт, что «соотношения понятий стиля и художественного метода в них не одинаково» [10, с. 109]

Истолкование стиля как явления лингвистического, по преимуществу или даже исключительно языкового было достаточно распространено в 50—60 гг. Так во введении ко второму изданию своей книги «Идеи и стиль. О природе поэтического слова», вышедшей в 1968 году, литературовед А.В. Чичерин пишет: «В 1953 и 1956 годах… были в моде лингвостилистические наблюдения, которые отделяли язык от мысли, слово от образа, частное от общего, не ставили перед собой конечных эстетических целей» [11, с. 3].

Отвергая толкование стиля как языкового явления, теоретик литературы Г.Н. Поспелов отмечает: «Неправомерно растрачивать этот специфический и полный глубокого содержания термин для обозначения такого абстрактного явления, как языковые различия в отдельных стилях речи» [8, с. 34].Его рассуждения сводятся к тому, что в произведениях художественной литературы свойством стильности обладает не только речевой строй, но и предметная изобразительность, система композиционных приёмов и пр. Тем же свойством —быть стильными в единстве всех сторон —обладают и произведения других видов искусства, поэтому то и следует считать понятие стиля искусствоведческим понятием.

Как органическую часть культуры рассматривает стиль и Ю.Б. Борев, заведующий отделом теории ИМЛИ РАН, научные работы которого относятся уже к современному периоду. « В центре внимания эстетики искусства —художественное творчество в его эстетическом отношении к действительности, особенности художественного произведения, художественного образа» [2, с. 254], «стиль как единая порождающая программа живет в каждой клеточке художественного организма» и определяет структуру каждой клеточки и закон их сопряжения в целое» [1, с. 78].

Сочетать искусствоведческий метод анализа литературного произведения с лингвистическим методом попытался А.В. Чичерин, утверждая, что «языку принадлежит важная, но подчинённая роль», « дело науки понять и разъяснить силу и значение стиля ради исчерпывающе полного раскрытия идей, чувств, всей ценности художественного произведения» [11].

Как видим, в рамках дискуссии по проблеме стиля особое внимание уделяется вопросу о лингвистическом и литературоведческом анализе художественного произведения.

Исходя из положения, что язык и литература — два разных, самостоятельных, хотя и взаимосвязанных явления, В.В.Виноградов, последовательно разграничивает лингвистическое и литературоведческое понимание стиля и отделяет стилистику художественной литературы от стилистики лингвистической: «Обозначаемое или выражаемое средствами языка содержание литературного произведения само по себе не является предметом лингвистического изучения» [4, с. 91]. По утверждению современного литературоведа, М.М. Гиршмана, автора работ по проблеме целостности литературного произведения, художественное слово уже потому требует внимания, что «имеет связи с другими слоями художественного целого», «обретает интонационно-выразительные функции», «выражает позицию автора», «собирает все эти связи в точку пересечения…, что и определяется понятием «стиль»[6, с. 93].По мнению литературоведа, «произведение творится в результате творческого взаимодействия языка и личности» [5, с. 14].

Указание на личностный характер стиля (авторское присутствие в каждом значимом элементе произведения) характерно и для работ других исследователей. Так, например, А. Чичерин от прежних попыток сочетать искусствоведческий анализ с лингвистическим приходит к мысли о необходимости «интуитивного проникновения в индивидуальный смысл «языкового творчества» писателя» [11]. М.Б. Храпченко в свою очередь считает, что «стиль следует определить как способ выражения образного освоения жизни, способ убеждать и увлекать читателей» [10, с. 109], отыскивая оригинальные пути и средства воплощения своих идей и образов.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Определяющую роль идейного замысла, авторской позиции в формировании стиля произведения подчёркивает и Ю.Б. Борев. «Точка встречи» автора и читателя, «место пересечения их обоюдных стремлений —стиль». «Через него писатель передаёт свидетельство своего авторства, знак своей личности» [1, с. 78, 133].Для характеристики авторского стиля недостаточно только анализа самого произведения, необходимо также выявить истоки воззрений, идей, чувств художника. С введением авторской индивидуальности в «рамки» стиля расширяются его границы.

Таким образом, понятие стиль определяется его составляющими, его структурой, являющейся одним из важнейших аспектов категории «стиль» и столь же дискуссионным, как и понятие самого стиля. Чаще всего стиль трактуется как устойчивая целостность или общность образной системы, средств художественной выразительности и образных приёмов. Стилем так же называется система признаков, по которым такая общность может быть опознана. В современной теории стиля существуют различные мнения об объёме понятия стиль, с ним иногда связывают весь комплекс содержания и формы, а порой неправомерно ограничивают его значение структурой образа и художественной формой.

Заключение

В работе проанализированы различные точки зрения относительно понятия стиля литературного произведения как структуры. Понятие стиль используется при характеристике художественного образа в диапазоне от явлений эпохальных до специфики отдельных произведений. В многочисленных работах исследователей термин стиль приобретал разные оттенки, сохраняя неизменным лишь признак своеобразия, непохожести, отличительной черты. Единой точки зрения по вопросу о содержательных элементах понятия стиль в литературе мы не находим.

Список литературы:

Борев Ю.Б. Художественный стиль, метод, направление: / Ю.Б. Борев // Теория художественных стилей: Современные аспекты изучения. —М.: Наука, 1982. —С. 76—90.

Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Borev/_01.php

Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей: / В.В. Виноградов. —М.: Гослитиздат, 1961. —С. 614

Виноградов В.В. О языке художественной литературы. —М., 1951 [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: http://danefae.org/lib/vvv/ojaxl/

Гиршман М.М. Стиль как литературоведческая категория. —Донецк, 1984 —С. 14

Гиршман М.М. Изучение диалектики общего и индивидуального в стиле // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. —М., 1982. —С. 8

Григорян А.П. Проблемы художественного стиля: / А.П. Григорян. —Ереван: АНАССР, 1966. —С. 378.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Цена статьи

Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. —М., 1970

Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968

Храпченко М.В. Проблемы стиля // Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. —М., 1970

Чичерин А.В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. —Библиотека учебной и научной литературы научной [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL:

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

324

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке