Значение техники в жизни человека постоянно возрастает. Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство для осуществления трудового процесса.

Содержание

Введение
1. Проблемы философии техники
2. Предмет изучения философии техники
3. Проблема поиска сущности философии техники
4. Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой
5. Проблема отношения техники и познания
6. Методологические проблемы создания техники с точки зрения философии
7. Аксиологические проблемы философии техники
8. Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники
Заключение
Список использованных источников

Введение

Значение техники в жизни человека постоянно возрастает. Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство для осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человеческой культуры. В формах и функциях технических средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу. Будучи продолжением органов человеческого тела их усовершенствование (глаз, мозга), определенные технические средства в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их применения. Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Таким образом техника, как «производственные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство.  Цель и функции техники — преобразовать природу и мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе нужд и желаний. Следователь-но, техника-это необходимая часть человеческого существования на протяже-нии всей истории. Человечество может реально  воспроизводить лишь себя, и в этом самовоспроизведении индивидуальные параметры и функции остаются аналогичными, даже если они возрастают или уменьшаются экстенсивно или интенсивно. Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. По Хайдеггеру, техника не просто конструирует «технический мир», она подчиняет своему императиву едва ли не все пространство социального бытия, оказывая влияние на осмысление истории. В данном реферате мы рассмотрим основные проблемы развития техники с точки зрения философии.

1. Проблемы философии техники.

Проблемы ее связаны с обобщенным осмыслением бытия техники в различном смысле, с различными явлениями, различным способами.

  1. Задачей философии техники является выработка и развитие обобщенного представления о всех технических явлениях, а также о структурных составляющих данного представления. Тем самым о предмете философии техники.
  2. Второй и главной проблемой философии техники является поиск сущности и сущностных черт техники. От характера сущности зависит решение всех последующих проблем.
  3. Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой. Решение их в свою очередь упирается в проблему отношения техники и бытия, и сущность техники.
  4. Проблема отношения техники и познания.
  5. Методологические проблемы создания техники: значение для нее естественнонаучного, технического знания, инженерной деятельности.
  6. Аксиологические проблемы техники, особенно проблемы оценки техники и приоритетов технической политики, которые выделились и проблемы о соотношении техники и культуры.
  7. Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники.

2. Предмет изучения философии техники.

Предметом философского изучения техники является явления отвечающие двум главным признакам: во-первых, имеют искусственное происхождение, во- вторых, являются средством для преобразования чего-либо, т. е. служат внешней ему цели. Философия техники, во-первых, образует самое обобщенное представление о всех технических явлениях, во-вторых, исследует феномен техники в целом, в-третьих, не только её неотъемлемость развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-четвертых, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни – дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это – лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Это фактически задаёт границы между «техникой» и «не-техникой», поскольку к сфере техники может быть отнесён именно этот способ действия. Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т. д., поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно. Но это же относится и к промышленной сфере. Например, как только Китай отошёл от традиционной схемы «закупки» на Западе машин и перешёл к перестройке всей экономической, образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчётливый технический и экономический рост. Техника относится к сфере материальной культуры. Это – обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно а древнем мире и в средние века, где письменная традиция в технике ещё не была достаточно развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.

Итак, техника должна быть понята

– как совокупность технических устройств, артефактов – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

– как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств – от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

– как совокупность технических знаний – от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.

3. Проблема поиска сущности философии техники.

В философии техники имеются различные подходы к изучению техники. Каждый из них рассматривает технику со своей стороны, ищет в ней ее сущность, которой подчиняются все остальные аспекты техники.

Сущностные характеристики техники:

Антропологическая трактовка (Маркс К.Ф.). Техника – система искусственных органов общественного человека, составная часть производственных сил общества. Сущность техники скрыта в труде, сущность техники может быть понята лишь в связи с трудом, как процессом, в котором чел. своей собств. деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Техника – продолжение органов человека и животных. Например, продолжение рук – молоток, топор. На всех этапах орудие труда вместе с человеком составляют совокупный рабочий механизм.

Инструменталистская трактовка (Ясперс). Ясперс трактует технику, как средст-во, инструмент. Техникой он называет всякое оперирование материалами, силами природы для получения полезных вещей и эффектов. Техника возникает тогда, когда для достижения цели начинают использоваться промежуточные средства.

Эволюционная трактовка (польский писатель Лем). Сопоставление развития науки и техники с эволюцией. Техническая эволюция содержит все черты системы с обратной связью программируемой изнутри, т.е. системы самоорганизирующейся, обладающей, как свободой полного изменения самой себя, подобно эволюции биологических видов, так и свободой выбора строительных материалов, поскольку в расположении техника имеются все, что содержит вселенная.

Религиозная трактовка (Диссауэр, Бердяев). Техника – результат изобретатель-ства, греховного по природе человеческой. Поэтому техника бездушна и противоречива. С одной стороны она несет удобство, комфорт, а с другой – разрушает чел. личность. Техника является одним из элементов объективирования мира.

Поэтому говоря о сущности техники, будем иметь в виду, что она не локализована ни в объекте, ни в субъекте; она обнаруживает себя как отношение между ними, как взаимно отнесённое единство.

Мерой техники является достигаемая польза и полезность, как материальная, так и духовная — углубление самосознания, свободы, силы, и господства и т.д. В этом смысле сущность техники не ограничена; первоначально она специфицирует продукт (техническое устройство) как таковые, но продукт ограничен человеческим сознанием, а сущность представляется открытым процессом и идёт за пределы продукта. Поэтому технику нельзя отождествлять с конкретными техническими устройствами, что было бы упрощением.

Ведь такие устройства не имели бы смысла, если бы они не «относились» к человеку, его творческой идее и осмыслению, а также не оказывались бы в водовороте общественной жизни. Едва ли кто возьмется оспаривать значение общественного фактора (экономические, политические, культурные, информационные и т.д. потребности общества) в стимулировании техники.

В заключении приведём итоговое структурное определение техники, данное немецким философом X. Веком в его работе «Сущность техники». Он считает, что сущностными основами техники выступают природный материал и коренящаяся в сознании рациональная форма, а также свободно выбранная потребительская или полезная цель и формирующая сила общества. Две первые выступают внутренними, две последних — внешними основами сущности техники и технического произведения

4. Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой.

В технике воплощается рациональная природа (сущностная си­ла) человека. А это, помимо прочего, означает, что технические средства позволяют достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил. То, что на стороне человека выглядит как ра­циональность, на стороне техники обретает форму экономично­сти, оптимальности и эффективности. Как средство техника акку­мулирует и передает человеку власть. Поначалу для освобождения от власти природы, которая долго не отпускала от себя человека, не позволяла ему оторваться от своей животности. Затем уже для доминирования,  господства над природой,  которое содержит в себе не только положительные, но и отрицательные моменты в виде, скажем, разрушения эволюционно отработанных зависимо­стей и балансов природы.  В дальнейшем процесс технического «освобождения — господства» перекинулся на общество. Картина получилась следующая: с одной стороны, освобождение от сти­хийных сил истории, а с другой — широкое использование соци­альных технологий господства (манипулирование общественным сознанием, идеологическое подавление духа критики и сопротив­ления, новое, «технически-компетентное», расслоение общества). На очереди теперь сам человек. И, видимо, дело времени-осво­бодить его от естественно природного (удалить все природное из природы человека) и перейти полностью (это уже господство) на искусственно техническое.

Техническая детерминация прорывается также в сферу культуры. Не всегда удается противостоять ей даже изящным искусствам. Как заметил Ж. Эллюль, «художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей,  материалов,  товаров,  потребностей,  символов,  выбрасы­ваемых ежедневно техническим производством. Теперешнее ис­кусство — отражение технической реальности». Техника с ее ди­намизмом и страстью к инновациям превращает изменение в ар­хетип социального бытия людей. Таким образом, и технология-важный, если не важнейший, фактор социального прогресса. Не­заменимы они и в конституировании общественной целостности (общества, как целого). Можно, вслед за Бердяевым, сказать, что технократическая идеология есть стремление «заменить в человеке образ и подобие Божъим образом и подобием машины». У технократизма нет перспекти-вы. Под давлением антропогенных и культурогенных процессов современности, гуманистических за­просов нового, XXI в., он будет медленно, но неуклонно сдавать свои позиции, отступать, уходить в прошлое. Будущее все-таки за человеком, а не машиной.

5. Проблема отношения техники и познания.

Анализируя особенности технического познания, прежде всего рассмотрим его отличие от обыденного познания.

Объекты науки и техники не сводимы к объектам обыденного опыта, наука имеет предметную направленность. Предмет, предметная область — то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении. По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, которые становятся предметом познания. Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы, электромагнитное поле, галактика и др.) или идеальным (сам познавательный процесс, концепции, теории, понятия и т. п.). Тем самым в гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта. Познание техники ориентировано на объективную истинность, на проникновение в сущность вещей, на исследование объективных законов функционирования и развития объектов познания. Познание техники присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Оно обладает специфическими орудиями и методами познания (научный инструментарий). Познание техники формирует особый язык, который отличается от обыденного языка большей однозначностью, строгостью и четкостью. Существенным признаком технического познания является его cистемность, логическая организованность.

Таким образом, научное знание переступает границы обыденного знания. При этом, с одной стороны, наука в строгом смысле слова не является логическим продолжением обыденного знания. Научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла. Например, нечто может существовать одновременно и как волна, и как частица, воздух может быть не только газообразным, но и жидким и т.д.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

С другой стороны, обыденное знание влияет на науку при помощи здравого смысла как первичной формы закрепления обыденного опыта. Обыденный ум или здравый смысл всегда активно принимает участие в процессе мышления ученого, как бы он не старался осознанно очистить свои размышления от обыденных представлений. Важным моментом в научном познании является его критический характер, научное знание открыто эпистемологической критике. Научные теории являются продуктом человеческой изобретательности и, как таковые, они подвержены ошибкам подобно любым другим результатам деятельности человека. Теории в этом смысле — лишь предположения о реальности, которые могут меняться и на самом деле довольно существенно изменяются в ходе исторического развития науки. То, что наука утверждала о реальности сто лет назад, очень существенно отличается от того, что она говорит сегодня. В ХХ в. обнаружился также существенный факт, который характеризует особенности научного познания: для любой определенной области действительности всегда можно построить несколько теорий, объясняющих все наблюдаемые явления, но отличающихся по своим онтологическим допущениям, т.е. по тем объектам, которые они полагают как реально существующие.

6. Методологические проблемы создания техники с точки зрения философии.

Одной из наиболее важных с точки зрения философии особенностей современных научно-технических дисциплин является их явно выраженная методологическая ориентация. В рамках этих дисциплин осуществляются конкретно-методологические исследования (часто с выходом на практику через методические разработки и проектирование). Более того, методологические знания вплетены в само тело технической теории. Например, специалист в области дизайна систем, во-первых, выступает как исследователь и тогда действует в соответствии с нормами научно- теоретической деятельности. Во-вторых, ему приходится выполнять функции проектировщика и методиста и рассматривать продукт своей деятельности как особого рода проект. В-третьих, он является художником, наследующим и эстетически преобразующим все достижения предшествующей художественной культуры в целях создания нового произведения искусства. Однако, он вынужден также, не отождествляя себя полностью со всеми перечисленными выше ролями, осознавать себя как дизайнера в рамках вполне определенного профессионального сообщества.

Он должен схватывать объект и процесс собственной деятельности, как единое целое — единую систему и целостную деятельность — дизайн систем. Эта многоликость и в то же время единство профессиональных ролей приучает его мышление к внутренней диалогичности и рефлексии, необходимости постоянно вставать в „заимствованные позиции“ участников кооперации, разрушает традиционные для классического естествознания и технической науки монологичность и монотеоретичность, стирает грани между исследованием и проектированием, собственно получением знаний и их использованием. Иногда методологические знания даже замещают теорию (т.е. методология в современных научно-технических дисциплинах может выступать в функции теории) в виду неразработанности общих теоретических средств особенно на первых этапах развития этих дисциплин, поскольку не существует образцов или прецедентов такого комплексного исследования. Трансляция же их из других сфер возможна только с помощью предварительного анализа. Это значительно поднимает роль и ответственность методологии науки по отношению к данным  конкретно  методологическим исследованиям.

Стандартные теоретические средства, заимствованные из других наук, трансформируются и развиваются, дорабатываются в соответствии с характером решаемых конкретных научно-технических задач. В результате формируются качественно новые области исследования, где неразрывно сплавлены научно-теоретические и инженерно-практические аспекты. То, что получается в процессе и в результате такого применения, уже не является прикладным разделом какой-либо математической, физической, экономической или иной теории, а творчески переработано и органически включено в структуру новой комплексной дисциплины.

Такой областью стала, например, в исследовании операций теория управления запасами, которая возникла в результате соединения абст-рактного моделирования процесса формирования запасов с прагматическими разработками способа их определения. Скажем, в градостроительном проектировании жизненное пространство жилого района, людские потоки и размещение элементов бытового обслуживания остаются вне поля зрения до того, как эта сложная система начнет функционировать. Видны лишь    строения, дороги и зеленые насаждения. Но это не значит, что вторые существуют реально, а первые — нет. Они принадлежат лишь к иным — социальным и психологическим реалиям, не регистрируемым с точки зрения традиционной инженерной позиции, основывающейся на знаниях и представлениях лишь классической естественной науки.

Именно поэтому представители современных неклассических научно-технических дисциплин ищут опору в методологии и прежде всего в системном подходе, из которого они черпают основные понятия и представления. Однако чаще всего они не находят  их там в достаточно разработанном для решения стоящих перед ними конкретных научно- технических задач виде и сами вынуждены становиться методологами и достраивать недостающие теоретические схемы и картины мира.

7. Аксиологические проблемы философии техники.

Оформившаяся в научном пространстве тенденция внедрения междисциплинарных связей, объединяющих различные области человеческого знания о природе и обществе, приводит к обновлению существующей методологии, что способствует пониманию специфики взаимодействия культуры и техники. К тому же наблюдающийся «антропологический поворот» в рамках философии науки и техники вызывает обсуждение вопросов технического мировосприятия в контексте ценностного подхода, что представляется актуальным. Таким образом, можно заключить, что аксиологический аспект анализа столь сложного феномена, как техника, необходим и своевременен. Взаимодействие сферы культуры и мира техники, как системы средств, способствующей увеличению продуктивности человеческой деятельности, некоторой искусственной среды, по рождаемой человеком (обществом) для удовлетворения возникающих физических и метафизических потребностей, раскрывается посредством обращения к понятию «деятельность», под которым традиционно понимаются любые действия субъектов:

«Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование». Техническая деятельность представляет собой разновидность практического отношения к миру, в результате которого формируются объекты технического характера. Характер технической деятельности сложен и противоречив, в связи с чем необходимо разобраться с одним из ее важнейших компонентов – ценностным отношением. Неоспоримо, что ценностные ориентиры выступают источником развития истории науки и техники. Традиционно под ценностью понимаются специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека (общества).

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

В настоящее время в философской литературе отмечается увеличение внимания к разработке вопросов ценностной компоненты жизни человека (общества). Современная философская аксиология исследует проблемы выявления специфики ценностного мира и все многообразие ценностных ориентаций подвергает типологизации. Так, В.И. Плотников выделяет четыре типа ценностей исходя из уровня бытия в системе об-щественных взаимоотношений, где первый тип ценностных ориентаций характеризуется индивидуальной значимостью и ориентацией человека на самого себя. Для второго типа свойственна ориентация на ближайшее окружение субъекта. Третий тип ценностных ориентаций распространяется на сферу межгрупповых отношений между людьми, а четвертый формируется вокруг универсально значимых ориентиров, имеющих родовой смысл.

Вызванные ценности наполняют культурное пространство, включаясь в процесс конструирования технической реальности. Изначально вопрос о ценности техники поднимался в античности (Платон, Аристотель и др.), где происходил процесс так называемой «десакрализации» техники. В дальнейшем техника исследовалась в средние века, где мыслители видели в ней своего рода «естественную магию»,  далее в эпоху возрождения, представлявшую собой своеобразный синтез идеологии язычества античности с миром христианских ценностей. Ренессанс, с его бунтарским духом, переориентировал человека (общество) с теоцентрической картины мира средних веков на антропоцентрический принцип миропонимания, что отразилось на техническом мироотношении (мир рассматривается как инструмент, некое подручное средство). Спецификой нового мировосприятия XVII–XVIII вв. становится культ науки, стимулирующий рост представлений о прогрессе в сфере технологий. Новое время взрастило в обществе тягу к рационализации, систематизации, укрепило веру в успех техники – «основу жизнедеятельности цивилизации», что оказало особое влияние на формирование современного понимания статуса техники. Итак, можно заключить, что в процессе развития представлений о технике данный феномен подвергался тщательному рассмотрению, как в рамках собственно технических дисциплин, так и в семействе дисциплин гуманитарного характера. Особое значение в исследовании техники принадлежит философии техники, где выявляются природа, структура и функции техники, а также анализируется генезис и перспективы в ее развитии, сама техника понимается как система артефактов, направленных на преобразование окружающей среды, то есть рассматривается в качестве средства для удовлетворения потребностей производства. В ходе эволюции культуры происходит формирование мира технических систем. Общество, создавшее систему технических средств, с одной стороны, постепенно обособляется от природы, с другой стороны, приобретает зависимость от природных богатств. Так постепенно в философии техники формируются концепции технического оптимизма и технического пессимизма. В настоящее время в отечественной философии техники на первый план выходит аксиологическая проблематика, что вызывает понимание техники, как социокультурного феномена, имеющего особый статус в жизнедеятельности человека. Практика свидетельствует, что нередко технические средства в общественном сознании приобретают дополнительное (второе) значение, выступая в качестве символического образования. Более того, средства массовой информации закрепляют образ техники как символ богатства, успеха, власти. Техника в современной отечественной научной мысли рассматривается в качестве инструмента культуры, это один из способов мироотношения человека, где специфической характеристикой является целерациональность и инструментальность.

Другими словами, можно сказать, что техника сфокусирована на конструировании особой реальности (технической), выводящей человека из тьмы животного существования. Тем самым техника позволяет человеку (обществу) реализовать потребность в творчестве по законам красоты и полезности, выступающей как «главный ориентир»  в рамках технического мироотношения, существующего в трех основных формах: техническая деятельность, техническое знание и техническая ориентация. Итак, современная философия техники свидетельствует о возрастающей роли техники в жизни человека (общества), что приводит к превращению техники в ведущую сторону культуры, чуть ли не синоним культуры вообще.  Действительно, техника представляет собой определенную часть культуры, техника – это «творчество, она ориентирована на ценности. В ходе исследования феномена техники были сделаны следующие выводы: во-первых, мир техники представляет собой универсальную ценность, выступая в качестве знака (символа); во-вторых, ценности функционируют на всех уровнях системы технического мироотношения и направляют развитие технической картины мира. Таким образом, проблемы аксиологии технического мировосприятия требуют дальнейшего изучения в рамках философии техники, что позволит осмыслить роль техники во взаимоотношениях человека с миром.

8. Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники.

На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что не вызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследователей. Сложность этого вопроса состоит в том, чтобы раскрыть источник технического развития. Обычно развитие техники связывается с деятельностью людей , с их целеполаганием, творчеством. Такую мысль выдвигал немецкий философ Ф. Дессауэр, «реальным творчеством» называл создание техники и саму технику П.К. Энгельмейер. Другой немецкий философ К. Тухель пишет, что  в технике выражается творческая сила человека, реализующая предварительно намеченные цели, и что под «историей техники мы понимаем не что иное , как то, что в технике выражается творческая сила человека , реализующая предварительно намеченные цели, и, что под историей техники мы понимаем не что иное , как то, что техника, будучи творением человека, выступает в исторически меняющихся формах, которые создаются самими людьми.

Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так как действительно без деловой активности человека, его творчества, техника не в состоянии развиваться. Но признание этого — лишь первый шаг , на котором нельзя останавливаться. Ведь обязательно возникает вопрос: чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника, где кроется причина ее развития, чем обусловлено техническое творчество? В обстановке широкого распространения взглядов техницизма, различных концепций, вычленяющих технику из системы общественных отношений, центр тяжести довольно часто переносится на духовную сферу, на внутренний мир человека, создающего и развивающего технику. Правда, это не значит, что при рассмотрении причин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственные факторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области же теории , где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинуть на первый план среди причин , определяющих развитие техники именно духовные моменты, становится совершенно очевидным. Часто помимо науки обращаются непосредственно к изобретательству, стремясь здесь найти первопричину развития техники. Разумеется, техническое творчество , изобретательство необходимы для развития техники. Но взятые с чисто идеальной стороны, абстрактно, вне детерминации социально-экономическими отношениями и потребностями, которые возникают в обществе, эти факторы не позволяют раскрыть действительные причины развития техники. Преувеличение роли сознания, науки, чистого технического творчества и изобретательства, абсолютизация их значения представляют собой те гносеологические причины, которые приводят к идеалистическим взглядам на развитие техники. Противо- положную точку зрения занимает материалистическая диалектика, которая исходит из признания самодвижения, саморазвития явлений природы и общественной жизни, видит первопричину этого развития и самодвижения в единств и взаимодействии тех противоположных сторон, сил, тенденций, которые внутренне присущи предметам и явлениям. Эти принципиальные положения, характеризующие ядро диалектической концепции развития имеют универсальное значение и применимы к любой области явлений в том числе и к технике. Любое общественное явление развивается при участии человека и благодаря его деятельности, поэтому говорить о саморазвитии техники в строгом смысле этого слова нельзя. Можно лишь подразумевать возникновение и обнаружение определенных внутренних противоречий в технике, обусловленных субстанциальными структурными или функциональными причинами, общим ходом ее развития. Но эти внутренние противоречия раскрываются и преодолеваются людьми в процессе их трудовой деятельности , в процессе создания и усовершенствования техники.

Заключение.

Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад. Философия техники не нужна ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия техники.

Список использованных источников

1. Парис К. Техника и философия / К. Парис. — М.: Высшая школа, 1995. — 367 с.
2. Лебедев О.Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления / О.Т. Лебедев. — М.: Высшая школа, 1973. — 219 с.
3. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития / Ю.С. Мелещенко. — Л.: Инженер, 1970. — 298 с.
4. Стёпин В.С. Философия науки и техники / В.С. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М.: Центр, 1995. — 412 с.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

11163

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке