Содержание
Введение
Глава I. Внешняя политика Российской империи в 1840-1848 гг
1.1Лондонские конференции начала 1840-х годов и их влияние на международное положение Российской империи
1.2Дипломатические действия России во второй половине 40-х годов XIX века
1.3События Кавказкой войны в контексте внешней политики России
Глава II. Российская дипломатия в конце 1840-х-1856 гг
2.1Позиция России в период революций в Западной Европе в 1848-1849 гг
2.2Российская дипломатия накануне Крымской войны (1853-1856)
2.3Дипломатические усилия России в годы Крымской войны
.4Парижская конгресс 1856 года и его итоги
Заключение
Источники
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Введение
Актуальность квалификационной работы. В 1840-50-е годы обострился так называемый восточный вопрос, вокруг которого столкнулись интересы всех европейских держав. Они отражали конкуренцию за влияние на султана Османской империи с целью пересмотра контроля над режимом Черноморских проливов и торговыми путями Ближневосточного региона. Развитие внешнеполитического процесса привело Российскую империю к началу 1850-х годов к полной изоляции, что предопределило исход Крымской войны и утрату Россией прежнего международного престижа. В определённой мере такой результат был связан с не вполне продуманными шагами императора Николая I его ошибочные представления о глубине кризиса Османской империи, надеждами на благожелательный нейтралитет монархии Габсбургов.
В настоящее время мы также можем увидеть, что регион Ближнего востока, Балканы и южная часть Средиземного моря становится ареной острых противоречий, ведущих мировых держав, в том числе и России. Мы можем наблюдать попытки отдельных государств и групп таких государств организовать очередную международную изоляцию России. Дипломатам и государственным руководителям современной России, следует помнить уроки прошлого, и не допускать таких просчетов, какие допустили в свое время император Николай I и его министр иностранных дел К. В. Нессельроде. Эти уроки наполнены фактами, которые, с одной стороны, свидетельствовали об искреннем стремлении императора и дипломатов защитить интересы России в стратегически важном ближневосточном регионе, а, с другой стороны, являлись просчетами при определении тактики этой защиты, что в конце концов сделало неизбежным военный конфликт.
Цель квалификационной работы: определить характер и результаты внешней политики Российской империи в 40-50-е годы ⅩIⅩвека.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд следующих задач.
2.4.1Определить позицию России на Лондонских конференциях 1840-41 годов. Определить влияние, оказанное Лондонскими конференциями на международное положение Российской империи.
2.4.2Показать дипломатические усилия Российской империи по попытке договориться с Англией по вопросу раздела Османской империи.
.4.3Охарактеризовать события Кавказской войны.
.4.4Представить реакцию России на революционные события в Западной Европы.
.4.5Определить специфику дипломатические действия России в преддверии Крымской войны.
.4.6Показать дипломатические усилия России в период Крымской войны.
.4.7Раскрыть дипломатические действия России на Парижском конгрессе 1856 года.
Хронологические рамки. Начальной датой моего исследования является 1840 год. Это год первой Лондонской конференции на которой был сделан первый шаг к Крымской войне. Результаты этой конференции полностью нивелировали все успехи России, которых она достигла в период 30-х годов XIX
века. Главной потерей российской дипломатии это было фактическая денонсация Ункяр-Искелессийского договора и утрата Российской империи всех преимуществ в вопросе проливов, которые ей давал этот договор. Нижней границей исследования является 1856 год. Этот год является годом окончания Крымской войны, которая стала войной нового типа, войной в которой экономические и материальные ресурсы играли роль не меньше, чем искусство военачальников и храбрость солдат, в этой войне Россия столкнулась не только с армиями государств противников, а с целой военноэкономической машиной.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также в этом году состоялся Парижский конгресс, по результатам которого Россия понесла серьезные территориальные и репутационные потери. После этого конгресса открылась новая веха в международной политике России.
Обзор источников Выпускной квалификационной работы: Документальную базу ВКР. составили актовые и делопроизводственные материалы Министерство иностранных дел. К первой группе относится материалы Лондонских конвенции 1840-1841 годов, изменивших режим Черноморских проливов и отразившиеся на международном положении России. Материалы Парижского мирного трактата, заключённого 30 марта 1856 г.
Конвенции 1856 года по итогам Крымской войны также сыграли важную роль в понимании развития международных отношений в то время. Также важно отметить международные договоры, касающиеся более частных вопросов. Такие, как Конвенция относительно судоходства по Дунаю, 13 июля 1840 г. Конвенция относительно содержания русских войск в Австрии от 29 мая 1849 г.
Для понимания сущности дипломатического процесса, позиции России в изучаемое время, этапов его развития в работе в качестве источников были привлечены депеши послов России, работавших в Вене, Лондоне и Париже. Все эти документы опубликованы в журнале Красный архив. Кроме того, с точки зрения информации о позиции Российской дипломатии и императора в качестве источника были привлечены такие документы как дипломатическая переписка: доверительная записка графу А. Ф. Орлову от канцлера К. В. Нессельроде туда же можно отнести Инструкцию графу А. Ф. Орлову
В депешах, в основном направленных канцлеру К. В. Нессельроде, содержится информация о позиции держав в один из острых периодов европейской истории (революции 1848-1849 гг.).
В своей совокупности эти документальные материалы позволяют определить фокус интересов российской внешней политики на Ближнем Востоке и предпринятые шаги в соответствие этих интересов. Увидеть, как нарастала конфронтация России и европейских держав вокруг восточного вопроса. Условия договорённости по частным и общим вопросам международного дискурса. Вплоть до событий Крымской войны и подписания Парижского мирного договора.
Обзор научной литературы: Освящение вопросов, относящихся к теме выпускной квалификационной роботы, было предпринято еще в досоветский период, продолжено советскими историками и в исследованиях новейшего времени.
Известные российские историки Соловьёв С. М. Ключевский В. О. в своих трудах по истории России дали оценку позиции императора и дипломатического ведомства в изучаемый период, указав на то, что причиной ослабления влияния России был субъективный фактор: взгляды императора на возможность союзнических отношений с ведущими державами. Такая же оценка дана Татищевым. Исследования того как решались вопросы о Босфоре и Дарданеллах в международных отношениях предпринимал и Горяинов А. С.
В советский период можно выделит труды по истории внешнеполитических отношений С. К. Бушуев. Историю дипломатии, и можно выделяется отдельную монографию, посвящённая дипломатическим отношениям в первой половине ⅩIⅩ века Н. С. Киняпиной. Несмотря на идеологическую дисциплину и доминирования классового подхода в оценки дипломатической службы царской России историкам удалось представить объективную картину международных отношений, не умалчивая и не искажая событий.
В новейшее время были созданы очерки Министерства иностранных дел, где специальный раздел был посвящен российской дипломатии в канун Крымской войны.
Особый интерес для выпускной квалификационной работы представляют труды, посвящённые личности императора Николая I (Н. А. Боханов, Л. В. Выскочков). Также личности А. Ф. Орлова (Е. Ф. Зиза) и А. М. Горчакова (А. Р. Андреева). Выше указанные труды отечественных историков были полезны для теоретическое обоснования и рассмотрения как общих, так и частных вопросов в заявленной теме.
Глава I. Внешняя политика Российской империи в 1840-1848 гг
1.1Лондонские конференции начала 1840-х годов и их влияние на международное положение Российской империи
К началу 40-х годов ⅩIⅩ века на Ближнем востоке шла борьба между европейскими державами за влияние на угасающее Османское государство. Свои цели в этой борьбе были и у России. Она была заинтересована в свободном проходе через Черноморские проливы для своего торгового и военного флотов, в сохранении тех преимуществ, которые были обеспечены Ункяр- Искелессийского договором Россией с Турцией. В этом параграфе предстоит рассмотреть реакцию европейских государств на преимущества России на Ближнем Востоке, итоги Лондонских конференций 1840-1841 годах.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Глава английской дипломатии лорд Пальмерстон был очень встревожен заключением данного договора, в Англии в тот момент бытовало два мнения по поводу вопроса проливах, и влияния России на турецкого султана. Представители одного из этих мнений считали, что не стоит вмешиваться в отношение России и Турции ни дипломатическим путем, ни тем более военным. Наоборот, в место того, чтобы вести с Россией дипломатическую борьбу следует заключать с ней торговые договоры.
Другое течение в английском обществе, к которому принадлежал и сам Пальмерстон, за ним шло большинство в парламенте и в обществе. Для Пальмерстона и большинства не только консерваторов, но и вигов британская экспансия на восток и противостояние растущему влиянию России в Турции признавалось основной задачей английской политики. У Пальмерстона созрела мысль расширить Ункяр-Искелессийский договор путем включения в него помимо России остальные европейские великие державы. Другими словами, Пальмерстон желал изменить контекст Ункяр-Искелессийского договора в пользу других держав. С этой целью он инициировал конференцию в Лондоне. При этом Николай I сам был готов пожертвовать Ункяр-Искелессийским договором с целью войти в контакт с англичанами по вопросу турецко- египетских отношений, добиться изоляции ненавистной ему революционной Июльской монархии, и ослабит узы соглашение между Англией и Францией по всем основным дипломатическим вопросам.
В апреле 1840 года в Лондоне началась конференция по ближневосточному вопросу. В конференции участвовали Англия, Франция, Россия, Пруссия, с одной стороны, и Турция, с другой. Целью конференции было урегулирование конфликта турецкого султана Абдул-Меджида I и египетского паши Мухаммеда-Али. Представители Англии и особенно Франции всячески затягивали ведение переговоров. Франция делала это в расчете на неизбежный разгром войск султана войсками Мухаммеда-Али, а Англия делала ставку на уступчивость Франции в вопросе о границах будущего египетского государства. Франция не предлагала никаких четких планов действий по урегулированию турецко-египетского конфликта и при этом отвергала предложение других держав. Когда лорд Пальмерстон выдвинул предложение передать египетскому паше в наследственное владение по мимо Египта еще и Южную Сирию, но французы и на это не дали своего согласия.
Приход во Франции на пост премьер-министра Тьера превратила ее делегацию конгрессе еще в более жестко отстаивающего свою позицию переговорщика. Направленный в Лондон в качестве посла Гизо настаивал на сохранении за Мухаммедом-Али всей Сирии и категорически отказывался принимать участие в принудительных мерах, направленных против египетского паши.
Неуступчивость Франции диктовалось не заботой о защите прав египетского правителя, а стремлением увеличить сферу влияния Франции на Ближнем Востоке, что в свою очередь ставило под удар английские интересы в ближневосточном и средиземноморском регионах. В следствии неуступчивой позиции Франции правительство Великобритании пошло на заключение общеевропейской конвенции по делам ближневосточного региона без участия Франции.
(15) июля 1840 года между Англией, Австрией, Пруссией и Россией, с одной стороны и Турцией — с другой была подписана первая Лондонская конвенция эта конвенция решала два основных вопроса: установление режима черноморских проливов и урегулирование конфликта между египетским пашой и турецким султаном. Касаемо вопроса о режиме прохода через черноморские проливы в конвенции обозначалось что она заключается с согласия Турецкого султана, по его просьбе, что было формальным признанием суверенитета Турции над черноморскими проливами: вход в проливы иностранным военным судам в мирное время запрещался и державы обязывались «уважать это решение».
В статье конвенции касающийся отношений турецкого султана и египетского паши, подчеркивалось, что флоты английский и австрийский в случае необходимости морское сообщение между Египтом и Сирией с целью заставить египетского пашу подчиниться условиям, которые будут ему предъявлены. Если же опасность будет угрожать непосредственно Константинополю, то флоты держав, подписавших эту конвенцию, будут введены в проливы.
По отдельному акту конвенции египетский паша получал в наследственное владение Египет и в пожизненное владение южную часть Сирии. При условии, если он в течение 10 суток даст свое согласие на выведение своих войск со всех им захваченных его войсками территорий. Если же в установленный срок паша не примет предложение ему условия, то султан откажет ему в пожизненном управлении Южной Сирией, оставляя в личное потомственное управление Египет.
В особом протоколе указывалось на возможность применения репрессивных мер против паши если он нарушит условия конвенции еще до её ратификации.
Подписание первой Лондонской конвенции явилось большой неожиданностью для французского кабинета. Луи Филипп воспринял подписание данного документа как дипломатическое поражение Франции. Понимая непрочность союза европейских государств, он употреблял усилия для расторжения этого не прочного союза. С целью ликвидации союза Франция начала пытаться запугивать Австрию и Пруссию вероятностью началом войны с Францией и захвата её войсками Рейнских провинций.
Французский кабинет предложил возобновления англо-французский договор от 1834 года и совместные действия в восточном вопросе. В случае отказа Франция угрожала тем что поддержит египетского пашу. В английском правительстве было немного противников сближения Россией и предложение Франции было поддержано этими кругами. Но лорд Пальмерстон счел необходимым сохранить конвенцию 1840 года так как она сдерживала действия России в восточном вопросе.
Правительство России считала заключение первой Лондонской конвенции своим дипломатическим успехом прежде всего по тому, что данная конвенция носила ярко антифранцузскую направленность. В Петербурге надеялись с помощью данной конвенции добиться двух геополитических целей это: изоляции Франции и сближения по восточному вопросу с Великобританией. Английские дипломаты довольно умело поддерживали дипломатические намеренья Николая I, специально преувеличивая тяжесть англо-французских противоречий на востоке. Даже после заключение второй Лондонской конвенции с французским участием императора все еще рассчитывал на двустороннюю англо-русскую договоренось по восточному вопросу. В Петербурге слишком поздно поняли, что, добившись временной изоляции Франции Россия заплатила за этот тактический успех потерей своих стратегических преимуществ и привилегий в Турции.
Очевидно, что Лондонская конвенция 1840 года была дипломатическим отступлением России на геополитическом поле так как передача контроля над проливами в руки турецкого правительства означала потерю своих стратегических преимуществ, выходящих из подписания Ункяр- Искелессийского договора 1833 года. Первая Лондонская конференция стала дипломатической победой Англии, которая ценой временной международной изоляции Франции добилась от России согласия на передачу черноморских проливов и территорией Турции под коллективный контроль. Этой конвенцией Англия добилось уничтожения Ункяр-Искелессийского договора путем включения в него всех европейских держав. Этот договор укрепил позиции
Англии в Турции и на Средиземноморье одновременно данный договор наносил большой ущерб интересам Франции в Египте.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Египетский паша отказался выполнять предложенные ему условия, надеясь на военную и дипломатическую помощь Франции. Этот отказ был использован европейскими державами, как повод для начала блокады побережья Сирии. В блокаде участвовала объединённая англо-австрийская эскадра. Такие действия обеспокоили французский кабинет, который не хотел идти на обострение своих отношений с европейскими державами из-за Египта. Франция отозвала свою военно-морскую эскадру из Средиземноморья, и изъявила желание совместно с другими европейскими державами подписать новую конвенцию по восточному вопросу Французскому послу в Лондоне было поручено добиться ликвидации первого Лондонского трактата от 3(15) июля 1840 года.
В январе 1841 года в Лондоне начались заседание комиссии пяти европейских государств по восточному вопросу. В феврале 1841 года войска египетского паши покинули Сирию, паша отказался от продолжения сопротивления султану взамен получив Египет в наследственные владения Египет. В конце июня 1841 года четырьмя европейскими державами Англия, Австрия, Пруссия и Россия был подписан протокол, в котором указывалось на то что турецко-египетский конфликт, который стал формальной причиной подписания Лондонской конвенции 1840 года, был удачно разрешён, в поэтому первая Лондонская конвенции дезавуирована. Итогом конференции 1841 года стало соглашение, в котором оговаривался режим черноморских проливов.
(13) июля 1841 года была подписана вторая Лондонская конвенция. Этот договор был заключен между Англией, Францией, Австрией, Пруссией и Россией, с одной стороны, и Османской империей с другой стороны В отличие от конвенции 1840 года новый договор касался только режима Черноморских проливов. И повторяла положение конвенции 1840 года. Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для военных судов всех государств в мирное время, а во время войны Турция имела право пропускать суда тех государств, которые будут оказывать помощь в военных действиях Турции. Вторая Лондонская конвенция утвердила дипломатический успех Англии и неудачу России тем что уменьшала влияние России на турецкий кабинет, следовательно, и в Восточном регионе.
В этих обстоятельствах Николай I стремился к сближению с Англией. Николай верил в возможность двусторонней договорённости с Англией о разделе Турции. Но дальнейшие события показали то. что русский император заблуждался и английский кабинет не собирался договариваться с Россией о разделе Турции и все предложения Николая I по поводу совместного раздела Турции были отвергнуты английским кабинетом.
Первая и вторая лондонские конференции стали дипломатическими поражениями России. Причина этих поражений во многом связана с ошибочными представления российского императора Николая I и его канцлера К. В. Ниссельроде. В попытке организовать международную изоляцию Франции Россия самостоятельно отказалась от тех преимуществ, которые ей давал Ункяр- Искелессийский договор в вопросе проливов. Основные преимущества по результатам первой и второй Лондонской конференции получила Англия её влияние в Османской империи многократно возросло и английский кабинет уже не собирался на равных договариваться с Россией по поводу раздела Турции.
Две Лондонские конференции стали первым шагом на том пути, который привел Россию к международной изоляции, надежда императора на то что в случае, если он откажется от Ункяр-Искелессийского договора он сможет добиться изоляции Франции, не оправдались и не смог путем уступок Англии добиться изоляции Франции, а напротив потерял все привилегии добытые в тридцатые годы ⅩIⅩвека ничего при этом не выиграв.
.2 Дипломатические действия России во второй половине 40-х годов XIX века
С 1841 года режим Черноморских проливов начал регулироваться многосторонними актами, а не договорами между двумя заинтересованными державами- Россией и Турцией. Конвенция 1841 года не в полной мере обеспечивала безопасность России на Черном море. Однако главное, по мнению Николая I, было достигнуто; Франция была изолирована и путь к соглашению с Англией был открыт. В сентябре 1841 года в отставку ушёл Пальмерстон. Новым главой кабинета министров в Англии стал консерватор Роберт Пиль, а новым статс-секретарём лорд Эбердин. Эбердин считал, что большее количество вопросов Англия может договориться с Россией. Одним из основных просчетов Николая I состоял в том, что он крайне преувеличивал степень внутреннего разложения и близость полного распада Турецкой империи.
Английский историк Болсовер излагал намерения русского царя следующем образом: В различное время своего правления русский царь Николай в порядке зондажа обращался к другим правительствам с предложениями о новом положение положении вещей, которое заменило бы Турецкую империю в Европе.
В начале 1844 года Николай I дал понять, что хотел бы посетить Англию. Приглашение было тут же направлено. 31 мая 1844 года император в сопровождении свиты высадился в Вульвече. Целью его поездки было выяснение позиции Англии по вопросу раздела Турции. Николай I был принят двором и аристократами с большой пышностью и почтением, даже почти низкопоклонством, с каковым его принимали тогда по всей монархической Европе, которая видела в нем могущественнейшего в мире государя, сильного политика и главный оплот против революции. Император встречался с королевой Викторией и премьер министром Пилем.
В этой атмосфере Николай I мог почувствовать расположение к тем беседам о Турции, ради которых он и предпринял свое путешествие. После его переезда из Лондона в Виндзор по приглашению Виктории он встречался и говорил с Эбердином. В беседах с Эбердином Николай I многократно высказывался по поводу судьбы Турции, эти беседы, записанные баронам Штокмаром со слов Эбердина. Николай I говорил: Турция-умирающей человек. Мы должны стремиться сохранить её жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрет. Это будет моментом критическим. Я предвижу, что мне придется заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет это сделать. Я при этом никого не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет? Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке.
Пугая английский кабинет вероятностью французских амбиций в Египте, Сирии и на Средиземном море, именно там, куда англичане ни при каких условиях не хотели допускать французского влияния, Николай I продолжал: «Не должна ли в подобных случаях Англия быть на месте действия со всеми своими силами? Итак, русская армия, австрийская армия, большой английский флот в тех странах! Так много бочек с порохом по близости от огня! Кто убережет, что бы искры его не зажгли?
Вывод был понятен, Николай в разговорах с Эбердином и Пилем вполне ясно сформулировал цель: Чтобы успешно побороть французское вожделение, чтобы не дать и Австрии воспользоваться наследством Турции, Россия и Англия за ранее должны договориться о разделе турецкого пирога. Таким образом император возвращался к разговорам о неизбежном развале Османской империи.
Эти разговоры не были откровением для английского руководства. Напротив, на вопрос о том, что желает получить Англия в случае гибели Османской империи, руководство английским кабинетом не двусмысленно заявляло, что Египет должен отойти только под власть английской короны. По мнению Пилля Англия не могла допустить существования в Египте слишком могущественного правительства, такого правительства которое могло закрыть перед Англией торговые пути, отказать в пропуске английским транспортам.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Но дальше слов Англия не пошла. Плана на случай распада Турции у англичан не было.
Царь уехал в Петербург очень довольным тем, что англичане на этот раз не остались глухи к его предложениям. По возвращению из путешествия Николай приказал Нессельроде подготовить и отправить в Англию меморандум, где изложил свои предложения по совместным действиям Англии и России на случай если Османская империя распадается. Николаю очень хотелось иметь что-то вроде подписанного Пилем или Эбердином подтверждения их согласия на предложения и высказывания. Но данного подтверждения Николай так и не дождался, Англия не пожелала связывать себя какими-либо обязательствами.
В 1846 году кабинет Роберта Пиля был отправлен в отставку. К власти пришли Виги во главе с Джоном Расселом, а должность статс-секретаря по иностранным вопросам вновь занял Пальмерстон, с обеспокоенностью следил за возрастание мощи России в Европе, желал положить этому конец.
Возобновление в 1846 году с Пальмерстоном тех переговоров, которые Николай вел с его предшественником, казались ему совершено бесперспективными и бессмысленными.
Главным принципом внешней политики императора Николая Ⅰбыло сохранение в Европе Священного союза. Для выполнения этой задачи Николай старался поддерживать на хорошем уровне отношения с Австрией и Пруссией. Но немецкие государства не видели для себя ничего важного в сохранение Священного союза и использовали все заблуждения русского императора для собственной выгоды, особенно в это преуспел расчётливый австрийский канцлер Меттерних.
В октябре 1833 года в Берлине была заключена конвенция между Россией, Австрией и Пруссией, в которой стороны обязывались помогать друг другу в борьбе с революционными течениями. В августе 1835 года в Теплице состоялась встреча трех монархов Николая I, австрийского императора Фердинанда и прусского короля Фридриха-Вильгельма IV, на которой монархи подтвердили свою верность союзу 1833года. Теперь это был не общеевропейский союз, который создан стараниями Александра I, а всего лишь тройственный русско- австрийско-прусский. Но император Николай I продолжал считать себя, как сторонник принципа легитимизма, защитником европейских престолов и существующего европейского порядка.
Министром иностранных дел в царствование Николая I был невзрачный «бумажный» дипломат вице-канцлер К.В. Нессельроде, проводил политику дружеских отношений с немецкими державами, он не имел не малейшего желания проводить в жизнь политический курс, направленный на освобождения турецких и австрийских славян. Славянизм,-утверждал он в своём докладе императору в 1845 году- есть ни что иное, как маска, которую прикрывается революционная пропаганда французов и поляков, ищущих возмутить славянских подданных австрийского императора и султана. Все внимание вице- канцлера было направлено на Запад, на борьбу с революционными движениями и на утверждения самых близких и союзнических отношений Россией с австрийским и прусскими дворами. В бедующем эту свою мнимую обязанность Николай принялся усердно выполнять в годы европейских революций в 1848-49 годах.
В австрийской столице, в декабре 1845 года император Николай встретился с австрийским канцлером Меттернихом. Николай после визита в Англию он считал, что договорённость с лондонским кабинетом уже достигнута и поставил в известность Меттерниха о своих планах по разделу Турции. В разговоре с австрийским канцлером он заявил о том, что, если Турция распадётся, то Константинополя он не кому не отдаст. В случае, если кто-то попробует отправить туда армию, то Россия возьмёт Константинополь раньше кого-либо и уже никому его не отдаст. Это были скорее угрозы нежели предложение дележа. Да и слишком слабой считал император тогда и Австрию по причине того, что империя Габсбургов все свои силы направляла на борьбу с революционными движениями внутри страны.
Можно отметить что Николай при своей самоуверенности и нежелании учитывать стремление населения в тогдашней Европе и, в частности, в германских странах и во владениях австрийского императора, предполагал в эти годы приближение революции. Он предвидел, что его союзники могут не выдержать ожидаемого страшного толчка. Приписывал он это прежде всего слабости и растерянности австрийского и прусского правительств. Прежде нас было трое, а теперь осталось только полтора, потому то Пруссию я не считаю совсем, а Австрию считаю за половину,- так говорил Николай в 1846 году одному датскому дипломату.
Период середины 1840-х годов в истории российской дипломатии важны, привели негативному исходу международной изоляции России. Дипломатические просчеты заключались в том, что он слепо доверял Англии в том, что император к тому периоду он не избавился от иллюзий в отношение Священного союза, уже имевшего «жандарма» Европы. Корень этих просчетов и заблуждений крылся в безграничной самоуверенности и нежелании императора посмотреть в глаза. Внешняя политика России этого момента характеризовалась, как показывают факты, отсутствием прозорливости в отношении позиции Великобритании ставкой на угасающий Священный союз, страх перед революционной угрозой, заставил Россию менять приоритеты в диалоге со странами Западной Европой.
1.3 События Кавказкой войны в контексте внешней политики России
Начавшаяся в 1817 году Кавказская война к 40 годам была очень серьёзным фактором влияющем на всю внешнюю политику России и на её отношения с Османской империей и другими великими державами. Рассматриваемые в данном параграфе покажут, у каких держав завоевание Россией горцев Чечни и Дагестана вызвали наиболее острую реакцию.
Итог персидской и турецкой войн после 1820-хгодов принесли России значительные территориальные приобретения на западном и восточном Кавказе и в Закавказье, и политикой правительства по умиротворению всего Северного Кавказа. Кавказские племена оказывали ожесточённое сопротивление продвижению русских войск. Нападая на русские поселения на Тереке и на Кубани. Россия увязла на Кавказе, в боях с горцами русские войска несли большие потери, но продолжали наступления
К 1830-40 годам в горах Чечни и Дагестана возникло широкое национально-религиозное движения мюридов (послушник), которые проповедовал высшее духовное совершенство на основе мусульманской религии, одной идеологии, это движение объединило горские племена и поднявшие их на священную войну (газават) против русских. Первым имамом стал мусульманский религиозный деятеле Гази-Магомед. Он провозгласил объединение народов Дагестана и Чечни на основе ислама. Против него 1832 году русское правительство предприняло военную экспедицию во главе с генерал-адъютантом бароном Г.В. Розеном в результате которой Гази-Магомед был окружен в ауле Гимры и погиб в бою. Самым известным предводителем горцев был Шамиль, объявивший себя имамом и создавший на территории Чечни и Дагестана теократическое государство под названием имамат. Имамат Шамиля делился на округа, где всеми делами управлял наместник имама- наиб. Численность его войск составляла около 16 тысяч человек. Резиденция имама находилась в центре горной гряды Северо-Восточного Кавказа в хорошо укреплённом ауле Ахульго. В 1840 г.были создана Лабинская линия, но вскоре царские войска потерпели ряд крупных поражений: восставшие черкесы в еврале апреле 1840г. захватили укрепления Черноморской береговой линии (Лазаревское, Вельяминовское, Михайловское, Николаевское). На Восточном Кавказе попытка русской администрации разоружить чеченцев вызвала восстание, охватившее всю Чечню, а затем перекинутся в Горный Дагестан. После упорных боев в районе Гехинского леса и на р. Валерик (11 июля 1840 г.) русские войска заняли Чечню, Чеченцы ушли в войска Шамиля, действовавшие в Северо-Западном Дагестане. В 1840-43-х, несмотря на усиление Кавказского корпуса русской армии пехотной дивизией, Шамиль одержал ряд крупных побед, занял Аварию и утвердил свою власть в значительной части Дагестана, расширив территорию имамата более чем вдвое и доведя численность своих войск до 20 тыс. чел. В октябре 1842 г. Головин был заменен генералом А. И. Нейгардтом и на Кавказ было переброшено ещё 2 пехотные дивизии, что позволило несколько оттеснить войска Шамиля. Но затем Шамиль, вновь захватив инициативу, занял 8 ноября 1843 г. Гергебиль и вынудил русские войска покинуть Аварию. В декабре 1844 г. Нейгардта сменил генерала М. С. Воронцов, который в 1845 г. захватил и разрушил резиденцию Шамиля аул
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Дарго. Однако горцы окружили отряд Воронцова, которому с трудом удалось спастись, потеряв 1/3 состава, все орудия и обоз.
В 1846 г. Воронцов вернулся к ермоловской тактике покорения Кавказа. Попытки Шамиля сорвать наступление противника успеха не имели (в 1846 г. неудача прорыва в Кабарду, в 1848г. падение Гергебиля, в 1849г. неудача штурма Темир-Хан-Шуры и прорыва в Кахети); в 1849-52 гг. Шамилю удалось занять Казикумух, но к весне 1853г. его отряды были окончательно вытеснены из Чечни в Горный Дагестан, где положение горцев также стало тяжёлым. На Северо-Западном Кавказе в 1850 г. была создана Урупская линия, а в 1851 подавлено восстание черк