Конфиксальные образования со структурой на…ник в истории русского языка представляют собой совокупность двух словообразовательных типов со значением лица и значением предмета, возникновение и развитие которых происходило в языке как два параллельных, взаимодействующих, но достаточно самостоятельных процесса. Подавляющее большинство существительных на на…ник обоих СТ впервые появляется в языке среднерусского периода, хотя отдельные имена отмечены уже в XI веке.
Словообразовательный тип субстантивов со значением предмета окончательно складывается в языке раньше, чем СТ со значением лица: первый — примерно в XVII в., второй — только в XVIII в. Формирование СТ имен, называющих лицо, встречая ряд препятствий, шло в языке труднее.
Оба СТ достигают максимальной продуктивности во второй половине XIX — начале XX вв., причем наибольшую распространенность они получают в народно-разговорной речи. Последняя связана с ярко выраженной тенденцией разговорной речи к максимальной мотивированности производных единиц, ее стремлением к структурно-семантической прозрачности, что обеспечивается указанным конфиксом.
В современном русском языке в пределах образований, обозначающих предмет, конфикс на…ник является умеренно продуктивным, а в кругу названий лица — вообще, как кажется, непродуктивный. Ослабление продуктивности конфикса на…ник в современном литературном языке и резкое уменьшение количества образований, оформленных им, видится в следующем.
Для существительных, называющих лицо.
1. Связанные с развитием общества изменения в характере номинации лица в пределах слов, являющихся экспрессивными характеристиками человека по какому-либо признаку.
2. Десемантизация начального элемента конфикса привела к тому, что в конкуренции с суффиксом -ник он уступает место последнему. Свою роль сыграл и тот факт, что вследствие исторических изменений, которые претерпел в своем становлении конфикс на…ник, названия лица, оформленные этим конфиксом, характеризовались неустойчивой структурой и неопределенной семантической мотивацией.
Для существительных, обозначающих предмет.
1. Ограниченность возможностей производящей базы, а именно соматической лексики.
2. Десемантизация, нейтрализация конфикса на…ник, свидетельством чему являются многочисленные случаи синонимии: а) с суффиксом -ник: напередник — передник (Даль), нарукавник — рукавник (Даль); б) с конфиксом над…ник: намогильник — надмогильник (СРНГ, Даль), насвечник — надсвечник (СРЯ XI-XVII вв.); в) и даже с антонимичным конфиксом под…ник: нашейник — подшейник (Даль, СРНГ), налавочник — подлавочник (Даль) и мн.др.
3. Внеязыковые моменты: именно они определили в XIX веке активность рассматриваемого конфикса. Более того, благодаря причинам экстралингвистического порядка в языке XIX века сформировались целые лексико-тематические группы слов на на…ник, таких, например, как группа наименований деталей бытовой одежды и группа названий элементов упряжи. В дальнейшем в силу ослабления этих факторов (упрощается национальный костюм, роль лошади в жизни человека становится менее значимой) количество подобных образований постепенно уменьшается.
Таким образом, судьбу конфикса на…ник в истории русского языка определили как экстралингвистические, так и языковые факторы. Среди последних наиболее заметную роль сыграли, во-первых, семантико-препозитивного элемента на-, во-вторых, конкуренция с «сильным» суффиксом -ник.
Список литературы
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Л.В.Владимирова (Гранада). О некоторых причинах утраты продуктивности конфикса на…ник в современном русском языке